В окончательной форме 

решение

 изготовлено 23.05.2024

66RS0059-01-2024-000386-15 (УИД)

Дело № 2а-336/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.А., 

при секретаре Коркиной Н.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура» в лице ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тура» (далее – ООО АП «Тура») к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора на 12 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО АП «Тура» обратился с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, о предоставлении отсрочки.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 22.06.2022 вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительского производства №-ИП о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного Туринским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 30.11.2021 года. 22.01.2024 постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП по Свердловской области исполнительное производство №ИП от 11.03.2022, предмет исполнения штраф в размере 100 000 рублей окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Исполнительный документ исполнен частично, неосновной долг в виде исполнительского сбора в размере 10 000 рублей выделен в отдельное производство. 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО АП «Тура» исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено без учета вины должника, который не мог оплатить штраф единовременно, так как имелась просроченная задолженность, должник находится в тяжелом финансовом положении. Вместе с тем должник не препятствовал работе судебного пристава исполнителя по выявлению имущества, его оценки и реализации. На основании изложенного просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500 рублей, отсрочить взыскание исполнительского сбора на 12 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится заявление МИФНС о признании ООО АП «Тура» банкротом. 15 мая 2024 года дело прекращено в связи с тем, что основная сумма задолженности выплачена. Также ООО АП «Тура» несмотря на тяжелое финансовое положение, не имеет задолженности по заработной плате. Штраф в размере 100 000 рублей не был выплачен в связи с наличием картотеки на счетах предприятия, в связи с отсутствием денежных средств. При вынесении решения также просила учесть, что у ООО АП «Тура» имеются и иные обязательства, в связи с чем, уплата исполнительского сбора в полном объеме одномоментно будет затруднительна.

Судом в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 предоставила отзыв, согласно которого с требованиями заявителя не согласна, просила отказать в удовлетворении в связи с тем, что обоснованных доводов для уменьшения размера исполнительского сбора не приведено. Отзывов от других административных ответчиков не поступило. В судебное заседание административные ответчики не явились. Уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 11.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО АП «Тура» штрафа по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рублей (л.д.52). 

22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.10).

22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство в отношении ООО АП «Тура» о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, исполнительского сбора в размере 10 000 рублей окончено в связи с истечением срока давности ИД; сумма взысканная по ИП составляет 12 000 рублей; неосновной долг в размере 10 000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство (л.д.11).

23.01.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО АП «Тура» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.12).

Административный истец был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства, что со всей очевидностью указывает на виновное уклонение административного истца от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, судом установлено, административный истец имел возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа, поскольку знал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, что административным истцом не опровергнуто.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено.

Доводы административного истца о тяжелом финансовом положении не являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, для предоставлении отсрочки его уплаты.

При вынесении решения суд исходит из того, что административным истцом назначенный штраф в размере 100 000 рублей в 2022 году до настоящего момента не уплачен, выплачено только 12 000 рублей, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено в связи с истечением срока давности, исполнительский сбор также взысканный в 2022 года в размере 10 000 рублей до настоящего момента не оплачен.

На основании вышеизложенного постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, основании для уменьшения размера исполнительского сбора, для предоставления отсрочки с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, неуплаты штрафа в полном размере, неуплаты исполнительского сбора с 2022 года, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь