УИД 66RS0015-01-2023-001590-77

Дело № 2-1519/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

09 октября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1519/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда *Номер* на изготовление и монтаж шкафа-купе стоимостью 110 000,00 руб. В тот же день по указанию ответчика истцом была внесена предоплата в размере 30 000,00 руб. путем банковского перевода по реквизитам, указанным ответчиком. *Дата* по требованию ответчика внесена предоплата в размере 22 000,00 руб. путем перевода. *Дата* ответчик вновь попросил перевести еще предоплату в размере 3 000,00 руб., мотивируя тем, что цены на двери растут каждый день и он «не уложился». Истец перевела указанную сумму. *Дата* ответчик вновь попросил перевести ему 5 000,00 руб., мотивируя это тем, что у него сломался станок присадочный и ему негде взять денег на его ремонт. Истец перевела указанную сумму. После чего ответчик длительное время уклонялся от своих обязательств по изготовлению шкафа-купе. Поняв, что шкаф-купе изготовлен не будет, истец потребовала вернуть деньги. Ответчик, пообещал вернуть деньги, но просил отсрочку, так как у него нет возможности вернуть всю сумму сразу. По настоящее время шкаф-купе не изготовлен и не смонтирован, деньги не возвращены. От возврата долга ответчик уклоняется длительное время.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 5 953,53, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 60 000,00 руб. начиная с *Дата* по день фактической оплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 178,61 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок. 

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть тот факт, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на карту 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в следующих размерах: *Дата* – 30 000,00 руб., *Дата* – 22 000,00 руб., *Дата* – 3 000,00 руб., *Дата* – 5 000,00 руб., всего 60 000,00 руб., что подтверждается детализацией операций по карте 

<

данные изъяты> за период с *Дата* по *Дата* на имя В.А. К.

Также установлено, что между ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО7 *Дата* заключен договор подряда *Номер* на изготовление и монтаж шкафа-купе. Стоимость работ оценивается в 110 000,00 руб., оплата осуществляется путем безналичного расчета.

Как следует из переписки в мессенджере «Whats App» с номера *Номер*, ответчиком было направлено сообщение истцу о необходимости перевода денежных средств в счет предоплаты по договору об изготовлении и установки шкафа, на счет *Номер*. Также в данной переписке имеется скриншоты подтверждающие перевод денежных средств *Дата* – 22000,00 руб., *Дата* – 3 000,00 руб., *Дата* – 5 000,00 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

Однако, со стороны ответчика данная услуга не была осуществлена, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления денежных средств в размере 60 000,00 руб. со счета истца на счет, указанный ответчиком, имеющаяся в материалах гражданского дела детализация операций по карте *Номер* за период с *Дата* по *Дата* на имя В.А. К., является относимым доказательством к данному спору, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и позволяет прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Исходя из поведения сторон, сведений об обстоятельствах совершения перевода, полагать, что перечисления от ФИО1 в пользу ФИО2 осуществлялись в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства, не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено.

При подготовке по делу сторонам разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату истцу неосновательного обогащения, равно как и иного расчета. 

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60 000,00 руб.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период *Дата* по *Дата*, который является верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 5 9653,53 руб.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с *Дата* по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства в размере 60 000 рублей 00 копеек, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась к Екатеринбургскую коллегию адвокатов с просьбой оказать юридическую услугу в виде составления искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* от 21.078.2023 ФИО1, оплачена сумма в размере 3000,00 руб. (л.д.37).

Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подаче искового заявления, суд считает, расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления и устные консультации в размере 3 000 рублей являются разумными, соразмерными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2178,61 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от *Дата*, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

неосновательное обогащение в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.; 

пени за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* включительно, в сумме 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 53 коп.;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 61 копейку коп.,

а также в возмещение судебных расходов за составление искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскивать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *Дата* по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова