Материал № 22-2199 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием 

прокурора Грибова В.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора на постановление Плавского районного суда Тульской области от 07 июня 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденному: 

2 августа 2010 года Прикубанским районным судом г. Краснодара, с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года и от 07 августа 2017 года, по ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.222, ч. ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 4 месяца,

20 января 2011 года Прикубанским районным судом г. Краснодара с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы,

12 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Краснодара, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года, постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года и от 07 августа 2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 10 месяцев;

смягчено назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года, постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года и от 07 августа 2017 года, окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 января 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года и от 7 августа 2017 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, до 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства фактически не учел при определении окончательного срока наказания постановление Плавского районного суда Тульской области от 07 августа 2017 года.

Обращает внимание, что на предпоследней странице постановления неверно указан суд, вынесший приговор от 12 мая 2011 года.

Просит пересчитать окончательный срок и снизить наказание еще на 1 месяц, а всего до 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Плавского района Тульской области также просит изменить обжалуемое постановление и смягчить ФИО1 окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года до 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции при принятии указанного выше решения, верно установил и перечислил в своем постановлении судебные решения, которые принимались судами в отношении ФИО1. Однако сделанные судом первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на что верно обращено внимание в апелляционных жалобе и представление. 

Ссылаясь в обжалуемом постановлении на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, которым приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года в отношении ФИО1 был изменен и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по этому приговору было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев, суд первой инстанции оставил без внимания, что данное кассационное определение было принято без учета постановления Плавского районного суда Тульской области от 7 августа 2017 года, которым были внесены изменения в приговоры Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2010 года и 20 января 2011 года и Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года в отношении ФИО1. Этим постановлением ФИО1 были смягчены, в том числе, окончательное наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года до 12 лет 6 месяцев лишения свободы и по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года до 12 лет 10 месяцев. 

При таких обстоятельствах суду первой инстанции при принятии окончательного решения по ходатайству ФИО1 следовало учитывать не только кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, но и постановление Плавского районного суда Тульской области от 7 августа 2017 года. 

Указанное свидетельствует о необходимости внесения изменений в обжалуемое постановление и смягчении окончательных наказаний ФИО1, назначенных ему по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года и приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года. При этом при принятии данного решения суд апелляционной инстанции также учитывает и положения ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ и 6 УПК РФ, а также обстоятельства установленные судами при принятии приведенных в обжалуемом постановлении судебных решений. 

Неверное указание наименования суда (л.д. 68), вынесшего приговор в отношении ФИО1 12 мая 2011 года, вместо Ленинского районного суда г. Краснодара – Прикубанский районный суд г. Краснодара, является не более чем технической ошибкой, которая никаким образом не влияет на существо принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, - удовлетворить;

- приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года и приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года в отношении ФИО1 привести в соответствии с действующим законодательством;

- по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 12 (двенадцати) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 12 (двенадцати) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий