Дело № 2-2403/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам повестки собрания недействительным. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО3 – собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания собственников помещений – ФИО3, секретарем собрания собственников помещений – ФИО4 (собственником 

<

адрес>), и наделить их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений; избрать членами счетной комиссии ФИО5 (собственник 

<

адрес>), ФИО6 (собственник 

<

адрес>), ФИО7 (собственник 

<

адрес>) и наделить их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола собрания; расторгнуть договор МКД с ООО УК «ЖКХ-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ.; избрать способ управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией; избрать в качестве управляющей организации – ООО Управляющая компания «Ново-Николаевск 1893»; утвердить текст договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Ново-Николаевск 1893» в предлагаемой редакции; утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты>. с 1 кв.м общей площади помещения в месяц, а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и управлению многоквартирном домом, предложенный ООО УК «Ново-Николаевск 1893»; утвердить вознаграждение председателю совета дома в размере 

<

данные изъяты>. с 1 кв.м в месяц общей площади помещения; наделить полномочиями ООО УК «Ново-Николаевск 1893» о включении в единый платежный документ собственникам помещений, утвержденный размер вознаграждения председателю совета дома; наделить полномочиями ООО УК «Ново-Николаевск 1893» принять от ООО УК «ЖКХ-Гарант» в сроки, предусмотренные ЖК РФ, техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в объеме, предусмотренном законодательством РФ; утвердить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного общего собрания собственников путем размещения соответствующих объявлений на информационных досках, расположенных в каждом подъезде дома; определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в ООО УК «Ново-Николаевск 1893» по адресу: 

<

адрес>. Истцы с данными решениями не согласны. Истцы не были извещены о собрании, участия в нем не принимали, результаты собрания до них не доводились. Узнали о собрании, когда проводилось другое собрание. Ответчика нарушен п.3 ст. 46 ЖК РФ, поскольку результаты голосования не были вывешена на информационных досках.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявление (л.д.70 т.3).

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.20,21 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, также представила письменные возражения относительно представленных доказательств (л.д.186-194 т.2).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.51-55 т.1).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д.62 т. 3), представила в суд ранее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.185 т. 2).

Представитель 3-его лица ООО УК «Ново-Николаевск 1983» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.60 т.3), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель 3-го лица ООО УК «ЖКХ-Гарант» в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.61 т.3), представил письменный отзыв на иск (л.д.66-68 т.3).

Представитель 3-го лица - ГЖИ по НСО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по факсу (л.д. 69 т.3), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать: дату, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Протокол заочного голосования - дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являются сособственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м (л.д.10 т.1-копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 60,8 кв. м (л.д. 11-14 т. 1 - выписка из ЕГРН).

Судом также установлено, что ФИО3, которая является собственником жилого помещения - № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.42-43 т.3), выступала в качестве инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7-9 т. 1-копия протокола общего собрания). Очное собрание собственников созывалось ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. Заочная часть общего собрания состоялась в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 

Как следует из решений общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7-9 т.1) по результатам голосования приняты решения: избрать председателем общего собрания собственников помещений – ФИО3, секретарем собрания собственников помещений – ФИО4 (собственником 

<

адрес>), и наделить их полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений; избрать членами счетной комиссии ФИО5 (собственник 

<

адрес>), ФИО6 (собственник 

<

адрес>), ФИО7 (собственник 

<

адрес>) и наделить их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола собрания; принято решение расторгнуть договор МКД с ООО УК «ЖКХ-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ.; избрать способ управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией; избрать в качестве управляющей организации – ООО Управляющая компания «Ново-Николаевск 1893»; утвердить текст договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Ново-Николаевск 1893» в предлагаемой редакции; утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 

<

данные изъяты>. с 1 кв.м общей площади помещения в месяц, а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и управлению многоквартирном домом, предложенный ООО УК «Ново-Николаевск 1893»; утвердить вознаграждение председателю совета дома в размере 

<

данные изъяты>. с 1 кв.м в месяц общей площади помещения; наделить полномочиями ООО УК «Ново-Николаевск 1893» о включении в единый платежный документ собственникам помещений, утвержденный размер вознаграждения председателю совета дома; наделить полномочиями ООО УК «Ново-Николаевск 1893» принять от ООО УК «ЖКХ-Гарант» в сроки, предусмотренные ЖК РФ, техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в объеме, предусмотренном законодательством РФ; утвердить порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного общего собрания собственников путем размещения соответствующих объявлений на информационных досках, расположенных в каждом подъезде дома; определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в ООО УК «Ново-Николаевск 1893» по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 участия в голосовании при проведении собрания не принимали.

Доводы истцов о том, что ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания, и они, как собственники, о данном собрании извещены не были, опровергается извещением, размещенном на информационных стендах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.60-61 т. 1-копия извещения, л.д.62 т.1-копия акта о размещении сообщения о проведении общего собрания, подписанного собственниками помещений). Факт размещения информации о проведении общего собрания на информационных досках спорного жилого дома также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО9

Более того, согласно реестру собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, получивших бюллетени голосования (решения), являющегося приложением к спорному протоколу (л.д.63-113 т.1), ФИО1 данный бюллетень получил, на очном собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по адресу: 

<

адрес>, 25 лет Октября,11 в помещении ТОС «Учительская», присутствовал (л.д.114-116 т.1-приложение № к протоколу общего собрания), в связи с чем его доводы об отсутствии у него информации о проведении собрания, суд находит надуманными, не соответствующими действительности.

Доводы представителя истцов о том, что результаты голосования и принятые решения не были вывешены на информационных досках, опровергаются также актом, подписанным собственниками помещений (л.д.64 т.2), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9

Что касается доводов представителя истцов об отсутствии кворума, то суд исходит из следующего.

Так, ссылка представителя истцов на то, что неверно указана площадь квартир №№ опровергается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.34-37 т.3 в отношении 

<

адрес>), (л.д.38-41 т.3 в отношении 

<

адрес>), (л.д.42-43 т.3 в отношении 

<

адрес>); в отношении квартир №,221 суд при подсчете голосов учитывает площади квартир, указанные в представленных представителем истцов выписках из ЕГРН-л.д.203-204,255-256 т.1): №,4 кв.м, вместо 60 кв.м.; №,8 кв.м - вместо 61,5, поскольку иного ответчиками суду не представлено; в отношении квартир №№,№ выписки из ЕГРН представителем истцов суду не представлено, в связи с чем доказательств иной площади, чем указано в бюллетене и реестре собственников у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о собственниках по квартирам №№,№ не являются основанием для исключения голосов собственников данных квартир при подсчете кворума, поскольку, как пояснила ФИО3 в судебном заседании, право собственности у собственников данных квартир возникло на основании договоров приватизации и договоров купли-продажи, о чем она представила копии договоров на 

<

адрес>,

<

адрес> (л.д.13-20,22-29,33 т.3); более того, исходя из представленного реестра собственников помещений (л.д.56-59 т.1) следует, что право собственности у собственников И-вых на 

<

адрес> возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ у собственников Ш-вых на 

<

адрес> - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО10 на 

<

адрес> – на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., у собственников К-ных на 

<

адрес> - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО11 на 

<

адрес> - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., у собственников Любас на 

<

адрес> - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., у собственника ФИО12 на 

<

адрес> - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что вышеуказанные лица не являются собственниками данных квартир, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Решения собственников помещений за несовершеннолетних собственников были подписаны их законными представителями, в частности, за несовершеннолетнюю Или Д.П. – матерью Или А.Н. (л.д.49 т.3-копия свидетельства о рождении, л.д.74 т.2-копия решения), за несовершеннолетнего ФИО13 – отцом ФИО14 (л.д.50 т.3-копия свидетельства о рождении, л.д.97 т.2-копия решения), за несовершеннолетнего ФИО15 – отцом ФИО14 (л.д.51 т.3-копия свидетельства о рождении, л.д.96 т.2-копия решения), за несовершеннолетнюю ФИО16 – матерью ФИО17 (л.д.48 т.3.-копия свидетельства о рождении, л.д.102 т.2-копия решения), за несовершеннолетнюю ФИО18 – матерью ФИО19 (л.д.47 т.3-копия свидетельства о рождении, л.д.128 т.2-копия решения), за несовершеннолетнего ФИО20 – матерью ФИО21 (л.д.46 т.3-копия свидетельства о рождении, л.д.136 т.2-копия решения), за несовершеннолетнего ФИО22 – отцом ФИО23 (л.д.45 т.3-копия свидетельства о рождении, л.д.150 т.2-копия решения), за несовершеннолетнего ФИО24 – матерью ФИО25 (л.д.44 т.3-копия свидетельства о рождении, л.д.198 т.1-копия решения), в связи с чем данные бюллетени при подсчете кворума исключению не подлежат.

Доводы представителя истцов о том, что неверно указана площадь 

<

адрес> при подсчете голосов, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-32 т.3) следует, что ФИО26 являлась собственником данной квартиры, а право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.259-260 т.2), то есть после проведения общего собрания. При таком положении при подсчете голосов суд учитывает всю площадь квартиры – 45 кв.м, поскольку собственником на момент подписания бюллетеня ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45 т.2) являлась ФИО26

Бюллетень ФИО27 судом также не исключается (л.д.107 т.2-копия решения), поскольку она является сособственником 

<

адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21 т.3-копия).

Утверждение представителя истцов о том, что собственники квартир №№ и № голосовали за рамками общего собрания опровергается показаниями свидетелей ФИО9 – собственника 

<

адрес>, показавшего в судебном заседании, что бюллетень им был подписан ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО28 – сособственника 

<

адрес>, показавшей в судебном заседании, что ее дочь ФИО29 подписала при ней бюллетень 11.06.2018г.

Доводы представителя истца о том, что при подсчете голосов следует исключить бюллетень, подписанный собственником помещений 4,№ – 

<

адрес>, владеющей 847 кв.м (л.д.265 т.2-копия решения), суд находит необоснованными, так как данный бюллетень подписан первым замом главы 

<

адрес> ФИО30 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64 т.3); из сообщений 

<

адрес> (л.д.52,53,63 т.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. бюллетень был получен администрацией, оформлен и подписан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении у суда не имеется оснований для исключения решения Администрации при подсчете кворума.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; доказательств в опровержение показаний данных свидетелей представителем истцов суду не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем суд не учитывает голоса следующих лиц при подсчету кворума, в частности, голос ФИО31, подписавшей решение собственника помещения (бюллетень) по 

<

адрес> (площадь – 44,1 кв.м) (л.д.165 т.2-копия решения), поскольку собственником данной квартиры является ФИО32 (л.д.245-246 т.2-выписка из ЕГРН); голоса ФИО33, ФИО34, ФИО35, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на 

<

адрес> (площадь-68 кв.м) (л.д.30-32 т.2-копии бюллетеней), и в реестре ЕГРН данные сведения отсутствуют (л.д.257-258 т.2); голос ФИО36 – собственника 

<

адрес> (площадь-42,4 кв.м) (л.д.170 т.2-копия бюллетеня), поскольку бюллетень ею подписан ДД.ММ.ГГГГ то есть после проведения общего собрания; голос ФИО37, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на 

<

адрес> (площадь-8,21 кв.м) (л.д.182 т.1-копия решения), и в реестре ЕГРН данные сведения отсутствуют (л.д.215-217 т.2). Кроме того, при подсчете голосов суд учитывает голос ФИО38 – как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (площадь-21 кв.м-л.д.119 т.2-копия бюллетеня) (л.д.231-232 т.2-выписка из ЕГРН).

При таком положении, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, в частности, протокола № годового общего собрания собственников помещений (л.д.7-9 т.1), реестра собственников помещений (л.д.56-59 т.1), реестра решений собственников помещений (л.д.117-128 т.1), бюллетеней (л.д.130-206 т.1, л.д.1-57,66-174 т.2) следует, что общая площадь помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 12665,3 кв. м, на дату окончания голосования поступило решений - 245 шт, количество собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, с учетом исключенных судом - 239, обладающих 7201,77 кв. м общей площади МКД и количеством голосов 56,9% от общего числа голосов собственников помещений МКД. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие более половины голосов, в связи с чем оспариваемое решение общего собрания является правомочным.

Более того, истцами и их представителем при рассмотрении дела суду в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, их законных прав и охраняемых законом интересов.

Истцы уведомили собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> об обращении в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, выраженного в протоколе № данного собрания (л.д. 15-17 т.1), однако никто из собственников в ходе рассмотрения дела по существу не присоединился к их требованиям.

Судом установлено, что общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования инициировано собственником жилого помещения; решение собрания оформлено письменным протоколом, который соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов; данное решение принято по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при наличии кворума.

Обстоятельств, влекущих за собой ничтожность оспариваемого решения, а также доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка принятия решений, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов конкретных собственников помещений многоквартирного дома, в объеме, достаточном для признания недействительным решения общего собрания по мотивам его оспоримости, истцами не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.Е. Ворслова