Дело № 1-90/2021 (03RS0037-01-2021-000583-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аургазинского района Серазетдинова Н.Р., 

защитника – адвоката Тимербулатова Р.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, ком.2, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «СМК» каменщиком, судимого

приговором Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы; 

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговорам Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на неотбытый срок 1 год 18 дней; 

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года; 

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, также вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года, и являясь лицом, судимым за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимости не были погашены в установленном законом порядке, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, управляя автомобилем модели «ЛАДА 219010» с государственным регистрационным знаком №, возле 

<

адрес> РБ, при осуществления движения задним ходом, допустил столкновение с передней частью припаркованной автомашиной модели «Лада 111730 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,244 мг/л.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Тимербулатов Р.М. полностью поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Серазетдинов Н.Р. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию данного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что позволяет суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и некритичном отношении ФИО1 к своему поведению. 

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору за умышленное преступление оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1 Наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет отвечать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений. Вместе с тем, каких либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговорам Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течении испытательного срока по указанным приговорам, подсудимый не доказал свое исправление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 (три) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года.

Избранную по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства - бумажный носитель прибора алкотектор хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна: Судья И.Ф. Уразметов 

апелляционный постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от в отношении ФИО1 - изменен. Постановлено: «Переквалифицировать действия ФИО1 со ст.264.1 УК РФ на ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N №...-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от дата и от дата, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения».

КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Уразметов