Дело № 5-283/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Андрианова И.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «Северный поток», 

установил:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ЦДиТН ПБДД ГМБДД УМВД России по Ярославской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 и другие материалы дела для рассмотрения по существу. 

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по подведомственности. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. 

Определением государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГМБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Между тем по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п. 

Однако по настоящему делу процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились, все доказательства по делу, а именно: акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, были собраны в кратчайшие сроки – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, непосредственно сразу после возбуждения дела об административном правонарушении. Каких-либо иных действий по делу проведено не было. 

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Согласно представленным документам ФИО1 является генеральным директором ООО «Северный поток», как руководитель организации заключил муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Территория, на которую распространяется юрисдикция ФИО1 как должностного лица, определена муниципальным контрактом на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для целей административного законодательства не раскрывает понятие места исполнения должностным лицом своих обязанностей, суд исходит из того, что местом исполнения должностных обязанностей ФИО1, как генерального директора ООО «Северный поток», является место нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, относящееся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля. 

Таким образом, представленный протокол и другие материалы в отношении ФИО1 следует направить по подведомственности мировому судье судебного участка 4 Кировского судебного района г. Ярославля. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля. 

Копию настоящего определения направить в Центр дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию г. Ярославля).

Судья И.Л. Андрианова