Уголовное дело № 1-614/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника Карзина Д.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Б.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12.09.2011 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2013 условное осуждение отменено, по совокупности приговоров назначено наказание 4 года лишения свободы, 12.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

21.09.2017 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы 3 года 6 мес., с испытательным сроком на 3 года;

04.05.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Заиграевского районного Республики Бурятия суда от 21.09.2017 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 11.01.2018 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты> где, зная, что кармане куртки Б.Т.А., висящей на вешалке возле столика, имеется сотовый телефон, решил его тайно похитить. Воспользовавшись уходом Б.Т.А. в туалетную комнату, ФИО1, находясь там же в тоже время, тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3», в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле «бампер» стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, с картой памяти на 2 гб. стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сети «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которая материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия. Согласно показаниям от 06.07.2018, по указанному адресу ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>. В РНД и РПНД на учете не состоит, показания дает без какого либо давления. 

<

данные изъяты> Ранее неоднократно осужден, 

<

данные изъяты> в виду чего осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ от 04.05.2018 к 5 годам лишения свободы. В настоящее время ФИО1 признается в совершении преступления, а именно в краже сотового телефона принадлежащего гр. Б.Т.А. 11.01.2018 находясь на ООТ «Элеватор» он позвонил на телефон своему знакомому Б.Т.А. и попросил приехать, при этом предложил ему выпить пива. Когда приехал Б.Т.А., вместе они прошли в бар 

<

данные изъяты>, придя в бар сели за стол. Б.Т.А. повесил свою куртку на вешалку рядом со столом. Затем, немного погодя Б.Т.А. направился в туалет, и в это время ФИО1 без разрешения взял из кармана куртки Б.Т.А. его сотовый телефон и вышел на улицу покурить, пока стоял на улице у него внезапно возник корыстный умысел, похитить чужой телефон, после чего он скрылся. Вечером того же дня, Б.Т.А. позвонил ФИО1 на телефон и попросил прийти на встречу, на ООТ «ЦКР» г. Улан-Удэ, при этом Б.Т.А. попросил вернуть его телефон, где ФИО1 ответил, что сотовый телефон оставил дома, однако в это время к ним подошел друг Б.Т.А. и начал угрожать, в иду чего он испугавшись убежал от них. Затем, спустя несколько дней, похищенный телефон Б.Т.А. продал на ЦКР г. Улан- Удэ, женщине 

<

данные изъяты>, описать ее не сможет, т.к. не запомнил ее лицо. (л.д.50-54.)

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 18.06.2019 года, он зарегистрирован по адресу: с

<

данные изъяты>, у своей родной бабушки, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободу по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ, от 04.05.2018 года, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В РНД и РПНД на учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, считает себя физически и психически здоровым человеком. Отбывая наказание в 

<

данные изъяты> ФИО1 от 05.02.2019 года написал явку с повинной, за совершенное им преступление, а именно признался в том, что он совершил кражу сотового телефона 11.01.2018 года у своего знакомого Б.Т.А., находясь в баре 

<

данные изъяты>. В тот день, 11.01.2018 находясь на ООТ «Элеватор» ФИО1 позвонил на телефон своему знакомому Б.Т.А. и попросил приехать, предложив с ним употребить пиво. После, когда приехал Б.Т.А., вместе прошли в бар 

<

данные изъяты>. Придя в кафе ФИО1 с Б.Т.А. заказали пиво, сели за стол. Б.Т.А. повесил свою куртку на вешалку рядом со столом. Затем, немного погодя Б.Т.А. направился в туалет, ФИО1 в это время остался сидеть за столом. Затем ФИО1 увидев висящую на вешалке куртку Б.Т.А., без разрешения взял из кармана куртки его сотовый телефон, после вышел на улицу, и ушел из бара. ФИО1 признает, что не знал, что в дальнейшем будет делать с чужим телефоном, однако в последствии через пару дней он продал на ЦКР г. Улан-Удэ, ранее не знакомой женщине азиатской внешности, описать и опознать не сможет. Также, сотовый телефон ФИО1 продал на сумму 900 рублей, в виду того, что телефон был заблокирован. После случившегося, ФИО1 пояснил, что по возможности позже возместит Б.Т.А. нанесенный ему ущерб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-71)

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 25.06.2019 года, который показал, что полностью поддерживает ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, где пояснил, что желает давать показания на русском языке, считает себя виновным в совершении кражи сотового телефона 11.01.2018 года принадлежащего гр. Б.Т.А. находясь в баре 

<

данные изъяты>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.75-77)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Б.Т.А. суду показал, что 11.01.2018 ему позвонил его знакомый ФИО1, предложил распить спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты>, который находится на элеваторе. Сначала он не хотел идти, но потом согласился. Они встретились на элеваторе, по дороге в кафе он сказал ФИО1, что его телефон разряжен, он сказал, что может зарядить его. Телефон марки «Ксяоми редми ноут 3» серебристого цвета он купил в январе 2018 года, сдавал в ремонт, только забрал с ремонта. Они пришли в кафе, выпили 3 кружки пива объемом 0,5 литров, в кафе были одни. Его телефон лежал на зарядке, потом он его положил в куртку. Когда он отошел в уборную, а затем вернулся обратно за столик, увидел, что стакан пива допит, ФИО1 нет. Он немного подождал ФИО1, пошел покурить на улицу, сунул руку в куртку, но телефона в ней не оказалось. Вернулся в бар, спросил бармена, где парень, который сидел с ним, он сказал, что тот ушел. Он подождал его еще немного, но ФИО1 так и не приходил, тогда он подумал, что он украл его телефон. Он пошел домой, дома с маминого номера позвонил себе – телефон был недоступен. У него был номер телефона ФИО1, связался с ним, договорился встретиться в 19.00 часов вечера около «Еврозоны». Он пошел на встречу с другом, поскольку с другом встретились, чтобы погулять, заодно пошли на встречу с ФИО1. Когда встретились с ФИО1, он спросил, не он ли забрал его телефон, на что ФИО1 ответил утвердительно, что его телефон лежит у него дома. Он потребовал его вернуть, на что ФИО1 замешкался, и вдруг ударил его в область груди и ниже пояса, побежав местности до отдела полиции, они с другом побежали за ним, догнали его, постояли 5 минут, он опять побежал, и им с другом не удалось его поймать. Потом они с ФИО1 все-таки встретились, ФИО1 сказал, что его телефон он продал. Телефон оценивает в 10 000 рублей, чехол стоимостью 500 рублей, защитное стекло стоимостью 400 рублей, флэшкарта на 2 гб стоимостью 400 рублей, сим-карта ценности не представляет. Итого ущерб составил 11 300 рублей. Данный ущерб не возмещен, является для него значительным, так как на тот момент он работал, заработная плата составляла 20000 – 25000 рублей. В настоящее время исковые требования предъявлять не желает.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства: 

- заявление гр. Б.Т.А. - зарегистрированное в КУСП 

<

данные изъяты> ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 19.01.2018, о хищении сотового телефона марки «Xiomi», принадлежащего Б.Т.А. в кафе 

<

данные изъяты> 11.01.2018 года.(л.д.30)

-протокол осмотра места происшествия от 19.01.2018, в ходе которого осмотрена остановка бара 

<

данные изъяты>. (л.д. 31-35) 

- явка с повинной гр. ФИО1 от 06.07.2018, в которой гр. ФИО1 признается в том что, 11.01.2018 года, совершил кражу сотового телефона принадлежащего гр. Б.Т.А., находясь в баре 

<

данные изъяты>. После похищенный сотовый телефон продал. (л.д.45.)

- рапорт ОУР Ж.А.Б., постановлении о продлении срока проверки сообщения о преступлении, сопроводительное письмо, постановление о передаче сообщения по подследственности, и протокол явки с повинной гр. ФИО1 от 05.02.2019 года, в котором гр. ФИО1 признается в том что, 11.01.2018 года, совершил кражу сотового телефона принадлежащего гр. Б.Т.А., находясь в баре 

<

данные изъяты>. После, похищенный сотовый телефон он продал на центральном колхозном рынке неустановленному лицу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.55-59)

Оценив изложенное в совокупности, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как потерпевший пояснил, что на тот период работал, 

<

данные изъяты> и причиненный ущерб является для него значительным.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Б.Т.А. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее судим (л.д. 81-84, 89-90);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (т.д. 85-86):

согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств. отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В связи с чем, назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Б.А.В. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> рублей, Карзина Д.И. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку дело рассматривалось в общем порядке по инициативе ФИО1 С учётом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осуждённый сможет выплатить процессуальные издержки. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2018 года, назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей со 02 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>