Дело №

26RS0№-43

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 30 июля 2020 года 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А., 

при секретаре ФИО28,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО29,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО2,

защиты в лице адвокатов: ФИО54, представившей удостоверение № и ордера № С 170301 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО55, представившей удостоверение № и ордер № С 161086 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего – гражданского истца ООО «Агро – СТ» ФИО4, представителя потерпевшего ООО «Теплый фронт» ФИО5, потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-43) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, имеющей средне - специальное образование, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей ООО «Макс» - директором, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенные в крупном размере; пять преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1. ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «Алтан», осуществляла общее руководство деятельностью данной организации согласно Устава ООО «Алтан», утвержденным протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Алтан». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заранее продуманный план действий, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, под предлогом поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Алтан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, от имени возглавляемой ею организации ООО «Алтан», заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему с ООО «Азимут Агро» в лице директора Хири ФИО3, согласно которому ООО «Алтан» обязалась передать товар – кукурузу урожая 2016 года в количестве 5700,00+/-3% тонн, 

<

данные изъяты>. На основании вышеуказанного договора поставки и спецификации к нему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут Агро», не подозревая о преступных намерениях исполнительного директора ООО «Алтан» ФИО2, с расчетного счета №, открытого в Отделении № ПАО «Сбербанка» 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Алтан» № открытого в АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет ООО «Алтан» № открытого в Отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в 

<

данные изъяты>, всего в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору поставки и спецификации к нему были перечислены денежные средства на общую 

<

данные изъяты>, то есть ООО «Азимут Агро» полностью выполнила свои обязательства по договору поставки и спецификации к нему перед ООО «Алтан». 

ФИО2, создавая видимость исполнения в полном объеме своих обязательств перед ООО «Азимут Агро» и скрывая свои истинные намерения в совершении мошенничества, поставила в адрес ООО «Азимут Агро» кукурузу урожая 2016 года в количестве 238,710 тонн, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства по поставке кукурузы урожая 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, не поставила 888,8 тонн кукурузы урожая 2016 года в адрес ООО «Азимут Агро», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, денежными средствами, полученными от ООО «Азимут Агро» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила своими незаконными действиями ООО «Азимут Агро» ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2. ФИО30, являясь исполнительным директором ООО «Алтан», осуществляла общее руководство деятельностью данной организации, согласно Устава ООО «Алтан», утвержденным протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Алтан». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заранее продуманный план действий, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, под предлогом приобретения товара, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Алтан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, от имени возглавляемой ею организации ООО «Алтан», заключила договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему с организацией ООО «Агро-СТ» в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «Агро-СТ» обязалась за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ООО «Алтан», одну или несколько сделок по приобретению товара для ООО «Алтан», а именно – ячмень урожая 2016 года, в количестве 200 тонн+/-10%, 

<

данные изъяты> за 1 тонну, и поставить его к месту выгрузки по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного договора комиссии и спецификации к нему ООО «Агро-СТ» от своего имени заключило договор поставки продукции – ячменя урожая 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Аметист - Инвест» в лице президента Свидетель №5 в количестве 250 +/-10% тонн, для дальней поставки в адрес организации ООО «Алтан» согласно договора комиссии. Далее, согласно вышеуказанного договора комиссии и спецификации к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-СТ» по адресу: 

<

адрес>, было поставлено 242 тонны 920 килограмм ячменя урожая 2016 года, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, который был принят индивидуальным предпринимателем ФИО14 по вышеуказанному адресу, на основании договора на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Алтан» и индивидуальным предпринимателем ФИО14, который в дальнейшем был отпущен ООО «Алтан», то есть ООО «Агро-СТ» полностью выполнила свои обязательства по договору комиссии и спецификации к нему перед ООО «Алтан». 

ФИО2, с целью неисполнения договорных обязательств и хищения имущества, сообщила ООО «Агро-СТ» недостоверные сведения о том, что якобы поставленный в их адрес ячмень урожая 2016 года не соответствует требованиям заявленным в спецификации № к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась оплачивать поставленный ячмень урожая 2016 года и возвращать обратно данную продукцию якобы не надлежащего качества. 

ФИО2, получив согласно договора комиссии и спецификации к нему продукцию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не оплатила 242 тонны 920 килограмм ячменя урожая 2016 года, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, поставленную ООО «Агро-СТ», распорядилась ею по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила своими незаконными действиями ООО «Агро-СТ» значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

3. ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «Алтан», осуществляла общее руководство деятельностью данной организации, согласно Устава ООО «Алтан», утвержденным протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Алтан». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заранее продуманный план действий, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, под предлогом приобретения товара, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Алтан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, от имени возглавляемой ею организации ООО «Алтан», заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему с ООО «Теплый Фронт» в лице директора ФИО5, согласно которому организация ООО «Теплый фронт» обязалась передать в собственность ООО «Алтан» предусмотренную договором продукцию пшеницу фуражную – 5 класса урожая 2016 года, в количестве 525 тонн+/-10%, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну и поставить его к месту выгрузки, по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Алтан» обязуется принять и оплатить данную продукцию. Далее, согласно вышеуказанного договора поставки и спецификации № к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплый фронт» по адресу: 

<

адрес>, было поставлено 113 тонн 76 килограмм пшеницы фуражной - 5 класса урожая 2016 года, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, после этого была подписана спецификация № в которой была уменьшена цена товара, а именно стоимость одной тонны составила - 

<

данные изъяты> и всего было поставлено пшеницы на общую сумму 

<

данные изъяты>, которая была принята индивидуальным предпринимателем ФИО14 по вышеуказанному адресу, на основании договора на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Алтан» и индивидуальным предпринимателем ФИО14, который в дальнейшем был отпущен ООО «Алтан», то есть ООО «Теплый фронт» полностью выполнила свои обязательства по договору поставки и спецификаций к нему перед ООО «Алтан». 

ФИО2, с целью неисполнения договорных обязательств и хищения имущества, сообщила ООО «Теплый фронт» недостоверные сведения о том, что якобы ООО «Теплый фронт» не предоставило документы, а именно гарантийное свидетельство, ветеринарное свидетельство и сертификат соответствия качества, протокол на ГМО, оригинал протокола испытаний на тяжелые материалы, пестициды и радиацию и отказалась оплачивать поставленную пшеницу фуражную -5 класса урожая 2016 года, и возвращать обратно данную продукцию. 

ФИО2, получив согласно договора поставки и спецификаций к нему продукцию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не оплатила 113 тонн 76 килограмм пшеницы фуражной - 5 класса урожая 2016 года, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, поставленную ООО «Теплый фронт», распорядилась ею по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила своими незаконными действиями ООО «Теплый фронт» значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

4. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, находясь в офисе ООО «Алтан», директором которого она является, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, через менеджера вышеуказанной организации Свидетель №3, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО2, сообщила ранее знакомому ей ФИО6 №1 о том, что якобы может оказать ему содействие в поиске работы, для этого ему необходимо было поехать в 

<

адрес> Республики Калмыкия, где приобрести за своей счет пшеницу, после чего доставить данную продукцию на элеватор в 

<

адрес> и за данную работу он получит 

<

данные изъяты> за каждый килограмм отгруженной пшеницы. 

Введенный таким образом в заблуждение ФИО6 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последняя действительно намерена оплатить ему работу по поставке пшеницы и выплатить затраченные им на приобретение пшеницы денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь на элеваторе, расположенном в 

<

адрес> Республики Калмыкия, передал неустановленному лицу денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> за приобретение пшеницы, после чего пшеница была им доставлена к месту назначения на элеватор в 

<

адрес>, после чего ФИО2, создавая видимость намерений исполнить в полном объеме свои обязательства перед ФИО6 №1 и скрывая свои истинные намерения в совершении мошенничества, перечислила на расчетный счет жены последнего ФИО32 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего, заранее не имея намерений выполнять свои обязательства по оплате в полном объеме работы и возврату затраченных ФИО6 №1 денежных средств, причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

5. ФИО2, являясь директором и бухгалтером ООО «Макс», осуществляла общее руководство деятельностью данной организации, согласно Устава ООО «Макс», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Макс». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заранее продуманный план действий, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, под предлогом приобретения товара, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Макс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, от имени возглавляемой ею организации ООО «Макс», заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему с ООО «Концепт-Трио» в лице директора ФИО7, согласно которому ООО «Концепт-Трио» обязалась передать в собственность ООО «Макс» предусмотренную договором продукцию - кукурузу фуражную урожая 2017 года, в количестве 2000 тонн+/-10%, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, и поставить его к месту выгрузки по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Макс» обязуется принять и оплатить данную продукцию. Далее, согласно вышеуказанного договора поставки и спецификации к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концепт -Трио» по адресу: 

<

адрес>, было поставлено 307 тонн 560 килограмма кукурузы фуражной урожая 2017 года, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, который был принят индивидуальным предпринимателем ФИО14 по вышеуказанному адресу, на основании договора на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между организацией ООО «Макс» и индивидуальным предпринимателем ФИО14, который в дальнейшем был отпущен организации ООО «Макс», то есть ООО «Концепт-Трио» полностью выполнила свои обязательства по договору поставки и спецификаций к нему перед ООО «Макс». 

ФИО2, создавая видимость исполнить в полном объеме свои обязательства перед ООО «Концепт-Трио» и скрывая свои истинные намерения в совершении мошенничества, перечислила согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Макс» № открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Концепт -Трио» № открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

ФИО2, получив согласно договора поставки и спецификации к нему продукцию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не произвела полностью оплату 307 тонн 560 килограмма кукурузы фуражной урожая 2017 года, 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую 

<

данные изъяты>, поставленную ООО «Концепт-Трио», распорядилась ею по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила своими незаконными действиями ООО «Концепт-Трио» значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

6. ФИО2, являясь директором и бухгалтером ООО «Макс», осуществляла общее руководство деятельностью данной организации, согласно Устава ООО «Макс», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Макс». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заранее продуманный план действий, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, под предлогом приобретения товара, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Макс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, от имени возглавляемой ею организации ООО «Макс», заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему с индивидуальным предпринимателем ФИО6 №2, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО6 №2 обязалась передать в собственность ООО «Макс» предусмотренную договором продукцию - кукурузу урожая 2017 года, в количестве 150 тонн+/-10%, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, и поставить его к месту выгрузки, по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Макс» обязуется принять и оплатить данную продукцию. Далее, согласно вышеуказанного договора поставки и спецификации к нему, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 №2 по адресу: 

<

адрес>, было поставлено 52 тонны 600 килограмм кукурузы урожая 2017 года, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, который был принят индивидуальным предпринимателем ФИО14 по вышеуказанному адресу, на основании договора на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Макс» и индивидуальным предпринимателем ФИО14, который в дальнейшем был отпущен ООО «Макс», то есть индивидуальный предприниматель ФИО6 №2 полностью выполнила свои обязательства по договору поставки и спецификаций к нему перед ООО «Макс». 

ФИО2, с целью неисполнения договорных обязательств и хищения имущества, сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 недостоверные сведения о том, что якобы ПАО «Сбербанк» заблокировал расчетный счет ООО «Макс», в связи с чем, не оплатила поставленную кукурузу урожая 2017 года и отказалась возвращать обратно данную продукцию. 

ФИО2, получив согласно договора поставки и спецификаций к нему продукцию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не оплатила 52 тонны 600 килограмм кукурузы урожая 2017 года, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, поставленную индивидуальным предпринимателе ФИО6 №2, распорядилась ею по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила своими незаконными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

7. ФИО2 являясь директором и бухгалтером ООО «Макс», осуществляла общее руководство деятельностью данной организации, согласно Устава ООО «Макс», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Макс». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заранее продуманный план действий, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, под предлогом поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе организации ООО «Макс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, от имени возглавляемой ею ООО «Макс», заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему с индивидуальным предпринимателем ФИО6 №3, согласно которому ООО «Макс» обязалась передать товар – кукурузу в количестве 3000 тонн, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>. На основании вышеуказанного договора поставки и спецификации к нему, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО6 №3, не подозревая о преступных намерениях директора ООО «Макс» ФИО2, с расчетного счета №, открытого в Отделении АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> Республики, на расчетный счет ООО «Макс» № открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, всего в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору поставки и спецификации к нему были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то есть индивидуальный предприниматель ФИО6 №3 полностью выполнил свои обязательства по договору поставки и спецификации к нему перед ООО «Макс». 

ФИО2, с целью неисполнения договорных обязательств и хищения имущества, сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 недостоверные сведения о том, что якобы ПАО «Сбербанк» заблокировал расчетный счет ООО «Макс», в связи с чем, она не может оплатить поставщику кукурузу, которая в дальнейшем должна будет поставлена индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 и отказалась возвращать обратно денежные средства, ссылаясь на то, что расчетный счет ООО «Макс» заблокирован. 

После чего, ФИО2 не намереваясь исполнять обязательства по поставке кукурузы, умышленно, из корыстных побуждений, не поставила 3000 тонн кукурузы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 №3, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, денежными средствами, полученными от индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила своими незаконными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

8. ФИО2, являясь директором и бухгалтером ООО «Макс», осуществляла общее руководство деятельностью данной организации, согласно Устава ООО «Макс», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, а также была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Макс». 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заранее продуманный план действий, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, под предлогом приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Макс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 3, офис 13, от имени возглавляемой ею организации ООО «Макс», заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему с индивидуальным предпринимателем ФИО6 №4, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО6 №4 обязался передать в собственность ООО «Макс» предусмотренную договором продукцию – пшеницу фуражную - 4 класса урожая 2017 года, в количестве 500 тонн+/-10%, протеин 10,8%, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, и поставить его к месту выгрузки, по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Макс» обязуется принять и оплатить данную продукцию. Далее, согласно вышеуказанного договора поставки и спецификации к нему ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 №4 по адресу: 

<

адрес>, было поставлено 58 тонн 080 килограмм пшеницы фуражной - 4 класса урожая 2017 года, протеин 10,8%, стоимостью 

<

данные изъяты> 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, который был принят индивидуальным предпринимателем ФИО14 по вышеуказанному адресу, на основании договора на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Макс» и индивидуальным предпринимателем ФИО14, который в дальнейшем был отпущен ООО «Макс», то есть индивидуальный предприниматель ФИО6 №4 полностью выполнил свои обязательства по договору поставки и спецификаций к нему перед ООО «Макс». 

ФИО2, с целью неисполнения договорных обязательств и хищения имущества, сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО6 №4 недостоверные сведения о том, что якобы ПАО «Сбербанк» заблокировал расчетный счет ООО «Макс», в связи с чем, не оплатила поставленную пшеницу фуражную - 4 класса урожая 2017 года, протеин 10,8%, и отказалась возвращать обратно данную продукцию. 

ФИО2, получив согласно договора поставки и спецификаций к нему продукцию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не оплатила 58 тонн 080 килограмм пшеницы фуражной - 4 класса урожая 2017 года, протеин 10,8%, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты>, поставленную индивидуальным предпринимателем ФИО6 №4, распорядилась ей по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила своими незаконными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО6 №4 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

1. По преступлению в отношении ООО «Азимут Агро»:

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признания вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Азимут Агро» ФИО33Х., данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем и директором ООО «Азимут Агро», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес>. Юридический и фактический адрес организации: 

<

адрес> кор. 2 помещение 06. Сферой деятельности организации является оптовая торговля зерном и сельхозпродукцией. В его обязанности входят: организационные вопросы, связанные с его деятельностью, поиск контрагентов, покупка и реализация зерна и сельхозпродуктов в Исламскую республику Иран, заключение договоров с поставщиками и покупателями. В интернете у ООО «Азимут Агро» есть своей сайт: azimutagro@yahoo/com, а также на сайте был указан номер его мобильного телефона. Примерно в конце 2016 года с ним по телефону связалась женщина которая представилась директором ООО «Алтан» ФИО2. Она сказала, что ее организация находится в городе Пятигорске и они занимаются реализацией зерна, в том числе кукурузы и она предложила ему заключить с ней договор на поставку кукурузы. Так как он искал поставщиков кукурузы, то его это предложение заинтересовало. Они договорились о встрече и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в офис ООО «Алтан». Обсудив с ФИО2 все интересующие его вопросы в том числе их цену, он решил заключить с ней договор поставки и в этот же день а именно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ней подписал договор поставки №, согласно данного договора ООО «Алтан» должен был поставить ООО «Азимут Агро», кукурузу в количестве 5 700 тонн, за 

<

данные изъяты> за тонну, также в договоре были прописаны требования к качеству товара, а именно: согласно ГОСТА, влажность кукурузы должна быть не превышать 13-14%, сорная примесь до 2%, зерновая примесь до 3%, амброзия-0%, протеин мин.8%. Поставка зерна должна осуществляться в Республику Дагестан, 

<

адрес>,5 ФГУП «ММТП». Отгрузка должна была осуществляться на элеватор и там должны были отбираться пробы зерна. В случае если зерно по качеству не совпало с ГОСТОМ, то зерно он имел право не принять и отправить поставщику. По договору, оплату он должен был осуществить в течении 2 банковских дней после выгрузки товара, но ФИО2 стала говорить, что у них сейчас какие то финансовые проблемы и сказала, что если он оплатит товар авансом, то она в дальнейшем сделает ему скидку на товар. Согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут Агро» должны были поставить кукурузу в количестве 5 700 (+/-3 тонны) тонны, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Срок поставки 10 суток. В связи с тем, что ФИО2 попросила его оплатить товар авансом, то он ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО «Алтан» по платежному поручению № рублей, № – 

<

данные изъяты>, 278 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО «Алтан» по платежному поручению № – 

<

данные изъяты>. Всего он перечислил ООО «Алтан» 

<

данные изъяты>. Первая поставка груза была через несколько дней после того как он отправил первый платеж, какого именно числа он не помнит, но так как зерно было не надлежащего качества (оно было в плесени), то ему позвонил инспектор компании АО «SGS», который должен был проверять качество поставляемого товара и в дальнейшем проводить его отгрузку и сообщил о том, что товар не соответствует ГОСТУ и он сказал, чтобы его даже не разгружали, а вернули поставщику. После этого товар не приняли и никаких документов о том, что ООО «Алтан» поставил ООО «Азимут Агро» товар ему экспедиторы не предоставили. Узнав, что товар ненадлежащего качества он позвонил ФИО2 и стал ей высказывать свое недовольство по качеству товара, на она сказала, что она сама не проконтролировала и поэтому наверное так получилось. На что она, сказала что следующая поставка будет нормальной и ДД.ММ.ГГГГ он снова получил груз (кукурузу), которую поставили в 

<

адрес> в количестве 238 тонн 710 килограмм на сумму 

<

данные изъяты>, по товарной накладной №. Он принял это груз, хотя он был некачественный и снова позвонил ФИО2 и сказал ей о том, что он примет товар, но все равно он не попадает под ГОСТ, на что она снова сказала, что все будет в порядке и что следующую поставку она проконтролирует сама. Через несколько дней ООО «Алтан» снова поставили товар (кукурузу), но он со слов инспектора АО «SGS», снова был некачественный и когда с ним связался он сказал, что бы его не принимали и вернули поставщику что и было сделано. Никаких документов по третьей поставке ему также никто не оставил. Он уже был возмущен тем, что ООО «Алтан» поставляет некачественный товар и снова позвонил ФИО2 и сказал, что такая кукуруза ему не нужна и потребовал вернуть ему деньги, на что она сказала, что понесла убытки связанные с тем, что ей пришлось перебирать кукурузу которую она ему поставила в первый раз, на что он ей сказал что возместит ей убытки в сумме 

<

данные изъяты>, но при этом он ей сказал чтобы она вернула ему 

<

данные изъяты> и она пообещала что все вернет. ДД.ММ.ГГГГ он составил и направил в адрес ООО «Алтан» по средством электронной почты акт сверки, согласно которого они были должны в нашу пользу 

<

данные изъяты>. Но данный акт сверки они не подписали. Так как они не возвращали денежные средства, то после нового года, когда именно это было сказать не может, так как не помнит, он снова сам поехал в 

<

адрес>, для того чтобы встретиться с ФИО2, но когда он подъехал к офису расположенному по 

<

адрес> стр. 3 офис 13, охрана которая стояла при входе в офис его не пустила. На что охранник ему пояснил, что ФИО2 дала указание им чтобы они его не пускали. После этого, в этот же день он нашел учредителя ООО «Алтан» (ими были муж с женой), как их зовут он не помнит (до того как подписать договор еще ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО2 показать ему учредителей ООО «Алтан» и она его привезла к какому-то заводу, на котором была вывеска ООО «Алтан» и номер телефона учредителей, ФИО2 сказала что это их завод). Так он поехал снова к заводу взял там номер телефона учредителей созвонился с ними и потом встретился с ними, то они вместе поехали снова в офис ООО «Алтан», где сидела ФИО2. Его уже впустили в офис и ФИО2 стала говорить при учредителях, что она поставляет ему кукурузу на что он стал спрашивать ее когда она ему поставила кукурузу и стал высказывать, что она поставила ему некачественный товар. Потом он сказал, что она сказала, что вернет ему деньги. После этого ФИО2 составила акт сверки, в котором указала, что поставила кукурузу на 

<

данные изъяты>, то есть вписала поставку груза на 

<

данные изъяты> и указала расходы в сумме 

<

данные изъяты>, которые он ей обещал возместить. После этого в течении некоторого времени он ждал, когда она вернет ООО «Азимут Агро» деньги, при этом не направил ей претензию, но никакого ответа от директора ООО «Алтан» получил. После этого он обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> и согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Алтан» обязано вернуть ООО «Азимут Агро» 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 24-28).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, откуда были изъяты документы регламентирующие деятельность ООО «Алтан», а также документы, отражающие взаимоотношения ООО «Алтан» и ООО «Азимут Агро». (т.4 л.д.42-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, в которых ООО «Алтан» вел свою финансово - хозяйственную деятельность и в котором был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут Агро» и ООО «Алтан» и спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.47-51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО33Х., изъяты: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «Азимут Агро» и ООО «Алтан», спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут Агро» и ООО «Алтан», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «Азимут Агро», поставщик ООО «Алтан», акт сверки взаимных расчетов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтан» и ООО «Азимут Агро», акт сверки взаимных расчетов за период времени 2016 год между ООО «Алтан» и ООО «Азимут Агро», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переименовании юридического лица ООО «Азимут Агро», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей директора ООО «Азимут -Трейд» на Хири. Н.А.Х., решение Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании с ООО «Алтан» в пользу ООО «Азимут Агро» неосновательного обогащения в 

<

данные изъяты>, исполнительный лист о взыскании с ООО «Алтан» в пользу ООО «Азимут Агро», работа №/А-NO-2017 инспекционный отчет, отбор проб, выписка из ЕГРЮ на ООО «Азимут Агро», устав ООО «Азимут Агро». (т.4 л.д.31-35).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «Азимут Агро» и ООО «Алтан», спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут Агро» и ООО «Алтан», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «Азимут Агро», поставщик ООО «Алтан», акт сверки взаимных расчетов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтан» и ООО «Азимут Агро», акт сверки взаимных расчетов за период времени 2016 год между ООО «Алтан» и ООО «Азимут Агро», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переименовании юридического лица ООО «Азимут Агро», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей директора ООО «Азимут - Трейд» на Хири. Н.А.Х., решение Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании с ООО «Алтан» в пользу ООО «Азимут Агро» неосновательного обогащения в 

<

данные изъяты>, исполнительный лист о взыскании с ООО «Алтан» в пользу ООО «Азимут Агро», работа №/

<

данные изъяты> отчет, отбор проб, выписка из ЕГРЮ на ООО «Азимут Агро», устав ООО «Азимут Агро». (т.4 л.д.36-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Алтан», грузополучатель ООО «Азимут Агро», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Алтан», грузополучатель ООО «Азимут Агро», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Алтан», грузополучатель ООО «Азимут Агро», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Алтан», грузополучатель ООО «Азимут Агро», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Алтан», грузополучатель ООО «Азимут Агро», товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Алтан», грузополучатель ООО «Азимут Агро», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «Азимут Агро» и ООО «Алтан», спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут Агро» и ООО «Алтан», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «Азимут Агро», поставщик ООО «Алтан», счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель ООО «Азимут Агро», поставщик ООО «Алтан», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ООО «Азимут Агро», поставщик ООО «Алтан», претензия от ООО «Агро Азимут» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алтан», претензия от ООО «Агро Азимут» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алтан», письмо от ООО «Агро Азимут» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алтан», письмо от ООО «Алтан» в адрес Арбитражного суда 

<

адрес>, ответ на претензию от ООО «Алтан» в адрес ООО «Азимут Агро», письмо от ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ООО «Алтан», в адрес ООО «Азимут Агро», предложение от ООО «Алтан», в адрес ООО «Азимут Агро», письмо от ООО «Алтан» в адрес Арбитражного суда 

<

адрес>, гарантийное письмо от ООО «Алтан», в адрес ООО «Азимут Агро», акт расходов ООО «Алтан» по договору с ООО «Азимут Агро», определение о возвращении апелляционной жалобы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № А 06-2195/2017, определение и принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания № А06-2195/2017, апелляционная жалоба от ООО «Алтан», распечатка из электронной почты, переписка между ООО «Алтан» и ООО «Азимут Агро», осмотрены в ходе следствия, признана в качестве вещественных доказательства, хранятся материалах уголовного дела, выписку из ИФНС ООО «Алтан» об упрощенной бухгалтерской отчетности, руководитель «ФИО34», выписка ООО «Алтан» налоговая декларация на добавленную стоимость, руководитель «ФИО2», форма № ПД -4сб, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ место составления 

<

адрес>, о назначении на должность директора общества ООО «Алтан», доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность исполнительного директора общества ООО «Алтан», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность исполнительного директора общества ООО «Алтан», реквизиты получателя, р/с №

<

***> от АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», свидетельство о постановке на учет РФ организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07 2002 года от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, заявление участника о выходе из общества от ФИО35, заявление участника общества о выходе из общества от ФИО34, справка от ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Алтан» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об остатке денежных средств на счете, заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», копия карточки с образцами подписей и оттиска печатей, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО36, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО37, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО13, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО2, протокол общего собрания участников ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты получателя, р/с №

<

***> от АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», устав ООО «Алтан», утвержден протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, приказ о вступлении в должность руководителя от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ООО «Алтан» ФИО2, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение участника ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, о выходе из состава общества ФИО34 и ФИО35, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, место составления 

<

адрес>, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, выписка по счету ООО «Алтан» № АО «Россельхозбанк», выписка по счету ООО «Алтан» № ПАО «Сбербанк» - осмотрены в ходе следствия, признаны в качестве вещественных доказательства и возвращены подозреваемой ФИО2 (т.7 л.д.148-250, т.8 л.д. 1-78).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Алтан», открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено поступление денежных средств от ООО «Азимут Агро». (т.10 л.д. 2-27).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению в отношении ООО «Азимут Агро» суд квалифицирует по ч. 6 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное с крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

2. По преступлению в отношении ООО «Агро – СТ».

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО2, кроме признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агро-СТ» ФИО4, который в судебном заседании указал, что является директором ООО «Агро-СТ». В мае 2017 года был заключен договор на поставку ячменя в объеме 300 тонн на сумму около 

<

данные изъяты> между ООО «Алтан» и ООО «Агро-СТ». Срок поставки был от 2 недель до 1 месяца. Они за собственные средства купили ячмень в 

<

адрес> и перевезли данный ячмень в 

<

адрес>. Данный ячмень они выгрузили в договоренном месте и должны были получить деньги, но ООО «Алтан» с ними не расплатилось. По заключенному договору ООО «Алтан» должен был исполнить свои договорные обязательства, а именно должен был принять зерно и оплатить по договорной стоимости. Они пытались связаться с ООО «Алтан», писали письма, отправляли почтой договора и претензии, но никакого ответа не получили. Руководство ООО «Алтан» в лице ФИО2 говорила им, что у них были заблокированы счета и поэтому невозможно было оплатить товар. Ущерб до настоящего времени ООО «Агро-СТ» в сумме 

<

данные изъяты> не возмещен. На стадии предварительного следствия им был заявлен иск о взыскании данной суммы причиненного ущерба с подсудимой. Данные исковые требования он поддерживает и просит их удовлетворить. 

Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что является коммерческим директором ООО «Агро-СТ». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии с ООО «Алтан» по условиям которого их фирма должна была осуществить поставку зерна ячменя и привезти по установленному в договоре адресу, причем зерно должно было быть определенного качества. После отгрузки товара на складе покупателя в течение 3 дней они должны были получить плату. Они заключили договор, наняли грузоперевозчиков, отгрузили зерно в 

<

адрес> на склад. На складе данное зерно разгрузили и, со слов водителя, зерно сразу загружалось в другие машины и машины уезжали в неизвестном направлении. Они оплатили поставку и созвонились с менеджером ООО «Алтан» Инной. Инна пояснила, что они произведут оплату в течение 3 дней. По истечении 3 дней она созванивалась с Инной, и та пояснила, что у них проблемы с оплатой. Телефонный номер директора ООО «Алтан» ей предоставить отказались. Позже ей перезвонила директор ООО «Алтан» ФИО2 и пояснила, что у нее проблемы с расчетным счетом в организации, который заблокирован. Но как только она решит данную проблему, то все будет оплачено по договоренности. Они написали претензию в ООО «Алтан», на что им пришел ответ, что качество поставленного ими зерна не соответствует требованию, установленному в договоре. Однако указанное качество, которое не устроило ООО «Алтан», полностью соответствовало условиям договора комиссии. Также им сказали, что 47 тонн зерна вообще предоставлено непригодного качества. Они согласили забрать некачественный товар обратно, если им отказываются его оплатить, но в дальнейшем данные переговоры с ООО «Алтан» ни к чему не привели. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая была допрошена посредствам видео-конференцсвязи и пояснила, что работает управляющей у ИП «ФИО14». ИП ФИО14 занимается сдачей складов под хранение зерна по адресу 

<

адрес>, на литер «б», где находится большой склад. Между ООО «Алтан» и ФИО14 был заключен договор, по которому она принимал у ООО «Алтан» пшеницу на хранение. Договор от имени ООО «Алтан» был заключен с директором ФИО2 в 2016 году. По каждому факту хранения зерна они обговаривали срок хранения и объемы хранимого товара и выставляли счет за свои услуги. Если поставленное зерно было сырое, то зерно подсушивали на складе и осуществляли его погрузку. Прием зерновых культур осуществлялся через Свидетель №1, который взвешивал получаемое на склад зерно. Анализ качества получаемого зерна они не обязаны были производить, так как у них нет специальной лаборатории. Весы находятся на территории базы. Во время загрузки присутствовал представитель ООО «Алтан» и погрузку контролировал Свидетель №1 Водителей и транспортные средства, на которых привозят и увозят зерно, обычно предоставляет заказчик. Им на хранение сдавалась не только пшеница, но и кукуруза. После отгрузки товара Свидетель №1 предоставлялся реестр, и по тоннажу они выставляли пшеницу на погрузку. ФИО13 ей знаком, так как он приезжал с ФИО2 как представитель ООО «Алтан», также ранее он был арендатором данной базы. С потерпевшими ФИО4 она никогда не встречалась и в 

<

адрес> никогда не была. ООО «Алтан» расплачивалась за оказанные услуги хранения по безналичному расчету, товаром с ними никогда не расплачивались. Распоряжение на погрузку и вывоз товара с территории склада давала ФИО2 и ФИО13. 

Также свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2017 года в ИП ФИО14 обратилась ФИО2 – директор ООО «Алтан» совместно с представителем ФИО13, которые занимаются реализацией зерна, с вопросом аренды складских помещений для хранения зерна. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтан» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО14 был заключен договор без номера на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы. Согласно условиям договора ООО «Алтан» осуществляет хранение зерна в складских помещениях ИП ФИО14 в количестве 500 тонн. За оказанные услуги ООО «Алтан» обязалось оплатить 210 рублей за тонну зерна. Согласно п. 2.1. прием пшеницы урожая 2016 г. осуществляется с обязательным взвешиванием и определением качества. Качество определяется лабораторией заготовителя по действующим ГОСТам. Прием пшеницы урожая 2016 г. оформляется реестром, актом хранения Форма МХ-1. Отпуск пшеницы урожая 2016 г. производиться по фактическому качеству. Количество пшеницы, подлежащее отпуску, определяется расчетным путем на основании акта - расчета с учётом списания за счет улучшения качества в процессе хранения, определяется в соответствии с ГОСТом. Акт расчета составляется и утверждается «Хранителем» по каждой партии по условным лицевым счетам ЗПП-36. 2.2. Отпуск или переоформление пшеницы урожая 2016 г. осуществляется только по доверенности и письму «Владельца», через своего представителя. 2.3. Ответственность за соблюдение требований техники безопасности при транспортировке и выгрузке пшеницы урожая 2016 г. на территории предприятия «Хранителя» несет «Владелец». У ИП ФИО14 трудоустроен Свидетель №1, который отвечает за прием и отпуск автомобилей. Именно он принимал следующие автомобили: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Камаз г/н № рег – водитель ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Камаз г/н № рег – водитель ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Камаз г/н № рег – водитель ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ Камаз г/н № рег - водитель ФИО43, от ООО «Агоро-Ст» груженных ячменем урожая 2016 года от имени ИП «ФИО14». Приемка зерна – ячменя урожая 2016 года, осуществлялась следующим образом: в адрес сотрудников ИП ФИО14 поступал телефонный звонок от представителя ООО «Алтан» ФИО13, который пояснял, что прибудут автомобили для загрузки товара принадлежащего ООО «Алтан» и водители прибыв по адресу: 

<

адрес> предоставляли документы с реквизитами ООО «Алтан» по которым позднее производился отпуск товара со склада. На территории зернохранилищ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, литер АБ лаборатории для проверки взяты проб с зерновых культур нет. Забирали ячмень урожая 2016 года предназначенный для ООО «Алтан» следующим образом: в адрес сотрудника ИП ФИО14 поступал телефонный звонок от представителя ООО «Алтан» ФИО13, который пояснил, что приедут четыре автомобиля, в которые необходимо будет загрузить ячмень, ДД.ММ.ГГГГ прибыл автомобиль г/н №, водитель ФИО44, в который было 

<

данные изъяты>, водитель ФИО45, в который было загружено 46 460 кг. ячменя, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл автомобиль г/н №, водитель ФИО44, в который было загружено 54 500 кг. ячменя и Р948ОН 161, водитель ФИО45, в который было загружено 49 500 кг. ячменя, всего за указанный период времени было загружено 202 100 кг. ячменя. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл 

<

данные изъяты>, водитель ФИО44, которому была загружена пшеница в количестве 55 820 и 58 160 кг. пшеницы. Водители указанных автомобилей какие-либо документы не предоставили, однако пояснили, что они прибыли за зерном принадлежащий ООО «Алтан», вследствие чего зерно было отгружено, каких-либо копий документов представителями ООО «Алтан» в адрес ИП ФИО14 предоставлено не было. Кому зерно в последующем было отгружено она не знает. На вопрос был ли отгружен вышеуказанный ячмень урожая 2016 года ООО КФХ «Агросервис» 

<

адрес> КЧР, она ответила, что нет, кроме того директор указанной организации ФИО12 либо ООО КФХ «Агросервис» ей не знакомы. (т.3 л.д. 87-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который был допрошен посредствам видео-конференцсвязи и пояснил, что работал на весовой у ИП ФИО14 в должности весовщика и заведующего склада в течение 8 лет с 2012-2013 года по настоящее время. ИП ФИО14 занимается приемкой и складированием сельхозпродукции на территории склада по адресу: Промышленная, 

<

адрес>. Он занимается приемкой зерна по количеству и весу, а затем распределяет его внутри склада. Первоначально на весовой зерно взвешивается и направляется на склад. Пробы зерна и контроль качества проводится собственником зерна, они берут пробы и отвозят для анализа в лабораторию. У них на территории склада своя лаборатория отсутствует. Предприятие ООО «Алтан» он не помнит, и не помнит, принимали ли зерно на хранение у данной организации или нет. Может пояснить, что ФИО2 приезжала из 

<

адрес> и заключала договор с ИП ФИО14 на хранение зерна. При поступлении зерна он не интересуется, кому принадлежит данная продукция. Если на складе хранится зерно разного качества и разных классов, то оно хранится в разных частях склада, чтобы не смешивалось. При отгрузке товара на склад и со склада обычно присутствует представитель собственника. Водители, которые привозили им пшеницу, ему не известны. Какие фирмы еще хранили продукцию и привозили зерно на склад – он не помнит. При отгрузке зерна он сам бухгалтерских документов не видит, поэтому отпускает зерно по указанию бухгалтерии. Представитель владельца зерна приезжает с накладными в бухгалтерию, а потом уже после указания бухгалтерии он отгружает зерно. 

Также свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при приемке им зерна для ООО «Алтан» и ООО «Макс» никто из представителей не присутствовал и никаких проб никто не брал. Лаборатории для проверки и взятии проб с зерновых культур на территории зернохранилищ по вышеуказанному адресу нет. (т. 3 л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым между ООО «УК Аметист Инвест» и ООО «Агро-СТ» в лице директора ФИО4 был заключен договор № поставки продукции (ячменя) ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Агро-СТ» был поставлен ячмень в количестве 47,320 и 196,600, в качестве поставляемого товара: влажности, сорная примеси, натуре, зерновой, зараженности покупатель имел право самостоятельно и за свой счет проверить качество товара, предлагаемого ему к продаже. Кроме того, указанное описано в п. 2.2. Договора №. В ООО «УК Аметист Инвест» товарно – транспортные накладные, декларация о соответствии на партию с протоколом испытания, карантинный сертификат (на каждую транспортную единицу), ветеринарное свидетельство (на каждую транспортную единицу) на товар который был поставлен на основании договора № поставки продукции (ячменя) ДД.ММ.ГГГГ, декларации соответствия на ячмень урожая 2016 года ООО «Колхоз Родина» и ООО «Откормочный-Аметист». На вопрос возможно ли, что согласно договора № поставки продукции (ячменя) ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно спецификации к данному договору качество поставляемого товара соответствовало следующим базисным показателям: влажность-13%, сорная примесь-2,82%, натура – не ниже 600 г/л, зерновая 5 %, заражённость 1 степени, часть зерна в количестве 47 100 кг являлась несоответствующей заявленному в договоре качеству, а именно параметры были следующие; влажность -12,4 %, сорная примесь – 1,5 %, зерновая примесь – 2,7%, камешки -0,4%, натура -600, зерно-12%, м. вредители -10 штук/кг (долгоносик) (данные показатели были указаны директором ООО «Алтан» ФИО2 в претензии на имя директора ООО «Агро-Ст» ФИО4), ответил, что скорее всего нет, поскольку клиент проверял при покупке ячмень, если бы он был не соответствующего качества, то он бы его не покупал. У ООО «УК Аметист Инвест» в данном случае являлось агентом, а собственником товара являлось ООО «Колхоз Родина» и ООО «Откормочный-Аметист». (т. 3 л.д. 26-28).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, здания и сооружения по адресу: 

<

адрес>, куда поставлялась продукция (ячмень) от ООО «Агро-СТ» для ООО «Алтан». (т. 5 л.д. 136-147). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, откуда были изъяты документы регламентирующие деятельность ООО «Алтан», а также документы отражающие взаимоотношения ООО «Алтан» и ООО «Агро- СТ». (т.4 л.д.42-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, в которых ООО «Алтан» вел свою финансово - хозяйственную деятельность и в котором был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.47-51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО4, изъяты: копии договора комиссии № на 4 листах, договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг № на 1 листе, отчет комитенту № на 1 листе, товарная накладная № на 1 листе, акт № на 1 листе, счет на оплату № на 1 листе, договор поставки продукции ячменя № на 5 листах, товарная накладная № на 1 листе, товарная накладная № на 1 листе, платежное поручение № на 1 листе, платежное поручение № на 1 листе, платежное поручение № на 1 листе, акт № на 1 листе, платежное поручение № на 1 листе, реестр принятых машин на 8 листах, переписка на 6 листах, квитанции об оплате отчета на 2 листах, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором на 4 листах. (т. 1 л.д. 223-226).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4, изъяты: реестр автомобилей и количества зерна принятых на хранение на склад от ООО «Агро-Ст» для ООО «Алтан», реестр автомобилей и количества зерна отгруженного для ООО «Алтан» со склада ИП ФИО14, договор на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО14 и ООО «Алтан». (т. 5 л.д. 149-151).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копии договора комиссии №, договора на оказание транспортно - экспедиционных услуг №, отчет комитенту №, товарная накладная №, акт №, счет на оплату №, договор поставки продукции ячменя №, товарная накладная №, товарная накладная № на 1 листе, платежное поручение №, платежное поручение №, платежное поручение №, акт №, платежное поручение №, реестр принятых машин, переписка, квитанции об оплате отчета, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. (т. 1 л.д.230-236).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия договора № поставки продукции (ячменя) от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных ценностей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия «Таможенный союз декларация о соответствии» от ООО «Колхоз Родина», копия «Таможенный союз декларация о соответствии» от ООО «Открмочный -Аметист». (т. 3 л.д. 29-31).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: реестр автомобилей и количества зерна, принятых на хранение на склад от ООО «Агро-СТ» для ООО «Алтан», реестр автомобилей и количества зерна отгруженного для ООО «Алтан» со склада ИП ФИО14, договор на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО14 и ООО «Алтан». (т. 7 л.д. 145-147).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ООО «Агро-Ст» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ООО «Алтан» к ООО «Агро-Ст», ответ на претензию от ООО «Алтан» в адрес ООО «Агро-Ст», ответ на письмо от имени ООО «Агро-Ст» ФИО4, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Агро-Ст» ФИО4, ответ на претензию от ООО «Алтан» в адрес ООО «Агро-Ст», выписка из ИФНС ООО «Алтан» об упрощенной бухгалтерской отчетности, руководитель «ФИО34», выписка ООО «Алтан» налоговая декларация на добавленную стоимость, руководитель «ФИО2», форма № ПД -4сб, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ место составления 

<

адрес>, о назначении на должность директора общества ООО «Алтан», доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность исполнительного директора общества ООО «Алтан», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность исполнительного директора общества ООО «Алтан», реквизиты получателя, р/с №

<

***> от АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», свидетельство о постановке на учет РФ организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07 2002 года от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, заявление участника о выходе из общества от ФИО35, заявление участника общества о выходе из общества от ФИО34, справка от ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Алтан» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об остатке денежных средств на счете, заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», копия карточки с образцами подписей и оттиска печатей, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО36, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО37, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО13, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО2, протокол общего собрания участников ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты получателя, р/с №

<

***> от АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», устав ООО «Алтан», утвержден протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, приказ о вступлении в должность руководителя от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ООО «Алтан» ФИО2, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение участника ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, о выходе из состава общества ФИО34 и ФИО35, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, место составления 

<

адрес>, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, выписка по счету ООО «Алтан» № АО «Россельхозбанк», выписка по счету ООО «Алтан» № ПАО «Сбербанк». (т. 7 л.д. 148-250, т. 8 л.д. 1-78).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Алтан», открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на момент заключения договора с ООО «Агро-СТ» денежные средства на расчетном счете ООО «Алтан» отсутствовали. (т.10 л.д. 2-27).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению в отношении ООО «Агро –СТ» суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

3. По преступлению в отношении ООО «Теплый фронт».

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2 кроме полного признания вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Теплый Фронт» ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности директора ООО «Теплый фронт», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Он является как директором, так и единственным учредительным данной организации. Основная деятельность ООО «Теплый фронт» - оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. Весной 2017 года, более точную дату он в настоящую время не помнит, ему на телефон, скакого абонентского номера он в настоящее время не помнит, позвонила девушка, которая представилась менеджером ООО «Алтан», которая на тот момент ему представилась, однако в настоящее время он не помнит, как она ему представилась. В ходе общения девушка ему пояснила, что их фирма занимается оптовой покупкой сельскохозяйственной продукции, а именно пшеницы и предложила ему заключить договор между ООО «Теплый фронт» и ООО «Алтан» на покупку пшеницы. Через некоторое время от ООО «Алтан» поступил договор поставки № датируемый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Теплый фронт» выступало продавцом, а ООО «Алтан» соответственно покупателем. Данный договор поставки поступил по электронной почте. С какого именно электронного адреса пришел договор купли поставки он в настоящее время не помнит. Данный договор уже был подписан ООО «Алтан» в лице директора ФИО2, необходимо было только подписать данный договор им. К договору поставки № датируемому ДД.ММ.ГГГГ была приложена спецификация №, которая так же была подписана ООО «Алтан» в лице директора ФИО2 Согласно данной спецификации ООО «Теплый фронт» был обязан поставить ООО «Алтан» пшеницу фуражную - 5 класса урожая 2016 года общим объемом 525 т +- 10 % на погрешность весов и других утрат ценой 

<

данные изъяты> за тонну товара. Кроме того ООО «Теплый фронт» были обязано поставить товар по адресу: СРТ 

<

адрес> течении 7 дней с момент подписания договора, оплата за товар должна была быть произведена вместе доставки после приемки. После подписания вышеуказанного договора ООО «Теплый фронт» в его лице согласно условиям договора ими было отправлено по адресу: СРТ 

<

адрес> - 179,8 тонн пшеницы фуражной. Весь объем товара не был отправлен, так с фирмой ООО «Алтан» он никогда не работал ранее и побоялся, что их обманут. Через несколько дней, точную дату он в настоящее время не помнит, после отправки товарапо вышеуказанному адресу ему позвонили водители и сообщили, что товар был доставлен по адресу доставки, в приемной точке товар был принят, вес получаемого товара сошелся с весом отправляемого товара. После этого он и менеджер ООО «Теплый фронт» - Свидетель №2 поехали в 

<

адрес> в офис ООО «Алтан», который располагался по адресу: 

<

адрес> стр. 3 офис 13. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 прибыли в офис ООО «Алтан», в нем на тот момент находились двое мужчин, один из которого представился ФИО26, а второй не представлялся. Так же в офисе находилась ФИО2 В тот же день ООО «Алтан» в лице ФИО2 и ООО «Теплый фронт» в лице Свидетель №2 на основании его доверенности был заключен акт приема передачи на пшеницу фуражную в количестве 179,8 тонн. Данный акт-приема передачи им подписан не был, так как в тот момент он отъезжал. Непосредственное общение по поводу оплаты он вел как с ФИО26, так и с ФИО2 В ходе общения ему пояснили, что в настоящее время они не могут перечислить на расчетный счет ООО «Теплый фронт» денежные средства за поставленную им пшеницу, так как у ООО «Алтан» заблокированы расчетные счета. В ходе общения они предложили передать наличные денежные средства за поставленную пшеницу, на что они согласились и поэтому в тот же день решили переподписать спецификацию к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшив объем товара до 113,76 т., то есть до того объема, что на тот момент ООО «Алтан» фактически уже был реализован, при этом стоимость была снижена с 

<

данные изъяты>. По оставшемуся количеству пшеницы - 66,04 т. хранящемуся по адресу: СРТ 

<

адрес> они приняли решение о приостановлении его реализации, а именно созвонились с собственником склада и попросили данное количество не реализовывать до его указаний. Денежные средства в тот день им не отдали, и пояснили, что денежные средства передадут им на следующий день. На следующий день им денежные средства так же не отдали, а через несколько дней их перестали пускать в офис ООО «Алтан». После того, как им отказывались выплачивать денежные средства за поставленную пшеницу, то он с Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>, где встретились с собственником склада, как его имя и фамилия он в настоящее время не помнит, куда была отгружена поставляемая ими пшеница. В ходе общения собственник склада им пояснил, что часть пшеницы, которую они поставили, была реализована практически в день завоза ООО «Алтан» по цене ниже той, по которой они данную пшеницу им продавали. После чего они поняли, что их обманули. Оставшуюся часть пшеницы - 66,04 т. собственник склада согласился у них приобрести и в тот же день произвел расчет. Таким образом, действиями должностных лиц ООО «Алтан» фирме ООО «Теплый фронт» был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период времени с 2016 года по 2018 год он работал в ООО «Теплый фронт» в должности менеджера, в его должностные обязанности входило поиск потенциальных клиентов для ООО «Теплый фронт», заключение с ними договоров по имеющейся доверенности директора ООО «Теплый фронт» и сопровождение данных сделок. Основной деятельностью ООО «Теплый фронт» является - поставка сельскохозяйственных товаров, как своего производства, так и закупаемых у других фермеров. Весной 2017 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, ООО «Теплый фронт» была закуплена пшеница, каким объемом он в настоящее время не помнит, которую они планировали реализовать в 

<

адрес>. Однако на этапе реализации продукции, возникли трудности, и им прошлось искать других клиентов, груженые автомобили с пшеницей уже находились в 

<

адрес>. В ходе мониторинга клиентов он наткнулся на организацию ООО «Алтан», которая занималась скупкой сельскохозяйственной продукции, в том числе и пшеницы. Посчитав, что в данной организации они смогут реализовать пшеницу, то он отправил в данную организацию заявку. Через некоторое время на рабочий телефон ООО «Теплый фронт», с какого абонентского номера он в настоящее время не помнит, позвонила девушка, которая представилась менеджером ООО «Алтан», разговаривал с ней директор ООО «Теплый фронт» - ФИО5, со слов которого, как позже ему стало известно, что в ходе общения девушка пояснила, что их фирма занимается оптовой покупкой сельскохозяйственной продукции, а именно пшеницы и согласившись на заявку, предложила заключить договор между ООО «Теплый фронт» и ООО «Алтан» на покупку пшеницы. Через некоторое время от ООО «Алтай» поступил договор поставки № датируемый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Теплый фронт» выступало продавцом, а ООО «Алтан» соответственно покупателем. Данный договор поставки поступил на его электронный адрес -ya.aleksey419@yandex.ru с электронного адреса altan777@inbox.ru. Данный договор уже был подписан ООО «Алтан» в лице директора ФИО2. Необходимо было только подписать данный договор директором ООО «Теплый фронт» - ФИО5 К договору поставки №, датируемому ДД.ММ.ГГГГ была приложена спецификация №, которая так же была подписана ООО «Алтан» в лице директора ФИО2 Согласно данной спецификации ООО «Теплый фронт» был обязан поставить ООО «Алтан» пшеницу фуражную - 5 класса урожая 2016 года общим объемом 525 г +- 10 % на погрешность весов и других утрат ценой 9000 рублей за тонну товара. Кроме того ООО «Теплый фронт» были обязано поставить товар по адресу: СРТ 

<

адрес> течении 7 дней с момент подписания договора, оплата за товар должна была быть произведена в месте доставки после приемки. После подписания вышеуказанного договора ООО «Теплый фронт» в лице директора ФИО5, согласно условиям договора, ООО «Теплый фронт» было отправлено по адресу: СРТ 

<

адрес> - 179,8 тонн пшеницы фуражной. Весь объем товара не был отправлен, так с фирмой ООО «Алтан» они никогда не работали и побоялись, что их обманут. Через несколько дней, точную дату он в настоящее время не помнит, после отправки товара по вышеуказанному адресу ФИО5 позвонили водители и сообщили, что товар был доставлен по адресу доставки, в приемной точке товар был принят, вес получаемого товара сошелся с весом отправляемого товара. После этого он незамедлительно вылетел в 

<

адрес> для получения оплаты. Позже в 

<

адрес> приехал директор ООО «Теплый фронт» ФИО5 Пока он был один в 

<

адрес>, то нашел офис ООО «Алтан», который располагался по адресу: 

<

адрес> стр. 3 офис 13. Пока ФИО5 не было в 

<

адрес>, то он самостоятельно решил посетить офис ООО «Алтан» по вышеуказанному адресу. Прибыв в офис он увидел, что в нем находилось две девушки, одна из которых была секретарь, как ее зовут ему не известно, директор ООО «Алтан» - ФИО2 и мужчина - ФИО13, какую он занимал должность он не знает. В ходе общения он понял, что ФИО2 является номинальным директором и фактически всем руководил ФИО13 В ходе разговора по поводу оплаты за поставленную пшеницу ей пояснили, что контрагенты им не переводят денежные средства за пшеницу, в связи с чем они не могут произвести оплату ООО «Теплый фронт». После того, как им отказывались выплачивать денежные средства за поставленную пшеницу, то он с ФИО46 поехали в 

<

адрес>, где встретились с собственником склада ФИО14, куда была отгружена поставляемая ими пшеница. В ходе общения собственник склада им пояснил, что часть пшеницы, которую они поставили, была реализованапрактически в день завоза ООО «Алтан» по цене ниже той, по которой они данную пшеницу им продавали. После чего они поняли что их обманули. Оставшуюся часть пшеницы - 66,04 тонн собственник склада согласился у них приобрести и в тот же день произвел расчет. (т. 2 л.д. 210-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценке доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценки доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ».

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, здания и сооружения по адресу 

<

адрес>, куда поставлялась продукция (пшеница) от ООО «Теплый фронт» для ООО «Алтан». (т.5 л.д.136-147).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, откуда были изъяты документы регламентирующие деятельность ООО «Алтан» а также документы, отражающие взаимоотношения ООО «Алтан» и ООО «Теплый фронт». (т. 4 л.д. 42-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр.3, в которых ООО «Алтан» вел свою финансово - хозяйственную деятельность и в котором был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.47-51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4, изъяты: реестр автомобилей и количества зерна принятых на хранение на склад от ООО «Теплый фронт» для ООО «Алтан», реестр автомобилей и количества зерна отгруженного для ООО «Алтан» со склада ИП ФИО14, договор на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО14 и ООО «Алтан». (т.5 л.д.149-151).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: реестр автомобилей и количества зерна, принятых на хранение на склад от ООО «Теплый фронт» для ООО «Алтан», реестр автомобилей и количества зерна отгруженного для ООО «Алтан» со склада ИП ФИО14, договор на оказание услуг хранения и перевалке пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО14 и ООО «Алтан». (т.7 л.д.145-147).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия документа спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтан» и ООО «Теплый фронт», счет фактура № б н от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Теплый фронт», товарная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия письма на имя ФИО2 от директора ООО «Теплый фронт» ФИО5, акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтан» и ООО «Теплый фронт», товарная накладная 1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия документа счет № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Теплый фронт», письмо к ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Алтан», претензия от ООО «Алтан» в адрес ООО «Теплый фронт» № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ООО «Алтан» в адрес ООО «Теплый фронт» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплый фронт» и ООО «Алтан», выписка из ИФНС ООО «Алтан» об упрощенной бухгалтерской отчетности, руководитель «ФИО34», выписка ООО «Алтан» налоговая декларация на добавленную стоимость, руководитель «ФИО2», форма № ПД -4сб, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ место составления 

<

адрес>, о назначении на должность директора общества ООО «Алтан», доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность исполнительного директора общества ООО «Алтан», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность исполнительного директора общества ООО «Алтан», реквизиты получателя, р/с №

<

***> от АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», свидетельство о постановке на учет РФ организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07 2002 года от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, заявление участника о выходе из общества от ФИО35, заявление участника общества о выходе из общества от ФИО34, справка от ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Алтан» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об остатке денежных средств на счете, заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», копия карточки с образцами подписей и оттиска печатей, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО36, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО37, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО13, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан» с работником ФИО2, протокол общего собрания участников ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты получателя, р/с №

<

***> от АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», устав ООО «Алтан», утвержден протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, приказ о вступлении в должность руководителя от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ООО «Алтан» ФИО2, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтан», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение участника ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, о выходе из состава общества ФИО34 и ФИО35, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, место составления 

<

адрес>, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Алтан» от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, выписка по счету ООО «Алтан» № АО «Россельхозбанк», выписка по счету ООО «Алтан» № ПАО «Сбербанк». (т. 7 л.д. 148-250, т. 8 л.д. 1-78).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Алтан» открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на момент заключения договора с ООО «Агро-СТ» денежные средства на расчетном счете ООО «Алтан» отсутствовали. (т.10 л.д. 2-27).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО47 по данному преступлению в отношении ООО «Теплый Фронт» суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

4. По преступлению в отношении ФИО6 №1

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признания вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, который в судебном заседании указал, что он работал вахтовым методом и в августе 2016 года на отдыхе между вахтами он получил травму. Он не смог физически трудиться, и нашел себе подработку в зерновом бизнесе, помогал ранее знакомой Свидетель №3 Он искал объявления на сайте, где торговали зерном и сообщал Свидетель №3, а дальше она сама с ними связывалась и заключала сделки. Весной 2017 года состояние его здоровья улучшилось, и он сказал Свидетель №3, что не получил никаких денег за его подработку. Свидетель №3 ответила ему, что у нее из пяти подобранных вариантов выходит только одна сделка. На что он сказал ей, что у него есть денежные средства, которые он хотел бы вложить в оборот, чтобы быстро их вернуть вместе с дивидендами. Свидетель №3 пообещала подобрать ему вариант. В начале августа 2017 года Свидетель №3 ему позвонила и предложила поэтапно вложиться в бизнес с пшеницей и получит дивиденды с того, что он будет охранять и разгружать пшеницу. Она ему прислала накладные ООО «Алтан», и сказала, что срочно нужно отвезти деньги в 

<

адрес> на элеватор и расплатиться за отгруженную пшеницу. Он занял у жены 

<

данные изъяты> и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ поехал сразу непосредственно в 

<

адрес> забирать водителя ФИО22, который его дожидался на въезде в 

<

адрес> и сопроводить его в Яшалту, где их встретил мужчина по имени Аслан. В Яштале он переговорил с Асланом, заплатил свои деньги за закруженную пшеницу и получил накладные. Он отдал накладные водителю, где грузополучателем был ООО «Алтан». По устной договоренности с Свидетель №3 он должен был вывезти 250 тонн пшеницы до элеватора и получить за это 

<

данные изъяты>, за вычетом заработной платы Свидетель №3, расходов на автомобиль, а также расходов на водителя грузовой машины. Никаких письменных договоров они не заключали. Он прибыл в 

<

адрес> с водителем. Водитель ушел домой ночевать в 

<

адрес>, а он остался охранять груженную машину с зерном. Утром водитель поехал в 

<

адрес>, где водитель автомашины с зерном заехал на элеватор и выгрузил зерно. При приемке на элеваторе ему сказали, что он привез пшеницу 4 класса, но качество зерна его не интересовало, так как ему нужно было вернуть свои деньги. Позже ему позвонила Свидетель №3 попросила сопроводить водителя грузовой машины обратно в 

<

адрес>, и рассчитаться с ним. Они в банкомате снял свои собственные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитался с водителем и стал ждал звонка от Свидетель №3, которая должна была рассчитаться с ним. Вечером она ему позвонила и сказала, что у нее не получается с ним рассчитаться сегодня и он поехал к себе домой. Позже Свидетель №3 позвонила ему и сказала приехать к ней, чтобы рассчитаться за зерно. Он поехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Свидетель №3, они прошли с ней в офис. Она опросила посидеть его в фойе, она сказала, что вынесет ему документы, которые ему необходимо было подписать. Он почитал данные документы и указал, что он не является поставщиком зерна. После подписания документов Свидетель №3 ему сказала, что она не распоряжается денежными средствами, а 14 или ДД.ММ.ГГГГ должна была появиться хозяйка фирмы ФИО2, но она так и не появилась. Позже он почитал более внимательно документы, которые подписал и понял, в подписанном договоре есть ошибки. Он позвонил Свидетель №3, сказал об ошибках и поехал снова к ней в 

<

адрес>. Девушка по имени Инна вынесла ему новые документы, которые нужно было подписать, а ФИО2 потребовала порвать старые документы, в которых содержались ошибки. Он заподозрил, что его обманывают и начал звонить Свидетель №3, однако смог дозвониться ей и поговорить с ней только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также обещала, что как только старые документы будут порваны, то с ним рассчитаются. На основании договора денежного займа он согласился на получение денег. Договор денежного займа он привез ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в 

<

адрес>, тогда же он увидел ФИО2 впервые лично. Она снова пообещали рассчитаться с ним. Он сказал, что он уже потратил свои денежные средства на дорогу. После этого ФИО2 отдала ему 

<

данные изъяты> в счет транспортных расходов. Он сказал, что будет с ними работать только на основании договора денежного займа. Он передавал пакет договора о денежном займе. ДД.ММ.ГГГГ у него была еще она встреча с Свидетель №3, ФИО2 и еще одной женщиной. Они говорили ему, что он сопровождал не пшеницу, а ячмень, чем он был очень удивлен. Данная женщина говорила ему, что хочет с ним рассчитаться, но не может, так как у нее не было денег. Он поверил данной женщине. Потом они вывели сумму долга вместе с процентами. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему 

<

данные изъяты>, в последующем у них состоялся разговор и остаток долга они решили распределить, а к договору залога должна быть расписка. Так как сделку вела Свидетель №3, и она же оформляла все документы, он считает, что его фактически обманула Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 прислала ему сначала один договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что он выступал поставщиком. Он почитал его и не стал подписывать, посчитав, что его опять могут обмануть. Он настаивал на личной встрече с ФИО2 и Свидетель №3. По той расписке, которую ему прислали, шли проценты за просрочку по 

<

данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с электронной распиской, он указывал, что не было договора займа, а была расписка, к которой необходимо было составить договор денежного залога. Он оказывал разовую услугу. Ему ничего возвращено не было. Всего он вложил своих денег 

<

данные изъяты> и транспортные услуги 

<

данные изъяты>. Всего он получил денежные средства от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в том числе НДС, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> перевод с карточки, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> без налога, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> за оказание услуг, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с карты перевод, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> якобы поздравление ему на день рождение, но он считает, что это была часть возмещения ущерба. Общая сумма им была получена от ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Причиненный ему имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> он подтверждает и считает его значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании указала, что она работала в ООО «Макс» с февраля до конца 2017 года менеджером по закупкам. Данная фирма занималась оптовой продажей и закупкой сельхозпродукции. В ООО «Алтан» она никогда не работала. Данная фирма находилась в 

<

адрес>, оф. 14, 15. ФИО2 была в данной фирме директором и все финансово-хозяйственные документы подписывала директор. Также в указанной фирме работала ФИО8 в качестве офис-менеджера, которая занималась подготовкой проектов договоров, и менеджер по продажам и закупкам Михаил, фамилию которого она уже не помнит. Летом 2017 года к ней обратился ее ранее знакомый ФИО6 №1 и попросил помочь заработать деньги. Ранее она общалась с ФИО6 №1 по рабочим моментам. Он предложил вложить собственные денежные средства в покупку пшеницы, а они через фирму ООО «Макс» должны были перепродать ее, а за счет разнице в цене получить прибыль. Она посоветовалась с директором ООО «Макс» ФИО2 и решили купить на эту сумму пшеницу, а затем попытаться продать. Данная пшеница была приобретена на Ишалкинском элеваторе, а продать они должны были ее на элеваторе в 

<

адрес>. Они должны были получить прибыль примерно в 

<

данные изъяты> с машины. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО6 №1 накладные на данную пшеницу, чтобы он мог получить ее у продавца. Всего они планировали продать таким образом 5 машин с пшеницей. ФИО6 №1 вложил в приобретение пшеницы примерно 

<

данные изъяты> наличным денежными средствами, 

<

данные изъяты> составлял его прибыль, а также фирмой оплачивались его командировочные расходы. ФИО6 №1 расплатился из своих денежных средств за зерно и отвез его в 

<

адрес>, где сдал на элеватор. По документам это было зерно фирмы ООО «Макс», но фактически оно было куплено за деньги ФИО6 №1 Однако Ростовская фирма, которая должна была получить поставленный объем пшеницы, не оплатили ее после получения, поэтому у фирмы ООО «Макс» возникла задолженность. 

<

данные изъяты> были подарены ФИО6 №1 на день рождения. Когда ФИО6 №1 приезжал из 

<

адрес>, ФИО2 ему оплачивала расходы на бензин за проезд из 

<

адрес>. После организация в октябре 2017 года Финансовый мониторинг заблокировала деньги на их расчетном счете и компания ООО «Макс» не смогла рассчитаться с ФИО6 №1 в полном объеме. На сколько она знает, у них на счетах было заблокировано 

<

данные изъяты>. Более о данной сделке ей ничего не известно. Она не знает, заключались ли еще сделки с другими контрагентами в данный период времени. Насколько она знает со слов ФИО2, она с ФИО6 №1 частично рассчиталась из своих личных денежных средств. При ней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдавала ФИО6 №1 

<

данные изъяты>. В дальнейшем с ФИО6 №1 они пытались оформить договор займа, чтобы возможно было эти деньги легализовать как задолженность фирмы перед ним. Сама лично от ФИО6 №1 она деньги не получала. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр.3, в которых ООО «Макс» вел свою финансово - хозяйственную деятельность. (т.4 л.д.47-51).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Алтан» открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что денежные средства на расчетном счете ООО «Алтан» имелись, однако не был произведен расчет с ФИО6 №1 (т.10 л.д. 2-27).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Совокупность исследованных по данному уголовному делу доказательств свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 №1 было совершено подсудимой ФИО2 единолично, а не совместно с Свидетель №3 Суду не было представлено никаких доказательств того, что свидетель Свидетель №3 была заблаговременно осведомлена во время ведения переговоров с потерпевшим ФИО6 №1 о преступных намерениях ФИО2 обмануть данное лицо, и не рассчитаться с ним за приобретенную пшеницу, а также имела возможность распорядиться оплаченным потерпевшим зерном. Субъективное суждение, изложенное в показаниях потерпевшего ФИО6 №1 о виновности в данном преступлении Свидетель №3, не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а является оценочным заблуждением данного потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению в отношении ФИО6 №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

5. По преступлению в отношении ООО «Концепт – Трио»: 

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признания вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО51, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки между ООО «Концепт-Трио», в лице директора ФИО7 и ООО «Макс» в лице директора ФИО48. Договор был заключен посредством электронной почты, подписанный документ пришел ему на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен, когда он находился в офисе ООО «Концепт-Трио» по адресу: 

<

адрес>. Предметом договора являлась кукуруза фуражная урожая 2017 года. Условия были следующие – поставка кукурузы своим транспортом в 

<

адрес>, после поставки ООО «МАКС» в лице директора ФИО2 должна была произвести оплату в трех банковских дней. Спецификация № к договору включала качественные показатели и т.д. С ФИО2, являющейся директором ООО «Макс», он лично не знаком, на первоначальном этапе переговоры вели с человеком по имени Михаил, когда у ООО «МАКС» возникла задолженность объявилась ФИО2, лично её никогда не видел. Общался с ней посредством сотовой связи и электронной почты. Расчет по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес ООО «Концепт-Трио», был произведен не полностью. Сумма оплаты была частичной, которая составляла 

<

данные изъяты>, остаток платежа составил 

<

данные изъяты>. Директор ООО «МАКС» ФИО2 пояснила, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, заморожены и она не может произвести безналичную оплату, кроме того последняя говорила, что у неё должна состояться сделка с которой она вернет оставшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> в адрес ООО «Концепт Трио». На протяжении длительного времени он звонил ФИО2, но она на связь не выходила, телефонные звонки игнорировала, в связи с чем он обратился в полицию. ООО «Концепт-Трио» причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что является значительной суммой для ООО «Концепт Трио». Для производства перевозки кукурузы по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор с ООО «АБАК». (т.3 л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценке доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценки доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ».

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, здания и сооружения по адресу 

<

адрес>, куда поставлялась продукция (кукуруза) от ООО «Концепт -Трио» для ООО «Макс». (т. 5 л.д.136-147).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, откуда были изъяты документы, регламентирующие деятельность ООО «Макс», а также документы, отражающие взаимоотношения ООО «Макс» и ООО «Концепт-Трио». (т. 4 л.д.42-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, в которых ООО «Макс» вел свою финансово - хозяйственную деятельность и в котором был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Макс» и ООО «Концепт-Трио» и спецификация к договору. (т.4 л.д.47-51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО51, изъяты: копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от имени ООО «Концепт-Трио» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Макс», реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», копия акта сверки взаимных расчетов за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт-Трио» и ООО «Макс», копия выписки из лицевого счета ООО «Концепт –Трио», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия акта сверки взаимных расчетов за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт-Трио» и ООО «Макс», копия выписки из лицевого счета ООО «Концепт –Трио» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, копия гарантийного письма от ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концепт-Трио», копия гарантийного письма от ООО «Макс» в адрес ООО «Концепт-Трио», копия почтового конверта о направлении в ООО «Макс», копия гарантийного письма от ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма из ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Макс», копия претензии от ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Макс», копия почтового конверта о направлении в ООО «Макс» письма и уведомления о вручении адресату, копия ходатайства в арбитражный суд, истец ООО «Концепт-Трио», ответчик ООО «Макс», копия претензии от ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Макс», сведения об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Концепт-Трио», выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Концепт-Трио», свидетельство о государственной регистрации ЮЛ ООО «Концепт-Трио» серия 23 №, свидетельство о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Концепт-Трио», решение № ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора» ООО «Концепт-Трио», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий ООО «Концепт-Трио». (т. 3 л.д. 42-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от имени ООО «Концепт-Трио» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Макс», реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт-Трио» и ООО «Макс», копия выписки из лицевого счета ООО «Концепт –Трио» на сумму 

<

данные изъяты>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия акта сверки взаимных расчетов за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт-Трио» и ООО «Макс», копия выписки из лицевого счета ООО «Концепт – Трио» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия гарантийного письма от ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концепт-Трио», копия гарантийного письма от ООО «Макс», копия почтового конверта о направлении в ООО «Макс» письма, копия гарантийного письма от ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма из ПАО «Сбербанк», копия претензии от ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Макс», копия почтового конверта о направлении в ООО «Макс» письма и уведомления о вручении адресату, копия ходатайства в арбитражный суд, истец ООО «Концепт-Трио», ответчик ООО «Макс», копия претензии от ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Макс», сведения об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Концепт-Трио», выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Концепт-Трио», свидетельство о государственной регистрации ЮЛ ООО «Концепт-Трио» серия 23 №, свидетельство о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Концепт-Трио», решение № ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора» ООО «Концепт-Трио», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий ООО «Концепт-Трио». (т. 3 л.д.45-49).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» с Свидетель №3, выписка из лицевого счета № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, справка МИФНС № № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о создании ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении к должностным обязанностям, ООО «Макс», решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о назначении директором ФИО2, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о смене фамилии директора, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс», решение 5105169 А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Макс», заявление ФИО2 о принятии в состав общества ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Макс», осмотрены и возвращены ФИО2, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Макс» и ООО «Концепт-Трио», письмо от имени ООО «Концепт-Трио» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Макс», реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, реестр товарно-транспортных накладных за октябрь 2017 года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Макс», поставщик ООО «Концепт Трио», копия акта сверки взаимных расчетов за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт-Трио» и ООО «Макс», копия выписки из лицевого счета ООО «Концепт –Трио» на сумму 

<

данные изъяты>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия акта сверки взаимных расчетов за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концепт-Трио» и ООО «Макс», копия выписки из лицевого счета ООО «Концепт –Трио» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия гарантийного письма от ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концепт-Трио», копия гарантийного письма от ООО «Макс» в адрес ООО «Концепт-Трио», копия почтового конверта о направлении в ООО «Макс» письма, копия гарантийного письма от ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Концепт-Трио», копия письма из ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Макс», копия претензии от ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Макс», копия почтового конверта о направлении в ООО «Макс» письма и уведомления о вручении адресату; копия ходатайства в арбитражный суд, истец ООО «Концепт-Трио», ответчик ООО «Макс», копия претензии от ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Макс», сведения об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Концепт-Трио», выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Концепт-Трио», свидетельство о государственной регистрации ЮЛ ООО «Концепт-Трио» серия 23 №, свидетельство о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Концепт-Трио», решение № ООО «Концепт - Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «Концепт -Трио» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора» ООО «Концепт-Трио», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий ООО «Концепт-Трио», осмотрены и хранятся в материалах уголовного дела. (т.7 л.д.148-250, т.8 л.д. 1-78).

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 130-131).

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 133-134).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Макс» открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д. 190-244).

- ответом на запрос (справка о наличии или отсутствии ограничений по счету) по расчетному счету № ООО «Макс», согласно которому установлено, что запреты на действия по счету не накладывались. (т. 10 л.д. 32-37, 40-64).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению в отношении ООО «Концепт – Трио» суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

6. По преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №2:

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признания вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. В сети интернет на сайте «Русь-агро» или «Гро-союз», (более точно пояснить не может) она нашла объявление о закупке сельскохозяйственной продукции, где также были указаны цены (пшеница, кукуруза, горох). На сайте были указаны контактные телефоны фирмы ООО «МАКС», контактным лицом была «ФИО21». В связи с тем, что она приобрела ранее кукурузу и решила её перепродать, она позвонила по указанному номеру +№, на телефонный звонок ей ответила девушка по имени ФИО21, которая представилась директором ООО «МАКС» и пояснила, что для поставки продукции необходимо заключить договор, с помощью электронной почты (n.agro.k@mail.ru) между ней и ООО «МАКС» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки №, при этом она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, договор уже в подписанном виде пришел ей на электронную почту (goryain_gav@mail.ru), место составления договора стоял 

<

адрес>. Согласно спецификации № она должна была поставить кукурузу урожая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, цена договора составляла 

<

данные изъяты> за тонну без НДС, грузополучателем являлось ООО «МАКС» в лице директора ФИО2, порядок расчета должен был составлять 3 банковских дня после доставки груза в 

<

адрес>. Согласно договора поставки оплата по настоящее время директором ООО «МАКС» не произведена, после поставки продукции были неоднократно направлены в адрес ООО «МАКС» претензии по оплате поставленной продукции. В ответ на претензии, директор ООО «МАКС» ФИО2 прислала гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у неё приостановлены операции по расчетному счету ПАО «Сбербанк», после разблокировки счета, она обязуется оплатить поставленную ей кукурузу в полном объеме. Ей причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом. Для производства перевозки кукурузы по адресу: 

<

адрес>, она к каким сторонним организациям не обращалась, поскольку у нее имелся свой грузовой транспорт. (т. 3 л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценке доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценки доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ». 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, здания и сооружения по адресу 

<

адрес>, куда поставлялась продукция от индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 для ООО «Макс». (т.5 л.д.136-147).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, откуда были изъяты документы, регламентирующие деятельность ООО «Макс», а также документы, отражающие взаимоотношения ООО «Макс» и индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 (т.4 л.д.42-46)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр.3, в которых ООО «Макс» вел свою финансово - хозяйственную деятельность и в котором был заключен договор поставки №, между ООО «Макс» и ООО ИП ФИО6 №2 и спецификация к договору. (т.4 л.д.47-51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 №2, изъяты: копия реестра товарно-транспортных накладных за ноябрь 2017 года, и оттиски печатей ФИО6 №2, выполнен на 1 листе формата А4; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО6 №2, серия 23 №, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО6 №2 серия 23 №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Макс»и ИП ФИО6 №2, претензия от имени ИП ФИО6 №2 в адрес ООО «Макс», гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Макс» в адрес ИП ФИО6 №2, справка из сбербанка в адрес ООО «Макс». (т. 3 л.д.18-21).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия реестра товарно-транспортных накладных за ноябрь 2017 года, и оттиски печатей ФИО6 №2, выполнен на 1 листе формата А4; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО6 №2, серия 23 №, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО6 №2 серия 23 №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Макс» и ИП ФИО6 №2, претензия от имени ИП ФИО6 №2 в адрес ООО «Макс», гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Макс» в адрес ИП ФИО6 №2, справка из сбербанка в адрес ООО «Макс». (т. 3 л.д. 23-25).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» с Свидетель №3, выписка из лицевого счета № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, справка МИФНС № № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о создании ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении к должностным обязанностям, ООО «Макс», решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о назначении директором ФИО2, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о смене фамилии директора, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс», решение 5105169 А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Макс», заявление ФИО2 о принятии в состав общества ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Макс», копия реестра товарно-транспортных накладных за ноябрь 2017 года, поставщик ИП ФИО6 №2, покупатель ООО «Макс», копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ИП ФИО6 №2, покупатель ООО «Макс», на сумму 410 280 рублей, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО6 №2, серия 23 №, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО6 №2 серия 23 №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Макс»и ИП ФИО6 №2, претензия от имени ИП ФИО6 №2 в адрес ООО «Макс» 15/03/2018 о погашении задолженности, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Макс» в адрес ИП ФИО6 №2, справка из сбербанка в адрес ООО «Макс». (т.7 л.д.148-250, т.8 л.д. 1-78).

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 130-131).

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 133-134).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Макс» открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д. 190-244).

- ответом на запрос (справка о наличии или отсутствии ограничений по счету) по расчетному счету № ООО «Макс», согласно которому установлено, что запреты на действия по счету не накладывались. (т. 10 л.д. 32-37, 40-64).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

7. По преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №3:

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признания вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО6 №3, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность заключается в том, что он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, но основной деятельностью является закупка зерновых культур для дальнейшей продажи для экспорта в Иран. Примерно в 2015 году он познакомился с мужчиной по имени ФИО16, который является уроженцем Ирана. ФИО16, как и он занимается закупкой и продажей зерновых культур, которые в дальнейшем перепродает в Иран. Как ему известно, у ФИО16 в 

<

адрес> имеется фирма, которая непосредственно занимается коммерческой деятельностью, связанной с продажей зерновых культур. Так же с этого времени он начал сотрудничать с ФИО16 вместе, он закупал зерновые культуры, после чего он оформлял сделку купли – продажи с ФИО16, который уже перепродавал зерновые культуры за границу. Примерно в ноябре 2017 года на мобильный номер телефона ФИО16 (

<

данные изъяты>) с номера телефона (

<

данные изъяты>) позвонила ранее ему незнакомая девушка, которая представилась ему именем «Алиса», которая в ходе беседы сообщила ему, что является главным менеджером фирмы ООО «Макс», офис которой расположен в 

<

адрес>. В ходе беседы Алиса сообщила ФИО16, что данная фирма занимается заготовкой и продажей зерновых культур и задала ФИО16 вопрос: «интересует, ли его данный товар?». На что ФИО16 сказал, что, да его интересует данный товар, и стал интересоваться какие цены на кукурузу и сказал, что желает приехать и посмотреть товар. Примерно в конце ноября 2017 года он приехал в 

<

адрес>, где встретились, предварительно созвонившись, с девушкой по имени Алиса и спросили у нее, куда можно будет приехать, чтобы посмотреть интересующий нас товар. На что Алиса сообщила, что кукуруза находится на складе в 

<

адрес> – Шахар, Карачаево-Черкесской Республике. После чего они на принадлежащем ему автомобиле поехали по указанному Алисой адресу, куда она также самостоятельно приехала, примерно в первой половине дня, на своей автомашине марки «Лада Гранта», белого цвета, государственных регистрационных номеров он не запомнил, с ранее ему незнакомым молодым человеком. Встретившись с Алисой возле входа, на территорию склада их пропустил мужчина, как он понял заведующий склада, который по его мнению был знаком с Алисой. После чего данный мужчина, который как он понял со слов Алисы, что он является заведующим склада, подвел их к одному из складских помещений и открыл ангар. Он вместе с ФИО49 увидел, что ангар был полностью забит кукурузой. Он взял пробы кукурузы, для установления пригодности данного товара. В ходе беседы Алиса сообщила ему, что если их товар устраивает, то все остальные детали связанные с заключением договора - поставки кукурузы им с ФИО49 нужно будет заключать с генеральным директором фирмы ФИО2, офис фирмы расположен в 

<

адрес>. Тогда он попросил Алису сообщить им адрес, где в 

<

адрес> у них находится фирма с целью встретиться с ФИО2 и обсудить условия поставки товара, так как он имел серьезные намерения приобрести кукурузу. Также Алиса дала ему номер телефона (

<

данные изъяты>), якобы менеджера фирмы парня по имени Михаил, который ему в телефонной беседы сообщил адрес, куда нужно будет подъехать и обсудить условия поставки кукурузы. Тогда они сразу выехали из 

<

адрес> – Шахар, КЧР и направились на встречу в 

<

адрес>. Приехав примерно в 14 часов в указанный офис фирмы, ООО «Макс», точного адреса он в настоящее время не помнит, так как он сам плохо ориентируется в 

<

адрес>, их встретил парень по имени Михаил, который представился им менеджером данной фирмы. В ходе беседы Михаил на них с ФИО16 произвел впечатление делового человека, в офисе фирмы людей в это время не было, но находились компьютеры и столы. Также в кабинете Михаила находился стол компьютер, на полу находились пакеты с зерновыми культурами. В ходе беседы, они обсуждали вопрос цены, объема, качества и транспортировки товара. В ходе беседы они решил приобрести кукурузу с целью ее дальнейшей продажи в Иран. В ходе беседы он сообщил Михаилу, что он готов закупить у данной фирмы партиями вместе с транспортными расходами с доставкой до порта «Астрахань – Махачкала» кукурузу, цена за 1 тонну которая составляла 

<

данные изъяты>. Данной кукурузы он планировал закупить примерно 3 000 тонн на общую сумму 

<

данные изъяты>. В ходе беседы, они обменялись своими банковскими реквизитами, электронными адресами и он сказал Михаилу, что ему нужно подумать некоторое время и в дальнейшем принять решение связанные с заключением соответствующего договора. После чего, они с ФИО16 поехали к нему домой в Чеченскую Республику. В дальнейшем им на одном из элеваторов была проверена взятая на пробу кукуруза, она была хорошего качества, которая его полностью устраивала. Тогда он находясь на территории Чеченской республики ДД.ММ.ГГГГ заключил с помощью электронной почты договор № поставки сельскохозяйственной продукции с фирмой ООО «Макс», который был заверен печатями их фирм. Также данные документы были заверены подписями участвующих лиц, которые с помощью сканера были отсканированы и с помощью электронной почты направлены на фирму ООО «Макс». Данный договор поставки был заключен с фирмой ООО «Макс» на 1 год. К каждой партии товара составлялось дополнительное соглашение «Спецификация №» к договору поставки сельхоз продукции от ДД.ММ.ГГГГ в котором оговаривалась цена, качество и сроки поставки товара и различные необходимые грузо-сопроводительные документы. Когда все документы ими были составлены и подписаны, то он со своего счета открытого в «Россельхоз банке» расположенном в 

<

адрес> перечислил на расчетный Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного в 

<

адрес> фирмы ООО «Макс» деньги в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Хамида, в день погрузки нужно прибыть в 

<

адрес>, после чего они все вместе поехали на склады, где находится кукуруза и которую нужно будет загрузить и отправить машины на их склад. По прибытию на склад по адресу КБР, 

<

адрес>, более точного адреса он не знает, Алиса сказала, что 30 машин будут отправлены в их адрес, на тот момент были погружены только 2 машины, на что Хамид спросил, почему не ведется погрузка остальных машин, на что хозяин склада ему сказал, что ФИО2 не оплатила данный товар, поэтому дальнейшей погрузки не будет. После того, как он перечислил деньги, Хамид созвонился с Михаилом, который подтвердил, что деньги поступили в их фирму. Согласно их договора, товар ими должен был быть отгружен в течении 10 дней. После того, как прошло 10 дней, Хамид стал звонить на номер телефона Михаила и спрашивать по какой причине не отгружается товар и не поставляется по месту назначения. На что Михаил сообщил Хамиду, что у директора фирмы возникли какие - то финансовые трудности. Тогда Хамид созвонился с ФИО2, по номеру телефона (

<

данные изъяты>) у которой стал интересоваться по какой причине не поставляется товар. На что ФИО2 пояснила Хамиду, что в настоящее время приостановлены все операции по ее расчетному счету, так как проводятся финансовые проверки ее фирмы, которые начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются по настоящее время. Также ФИО2 пояснила, что она не отказывается выполнить взятые на себя обязательства после того, как закончатся финансовые проверки и разблокируют ее банковские счета. Также она ему на электронную почту отправила Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной информацией. С конца января 2018 года связи с Михаилом, Алисой и ФИО2 нет и свои обязательства перед ним никто до настоящего времени так и не выполнил. Он считает, что его сотрудники фирмы и директор фирмы ООО «Макс» ФИО2 вели в заблуждение и действуя в группе лиц по предварительному сговору мошенническим путем похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 он никогда не видел, все переговоры с ней по телефону вел Хамид. В ходе совершенного преступления ему причине особо крупный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 2 л.д. 9-13).

Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании указал, что является директором ООО «ПАРС» и данная организация занимается экспортом зерновых культур из России в Иран более 10 лет. Обычно он покупал зерно у фирмы ФИО6 №3 Обычно он покупает зерно, отправляет в порт назначения 

<

адрес>, а потом он оплачивает товар в зависимости от договоренности и перечисляет деньги. Когда они находят зерно, то они проверяют его качество. Однажды ему позвонил мужчина по имени Михаил, представившись менеджером фирмы, руководимой ФИО2, и предложил ему купить кукурузу. Они вместе с ФИО6 №3 приехали и посмотрели имеющееся в наличии зерно, так как он хотел купить 15 тонн зерна. Потом они договорились о проверки качества зерна в 

<

адрес> и взяли пробы. Он договорился с девушкой по имени Алиса о том, что сначала они отправят деньги, а затем им погрузят приобретенный товар. Они заключили договор через электронную почту между ООО «Макс», которые обязались поставить ФИО6 №3 зерно, а ФИО6 №3 уже передает зерно ему, так как ему необходимо конвертировать деньги в банке. Он приезжал в 

<

адрес> три раза в офис фирмы ООО «Макс». С ним вела переговоры девушка Алиса и еще одна девушка, имени которой он не помнит. Они сказали, чтобы он перечислил деньги. В течении часа они перевели 4 миллиона рублей за 3000 тонн кукурузы. Они отправили сначала часть денег, так как в бизнесе он сначала вносит предоплату. До вечера товар им был не предоставлен, поэтому он остался ночевать в 

<

адрес> в ожидании товара. На следующий день он снова приехал в офис ООО «Макс» и просил загрузить его машину зерном, но товар снова не предоставили. Работники фирмы ООО «Макс» Алиса и Михаил повезли его на другой склад, где у них также имелась сельскохозяйственная продукция в стороне Терека. На складе он видел машину «Лада», а также 5 грузовых машин, которые загружались со склада. Он встретил там людей, которые продавали товар ФИО2 Оказалось, что этот товар ей не принадлежал, и она собиралась купить товар, чтобы перепродать в дальнейшем ему. Работники ООО «Макс» обещали ему, что его машина с товаром должна сейчас приехать, но товара так и не было. Поставку товара неоднократно откладывали. Потом он увидел ФИО2, которая сказала ему, что она отправила машины с грузом в порт отгрузки. Так как они грузят товар в порту, у них имеется 10 дней, чтобы погрузить товар, в связи с чем он заказал транзитный транспорт, и за простой он должен будет заплатить свои личные деньги. Товар ему так и не пришел в порт отгрузки, работники ФИО2 и она сама перестали отвечать на звонки. Также он звонил тем людям, у которых ФИО2 намеревалась купить товар, но она с ними не расплатилась, поэтому он своей товар не получил, а также заплатил штраф за просрочку стоянки транзитного транспорта за каждый день просрочки. Также свидетель сообщил, что Михаил являлся менеджером ООО «Макс» и заместителем директора фирмы. Девушка Алиса представилась ему менеджером ООО «Макс», а ФИО2 представлялась директором. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он является директором ООО «ФИО21». Ранее он сотрудничал с ФИО2, как именно называлась ее фирма он в настоящий момент не помнит. ФИО2 высказала намерения купить у них и перепродать кукурузу мужчине по имени Хамид. При этом машины им были загружены для ФИО2, но в связи с тем, что денежные средства от нее не поступили и наличные денежные средства никто не привез, отправка груза была приостановлена. (т.3 л.д.99-100).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, откуда были изъяты документы, регламентирующие деятельность ООО «Макс», а также документы, отражающие взаимоотношения ООО «Макс» и индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 (т. 4 л.д. 42-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр.3, в которых ООО «Макс» вел свою финансово - хозяйственную деятельность и в котором был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 №3 и ООО «Макс» и спецификация № к договору поставки. (т. 4 л.д. 47-51).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 №3, изъяты: копия договора № поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия свидетельства ООО «Макс» на 2 листах, копия приказа ООО «Макс» на 1 листе, копия решение № ООО «Макс» на 1 листе, копия реквизитов ООО «Макс» на 1 листе, копия справки из Сбербанка на 1 листе, копия претензии к ООО «Макс» на 1 листе, копия гарантийного письма от ООО «Макс» на 1 листе, копия гарантийного письма от ООО «Макс» на 1 листе. (т.2 л.д.19-21).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия договора № поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия свидетельства ООО «Макс» на 2 листах, копия приказа ООО «Макс» на 1 листе, копия решение № ООО «Макс» на 1 листе, копия реквизитов ООО «Макс» на 1 листе, копия справки из Сбербанка на 1 листе, копия претензии к ООО «Макс» на 1 листе, копия гарантийного письма от ООО «Макс» на 1 листе, копия гарантийного письма от ООО «Макс» на 1 листе. (т.2 л.д.22-24).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» с Свидетель №3, выписка из лицевого счета № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, справка МИФНС № № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о создании ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении к должностным обязанностям, ООО «Макс», решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о назначении директором ФИО2, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о смене фамилии директора, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс», решение 

<

данные изъяты> об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Макс», заявление ФИО2 о принятии в состав общества ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Макс», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО6 №3, получатель ООО «Макс» на сумму 

<

данные изъяты>, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Макс» серия 26 №, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Макс» серия 26 №, копия приказа № ООО «Макс» «О вступлении в должность директора и назначении главного бухгалтера», решение № единственного участника ООО «Макс» о назначении на должность директора ФИО2, копия договора поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ИП ФИО6 №3 и ООО «Макс», копия претензии от имени ФИО6 №3 в адрес ООО «Макс», копия гарантийного письма ООО «Макс» в адрес ИП ФИО6 №3, копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес ИП ФИО6 №3, копия письма из сбербанка на имя ООО «Макс», сведения о ЮЛ ООО «Макс». (т.7 л.д.148-250, т.8 л.д. 1-78)

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 130-131).

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 133-134).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Макс» открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что согласно заключенного договора денежные средства от ИП ФИО6 №3 поступили на расчетный счет ООО «Макс». (т.9 л.д. 191-244).

- ответом на запрос (справка о наличии или отсутствии ограничений по счету) по расчетному счету № ООО «Макс», согласно которому установлено, что счет ООО «Макс» не блокировался. (т.10 л.д. 32-64)

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

8. По преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №4:

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и содеянном раскаялась, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признания вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО6 №4, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией. В сети интернет на сайте «Агрофинанс.рф» он нашел объявление о закупке сельскохозяйственной продукции фирмой ООО «МАКС», по номеру указанному в объявлении он позвонил и на его звонок ему ответила девушка по имени «Инна», после разговора с последней, он продолжил общение с руководителем ООО «МАКС» ФИО2. Им как индивидуальным предпринимателем и ООО «Макс» в лице директора ФИО2 заключался с помощью сети интернет, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документы подписывались, сканировались и передавались по электронной почте, в этот момент он находился в 

<

адрес>. Предметом договора являлась пшеница урожая 2017 года, после того как они поставили пшеницу по договору в 

<

адрес> ООО «Макс» в течении трех банковских дней должна была произвести оплату в размере 

<

данные изъяты> Спецификация № включала в себя параметры товара, цены в зависимости от качества, базис поставки СРТ, также ООО «МАКС» прислало реестр с качеством и ценой товара с подписями ФИО2 и печатью ООО «МАКС». Расчет по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» не производился, в связи с тем, что был заблокирован расчетный счет ООО «МАКС», об этом ему сообщила ФИО2 Кроме того через некоторое время ФИО2 прислала в его адрес гарантийное письмо в котором сообщила, что РОСФИНМОНИТОРИНГ заморозил её расчетные и она обязуется погасить задолженность своей продукцией урожая 2018 года. Ему причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Для производства перевозки кукурузы по адресу: 

<

адрес> он обращался к ИП ФИО17 ИНН 

<

***>. Между ним и ФИО9 был заключен договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценке доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании по средствам системы видео конференцсвязи, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и приведенными при оценки доказательств по второму преступлению в отношении ООО «Агро-СТ».

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, здания и сооружения по адресу 

<

адрес>, куда поставлялась продукция (пшеница) от индивидуального предпринимателя ФИО6 №4 для ООО «Макс». (т.5 л.д.136-147).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр.3, откуда были изъяты документы регламентирующие деятельность ООО «Макс». (т. 4 л.д.42-46).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № и 15, расположенный ТЦ «Техноряд» по адресу: 

<

адрес> стр. 3, в которых ООО «Макс» вел свою финансово - хозяйственную деятельность и в котором был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация №. (т.4 л.д.47-51).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» с Свидетель №3, выписка из лицевого счета № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, справка МИФНС № № ООО «Макс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» в адрес МИФНС №, уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о создании ООО «Макс», приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении к должностным обязанностям, ООО «Макс», решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о назначении директором ФИО2, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс» о смене фамилии директора, решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Макс», решение 5105169 А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Макс», заявление ФИО2 о принятии в состав общества ООО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Макс». (т.7 л.д.148-250, т.8 л.д. 1-78).

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макс» в лице ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 №4 (т.6 л.д. 167-168).

- товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку индивидуальным предпринимателем ФИО6 №4 пшеницы массой 58 080 кг для ООО «Макс». (т.6 л.д. 162).

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 130-131).

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 133-134).

- выпиской по расчетному счету № ООО «Макс» открытому в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что согласно заключенного договора денежные средства от ИП ФИО6 №3 поступили на расчетный счет ООО «Макс». (т.9 л.д. 191-244).

- ответом на запрос (справкой) о наличии или отсутствии ограничений по счету) по расчетному счету № ООО «Макс», согласно которому установлено, что счет ООО «Макс» не блокировался. (т.10 л.д. 32-64).

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной и приходит к выводу о том, что данные преступления были совершены именно ФИО2 при установленных судом обстоятельствах, а совершение данных преступлений иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Признание своей вины подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО33Х., ФИО4, ФИО51, ФИО5, потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №4, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а также свидетелей обвинения Свидетель №5, ФИО38, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО49, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу.

Показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей обвинения полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания, данные ими на стадии предварительного следствия и в суде правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии, и в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает по всем преступлениям наличие у нее троих малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает по всем совершенным преступлениям добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд также признает по всем совершенным преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что она является вдовой; то, что на стадии предварительного слушания ею был заявлен особый порядок судебного разбирательства, а также принесение официальных письменных извинений всем потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. исправление подсудимой может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 является вдовой и имеет на иждивении троих малолетних детей: дочь – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая убежденность суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих троих малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания ФИО2 отсрочки от отбывания наказания до достижения дочерью – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести, совершенных ею преступлений, условий ее жизни на свободе, ее поведения во время следствия и суда, и возможности создать условия для нормального развития детей. 

Потерпевшим – гражданским истцом ООО «Агро –СТ», действующим через своего представителя ФИО4, заявлен к подсудимой – гражданскому ответчику ФИО2 гражданский иск о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель потерпевшего – гражданского истца - ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Подсудимая – гражданский ответчик – ФИО2 предъявленные к ней потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба признала. Последствия признания иска разъяснены ей в судебном заседании судом. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, учитывая, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что причинение материального ущерба потерпевшим подтверждается представленными договорами ФИО2, предъявленный гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению судом. 

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению в отношении ООО «Азимут Агро» по ч. 6 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении ООО «Агро – СТ» по ч. 5 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению в отношении ООО «Теплый фронт» по ч. 5 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению в отношении ФИО6 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению в отношении ООО «Концепт – Трио» по ч. 5 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 по ч. 5 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №3 по ч. 6 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 №4 по ч. 5 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Железноводский Межмуниципальный Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Заявленный гражданский иск ООО «Агро-СТ» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агро-СТ» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов