Дело № 2-4281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: 

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Сапроновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 оглы, мотивируя требования следующим. Истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2108 является долевым собственником (в размере 3/4 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственник оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру отсутствует, право собственности не зарегистрировано. В данном помещении также помимо истца имеют регистрацию ФИО5 (сын), и ФИО2 оглы. Вместе с тем, ответчик фактически в квартире не проживает, членом семьи ФИО1 не является и она с ним не знакома, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире нет. На основании изложенного, просит прекратить право пользования ФИО2 оглы жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства. 

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Щёлково Московской области (л.д. 50-52). 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, по доверенности (л.д. 14) ФИО3, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО14 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, место жительства ответчика не известно (л.д. 94).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 оглы судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б. (л.д. 95, 102). 

В судебном заседании адвокат Сапронова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске к ответчику истцу отказать. 

Представитель ответчика - администрации городского округа Щёлково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 99).

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2018 является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Из представленных сведений ЕГРН следует, что право собственности на оставшиеся 1/4 доли данного имущества не зарегистрировано (л.д. 9-10).

Так, по указанному адресу, помимо истца, имеют регистрацию с 11.09.2018 года ФИО5, с 18.01.2000 года ФИО2 оглы (л.д. 13). 

Как следует из пояснений истца, ответчик более 11 лет в указанной квартире не проживает, членом семьи не является и не являлся, расходы по содержанию имущества и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственник.

В силу п.1. ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Из акта фактического проживания, подготовленного сотрудника ООО «ДЕЗ-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО9 и ФИО5 и со слов жителей соседних квартир №№, № ФИО2 оглы по данному адресу не проживает (л.д. 49).

Усматривается, что ранее жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.12.1994 года, принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО10 (правопредшественник истца), ФИО11 (л.д. 39-40).

В последующем 1/2 доля, принадлежащая ФИО11 в порядке наследования по закону перешла ФИО10 и ФИО12 (л.д. 41-42). 

Таким образом, с учетом того, что истец является собственником 3/4 доли спорного жилого помещения, право собственности на оставшуюся 1/4 доли ни за кем не признано и не зарегистрировано в установленном порядке, ответчик членом семьи ФИО1 не являлся и на момент возникновения права собственности истца, уже был зарегистрирован в данной квартире, суд приходит к выводу, что истец, как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и считает возможным признать ФИО2 оглы утратившим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов