ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственных обвинителей Макаровой Е.В., Исаевой В.В.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шугунова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Манжула Е.В., Лихомановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

-ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год; 

-ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.ст.74, 70, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в 2019 году в период, предшествующий 14 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> незаконно приобрел у иного лица путем извлечения из тайника-закладки наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», расфасованное не менее чем в 1 сверток, массой не менее 0,75 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 03 минуты, реализуя свой преступный умысел, указанное выше наркотическое средство перевез на автомобиле «№ от 

<

адрес> к углу 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 06 минут, находясь в автомобиле № припаркованном на углу 

<

адрес>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Степа», действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которого считал потребителем наркотических средств, за 5000 рублей наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», расфасованное в 1 сверток, массой 0,75 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут гражданин под псевдонимом «Степа», действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», прибыл в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в кабинете № здания УНК УМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал сотруднику УНК УМВД России по 

<

адрес> незаконно сбытое ему ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», расфасованное в 1 сверток, массой 0,75 грамма, что является значительным размером. Таким образом, незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив, что вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признает полностью. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

-Показаниями свидетеля «Степы», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 он был внедрен в его окружение сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении наркотика. В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год в кабинете здания УНК УМВД России по 

<

адрес> был произведен его личный досмотр на предмет фиксации запрещенных предметов, которых обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей и аудиозаписывающее устройство для фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем был составлен акт. Около 14 часов он вышел из здания УНК УМВД России по 

<

адрес> и направился к магазину «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 15 минут к нему приехал ФИО1 на машине «ВАЗ 2107», он сел в его автомобиль и они поехали улицами 

<

адрес>, где подсудимый оставил «Степу» в машине, а сам вышел из нее. Через 30 минут ФИО1 вернулся в машину, и они поехали в обратном направлении. Остановившись на углу 

<

адрес>, в машине ФИО1 спросил, с собой ли у «Степы» 5000 рублей. Он отдал деньги ФИО1, который передал ему сверток из фольги. В свертке находилось кристаллическое вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке 1 грамм наркотического средства. «Степа» убрал сверток в карман, после чего ФИО1 отвез его обратно к месту их встречи. Далее «Степа» проследовал в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий акт (т.1 л. д. 80-84); 

-Протоколом пометки и вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в кабинете № здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> был произведен досмотр гражданина под псевдонимом «Степа» на предмет фиксации у него при себе запрещенных к обороту веществ, которых обнаружено не было. «Степе» вручены цифровое аудиозаписывающее устройство и денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.29-30); 

-Справкой о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которой сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе наблюдения за гражданином «Степой» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он вышел из здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, направился в сторону магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 15 минут со стороны 

<

адрес> подъехал автомобиль «№), за рулем которого находился ФИО1 «Степа» сел в данный автомобиль, они поехали улицами 

<

адрес> в сторону района «Турынино». Около 14 часов 30 минут автомобиль остановился у 

<

адрес>. ФИО1 вышел и пошел в кусты двора 

<

адрес>. 20 минут ФИО1 находился в кустах, ни с кем не общался, никто к нему не подходил. Около 14 часов 50 минут ФИО1 вернулся в свой автомобиль, после чего улицами 

<

адрес> поехал в сторону 

<

адрес>–ФИО2 

<

адрес>. Около 15 часов 03 минут автомобиль остановился на углу 

<

адрес>–ФИО2 

<

адрес>. Постояв около 3 минут, автомобиль начал движение в сторону 

<

адрес>. Около 15 часов 10 минут у 

<

адрес> из машины вышел «Степа» и направился в сторону УНК УМВД России по 

<

адрес>, а ФИО1 уехал и был оставлен без наблюдения. Около 15 часов 13 минут «Степа» зашел в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 28); 

-Актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут в кабинете № здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, гражданин под псевдонимом «Степа» добровольно выдал сверток с веществом, приобретенным у ФИО1, а также аудиозаписывающее устройство (т.1 л.д. 31-34); 

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,75 грамма, сбытое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гражданину под псевдонимом «Степа», содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» (т.1 л.д. 43-44, 123-125); 

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены указанное выше наркотическое средство и элементы его фасовки (т.1 л. д. 129-131); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены компакт-диски с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 В частности, осмотром установлено, что на диске с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» зафиксирован разговор между подсудимым и «Степой» ДД.ММ.ГГГГ в процессе сбыта наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в показаниях «Степы» (т.2 л.д.157-166); 

-Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым указанные лица подтвердили факт своего участия в качестве приглашенных граждан при выдаче гражданином под псевдонимом «Степа» ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции записывающего устройства и свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом при обстоятельствах, изложенных в приведенном выше акте (т.1 л.д.89-90, 92-93); 

-Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они указали, что проходя службу в УНК УМВД России по 

<

адрес>, в 2019 году проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств, подтвердив обстоятельства проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с привлечением гражданина под псевдонимом «Степа», изложенные в показаниях последнего, а также в приведенных выше справке о результатах ОРМ, протоколе пометки и вручения технических средств и денежных купюр, акте выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-97, 99-102); 

-Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся потребителем наркотических средств. Наркотики он приобретал у иных лиц бесконтактным способом, через тайники-закладки. Наркотик он приобретал по 2 грамма за 2000 рублей. Деньги в счет оплаты наркотика переводил сбытчику на банковскую карту, получая в ответ информацию о месте нахождения тайников. ДД.ММ.ГГГГ он указанным способом приобрел наркотик «метадон», часть которого сбыл одному из своих знакомых за 5000 рублей (т.2 л.д.198-201, 207-210); 

- Показаниями свидетеля «Гриши», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, являясь потребителем наркотических средств, был знаком с подсудимым ФИО1, который также потреблял наркотики. Кроме того, «Гриша» неоднократно обращался к ФИО1 с целью покупки у него наркотиков - героина и метадона. Наркотики он покупал у ФИО1 за наличные денежные средства, от 1000 рублей до 5000 рублей, сумма зависела от количества наркотика (т.1 л.д.85-88). 

- Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает; у него имеется наркомания в форме синдрома зависимости от опиатов. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В каком-либо временном психическом расстройстве он в тот момент не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, однако нуждается в лечении выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т.1 л.д. 139-142). 

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств.

Выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, которой установлен вид и размер сбытого подсудимым наркотического средства, сомнений у суда не вызывают, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе ее проведения допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

С учетом приведенного выше заключения психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, женат (т.1 л.д.235), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.63), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.33). 

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

-наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

-мобильный телефон марки «Хонор» - вернуть ФИО1; 

-ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», компакт-диск с детализацией телефонных соединений, три компакт-диска с записями результатов ОРД - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов