УИД 50RS0014-01-2023-001732-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2024 по иску ООО «Королевский трубный завод» к ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

установил:

Истец ООО «Королевский трубный завод» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

В обоснование требований указано, что между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций» заключен договор поставки металлопродукции № 2030/23-П от 19.10.2023. Согласно указанному договору поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Также 19.10.2023 к договору поставки со ФИО2 был заключен договор поручительства № 2031/23-ПОР, по которому он обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. 24.10.2023 по УПД № 94962 истцом был доставлен товар на сумму 1 504 875 руб. 24 коп., 24.10.2023 по УПД № 95037 доставлен товар на сумму 1 505 025 руб. 72 коп. Ответчик товар принял, однако оплату в срок до 07.11.2023 года не произвел. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 13.11.2023 составляет 3 009 900 руб. 96 коп. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель несет солидарную ответственность в размере основной задолженности и неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций», ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 3 009 900 руб. 96 коп., а также неустойку за период с 07.11.2023 по 17.11.2023 в сумме 66 217 руб. 81 коп. и указать в решении, что неустойка начисляется по день уплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 23 581 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца 25.12.2023 уточнил исковые требования в связи с тем, что 20.11.2023, 01.12.2023, 05.12.2023, 12.12.2023 ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 400 000 руб. и неустойку за период с 07.11.2023 по 25.12.2023 в сумме 152 295 руб. 06 коп. (л.д. 65-66). 

22.01.2023 истец уточнил исковые требования и в связи с тем, что ответчик полностью погасил основную задолженность, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме 23 581 руб.

В судебное заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 19.10.2022 между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций» заключен договор поставки металлопродукции № 2030/23-II (с отсрочкой платежа) на 14 дней. Пунктом 5.1 Договора, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес покупателя, последний уплачивает поставщику в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании предъявленного поставщиком требования (л.д. 24-28).

По договору поручительства № 2031/23-ПОР от 19.10.2023 ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций» за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору поставки № 2030/23-II от 19.10.2023 (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом поставлен товар 24.10.2023 на общую сумму 3 009 900 рублей 96 копеек, что не оспаривалось ответчиками (л.д. 31-48).

13.11.2023 ответчику направлена претензия (л.д. 35).

В ходе рассмотрения дела ответчиком 01.12.2023г. погашена основная сумма задолженности 3 009 900 руб. и неустойка, в связи с чем истцом уточнены исковые требования и истец просит взыскать с ответчиков только расходы по уплате госпошлины в сумме 23 581 руб.

В связи с тем, что основная сумма задолженности и неустойка ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела, и с учётом того, что истец от иска в данной части не отказался, а лишь уточнил исковые требования, следовательно иск в части взыскания суммы основного долга 3 009 900 руб. 96 коп. и неустойки удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, так как сумма основной задолженности оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Суд также считает возможным в силу ст. 144 ГПК РФ отменить, принятые по делу обеспечительные меры. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Королевский трубный завод» (ИНН 

<

***>) к ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций», ФИО2 в пользу ООО «Королевский трубный завод» расходы по оплате госпошлины в сумме 23 581 руб. 00 коп.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Отменить, принятые определением Ивантеевского городского суда Московской области от 14.12.2023г. меры в обеспечение иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Завод по производству железобетонных и металлических конструкций» ИНН 

<

***>, КПП 504301001, ОГРН 

<

***> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.р.

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № на общую сумму цены иска – 3 076 118 руб. 77 коп. (три миллиона семьдесят шесть тысяч сто восемнадцать рублей 77 копейка). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 08.02.2024

Судья М.В. Ирхина