Дело - 187/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 04 октября 2017 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность мама истца Ш.Л.В. и брат Ш.Н.А. приобрели у администрации города Ветлуги в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в 

<

адрес> долю в местах общего пользования, инженерного оборудования жилого дома. Квартира состоит из двух комнат и кухни общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м. Данный договор приватизации был удостоверен государственным нотариусом Ветлужской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ш.Л.В. и Ш.Н.А. приобрели в собственность по 1\2 доле указанной квартиры. В указанной квартире собственники были зарегистрированы и проживали. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.В. умерла, не оставив завещания. После ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры. Наследниками матери первой очереди являлись ее дети Ш.Н.А., ФИО1 и ФИО2. Других наследников не имеется. В течение установленного законом срока наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Основная часть похоронных забот легла на истца, так как мать умерла у нее дома, где она доживала. Брат Ш.Н.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, сестра Светлана живет в 

<

адрес>. В связи с отдаленностью проживания она успела приехать только на сами похороны. Сестра и брат на наследство матери не претендовали. В течение шестимесячного срока, истец как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, она похоронила мать, понесла расходы на погребение и ритуальные услуги, оставила себе на память некоторые вещи матери. Поскольку квартира еще при жизни матери пустовала, она наказали соседкам И.А. и Г.В. присматривать за квартирой. После смерти матери истец приезжала в 

<

адрес>, оставшееся в квартире имущество матери раздала ее соседкам. Так как она не хотела, чтобы квартира разрушалась, оставила ключи соседкам, чтобы они периодически осматривали квартиру и топили в ней печи, до возвращения Ш.Н.А.. Часто она сама приезжала в 

<

адрес> и ночевала в квартире. Таким образом, истец фактически приняла наследство матери, состоящее из 1\2 доли квартиры. Когда брат Ш.Н.А. вернулся из мест лишения свободы, он какое-то время проживал в квартире, но не долго, так как опять совершил кражу и вновь отправился отбывать наказание. Фактически все это время заботы 1\2 квартире лежали только на истце. Она оплатила долги брата за электроэнергию, приезжала, осматривала квартиру. 

Ш.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>. Так как у него не было жены, детей, хоронить его пришлось истцу. Сестра Светлана на похороны не приезжала. После Ш.Н.А. осталось его имущество 1\2 доля квартиры. Завещания Ш.Н.А. не оставил. Его единственными наследниками по закону являются истец и ответчик. Однако Светлана на долю в наследстве брата не претендует, ей ничего не надо, поскольку она проживает в 

<

адрес>. В течении шести месяцев истец, как наследница, к нотариусу с заявлением 1\2 принятии наследства брата не обратилась, но считает, что приняла меры, свидетельствующие ? фактическом принятии наследства брата. Так, в течении шестимесячного срока она все заботы ? похоронах взяла на себя, принадлежащие ему вещи, которые были в квартире раздала, кое-что взяла себе на память. Кроме того, в квартире провела генеральную уборку, кое-что пришлось выбросить из-за ветхости, оплатила долги за электроэнергию. Соседкам отдала ключи и наказала присматривать за квартирой. С того времени периодически приезжает в 

<

адрес>, присматривает за квартирой. Таким образом, она фактически приняла наследство брата, в том числе и 1\2 долю квартиры по адресу 

<

адрес>. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, право собственности на квартиру перешло ко мне как наследнику матери и брата по закону. Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на квартиру, однако в связи с тем, что она своевременно не обратился к нотариусу, вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Сейчас кроме нее на квартиру могла бы претендовать ответчик ФИО2, но ей квартира не нужна, она не желает принимать наследство матери и брата. В связи с вышеизложенным на основании ст. ст. 1141, 11152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит:

1. Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери – Ш.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата – Ш.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой – 19,7 кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Ш.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала в полном объёме заявленных требований. Последствие признание иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу положений ч.1,2ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания…

Истец обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Суд принимает признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери Ш.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата Ш.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой – 19,7 кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Ш.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения районным судом.

Судья: И.А. Горев