Дело №2-2050/2019

50RS0036-01-2019-001512-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Консул» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Консул» о расторжении договоров об оказании юридических услуг №78 от 22.11.2017 и №93 от 23.11.2018, взыскании оплаченных денежных средств 99 600 руб., неустойки 65076 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа. 02.07.2019 ФИО1 уточнил требования, просил взыскать неустойку 98600 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., остальные требования оставил без изменения (л.д. 45-49). В обоснование иска указал, что 22.11.2017 заключил с АО «Консул» договор №78, стоимость услуг по договору составила 9900 руб., предмет договора – юридическая консультация по вопросу банкротства ООО «Поместье». 23.11.2018 заключил с АО «Консул» договор №93, предмет договора – представление интересов в судебном заседании 12.12.2018 в Арбитражном суде г. Москвы, стоимость договора 89700 руб. Консультация по договору №78 оказана некачественно, имела цель продать заказчику последующие услуги по представлению интересы в суде. Договор №93 является фиктивным, не мог быть исполнен, поскольку 29.11.2017 аналогичный договор о том же предмете исполняло то же лицо ФИО2, являющийся представителем и ООО «Старый город» и АО «Консул». Договоры от имени обоих исполнителей подписывались одним и тем же лицом – ФИО2 Судебное заседание от 

<

дата>, которое является предметом договора №, не состоялось по вине ответчика по его ходатайству об отложении слушания дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал. Пояснил, что услуги истцу навязаны, договор на оказание одной и той же услуги заключен дважды. Услуга оказана ненадлежащим образом, представитель АО «Консул» заявил в арбитражном суде ходатайство об отложении слушания дела. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 против иска возражал, пояснил, что все обязательства по договору ответчиком исполнены, договоры заключены со свободным волеизъявлением сторон. Акт выполненных работ по договору от 

<

дата> не составлялся, работа принята истцом по факту. По делу о банкротстве было два представителя. Договор с АО «Консул» заключался на сопровождение дела в одном судебном заседании.

Представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме. Указал, что иск заявлен с целью незаконного обогащения. Изначально истец отрицал факт оказания услуги. Истцом не представлено на обозрение ни одного оригинала документов. Пунктом 3.6 Договора № сторонами установлено, что истец не вправе требовать от ответчика гарантий, связанных с принятия того или иного решения судом. В процессе оказания услуг от истца не поступило ни одной претензии. Истец предъявил претензию лишь 

<

дата>, значительно позже факта оказания и принятия соответствующих услуг. Направлением претензии истец не имел намерений защиту своих прав, т.к. изначально указал, что якобы услуги ему не были оказаны, а если оказаны, то некачественно, предъявив заведомо неисполнимые требования по расторжению уже надлежащим образом исполненных ответчиком договорных обязательств. Истец злоупотребляет правом, пытаясь получить выгоду из своего незаконного поведения. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 

<

дата> №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> АО «Консул» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую консультацию заказчику по вопросу взыскания денежных средств с должника ООО «Поместье» (л.д. 7).

Стоимость консультации согласно п. 4 Договора составила 9900 руб. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от 

<

дата>, услуга ФИО1 оплачена. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 28-29).

<

дата> АО «Консул» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство действовать по поручению заказчика и в его интересах по представлению интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №а 40-240207/18-4-146Б о признании ООО «Поместье» банкротом, а именно участвовать от имени заказчика в судебном заседании 

<

дата> (п. 2.2) (л.д. 9).

Заказчик обязан принять оказанные услуги в пятидневный срок с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах (п. 2.4 Договора). 

В соответствии с пунктами 4-4.1 Договора, представление интересов включает в себя: изучение и анализ материалов дела, правоприменительной практики по аналогичным делам, разработка правовой позиции, формирование доказательной базы, участие в судебных заседаниях АС до введения процедуры наблюдения в отношении должника. Вознаграждение за услуги составляет 89 700 руб., оплачено истцом в полном объеме (л.д. 8). 

Из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что представитель заявителя в судебном заседании о признании ООО «Поместье» несостоятельным (банкротом) ходатайствовал об отложении слушания дела, ходатайство удовлетворено, слушания дела отложено на 

<

дата> (л.д. 32).

<

дата> ФИО1 направил претензию в АО «Консул» с требованием возвратить уплаченные по договорам №, 93 денежные средства 98 600 руб., расторгнув договора, поскольку у заказчика отсутствует документ, подтверждающий выполнение работы исполнителем, услуга не была оказана, а если и выполнялась, то ненадлежащего качества (л.д. 4-6).

В удовлетворении претензии ФИО1 ответчик отказал, поскольку договор полностью исполнен, ответ направлен в адрес истца 

<

дата>, получен адресатом 

<

дата> согласно отчету об отслеживании (л.д. 37-41).

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ плата за оказание юридических услуг, осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 781 - 782, 779 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора оказании юридических услуг не имеется, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договоров, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку стороны выполнили обязательства взятые на себя по данному договору; как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договорам денежной суммы в размере 99 600 руб., в качестве убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Довод истца о том, что ответчиком юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, является несостоятельным, так как работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг. После оказания консультации истцу стороны подписали акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг).

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем довод истца о том, что ответчиком обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом, суд признает несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что договор является фиктивным поскольку 

<

дата> с ООО «Старый город» заключен договор с аналогичным предметом не обоснован. Заключение договора является свободным волеизъявлением сторон, истца к заключению договора с ответчиком не принуждали. Кроме того, истцом подан о расторжении договоров, заключенных с ООО «Старый город». В нарушение ст. 10 ГК РФ истец подал иски злоупотребляя правом с целью извлечения выгоды. 

Работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, сам ФИО1 оформил доверенность на представление его интересов в суде, представитель принимал участие в ходе рассмотрения дела. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Консул» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья