Дело № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 12 декабря 2017 года 

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Тимощенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... работающей в ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д....).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, согласно которой, ... она узнала, что на ее счета на картах в Сбербанке наложен арест. В этот же день она позвонила на телефон «горячей линии» Сбербанка и ей сообщили, что арест наложен по постановлению службы судебных приставов Заводоуковского МОСП. При обращении ... в Заводоуковский МОСП ей сообщили, что ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, поскольку она не оплатила штраф по постановлению по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Копию данного постановления ФИО1 получила и ознакомилась с ним .... Кроме того, просит указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как ... в ... по адресу: ... ..., принадлежащим ФИО1 ... автомобилем МАЗДА ... государственный регистрационный знак ... управлял ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: .... В момент совершения административного правонарушения, ФИО1 не управляла автомобилем, поскольку участвовала в судебном заседании (л.д....).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что находилась на работе, автомашиной управлял супруг.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1,2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1,1.1,1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов дела судом установлено, что ..., инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ей назначен административный штраф в размере 1000 рублей, к постановлению приложены фотоматериалы, а также отчет об отслеживании почтового отправления для ФИО1, согласно которому, почтовое отправление с копией вышеуказанного постановления ей не вручено, в связи с временным отсутствием адресата (...).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.... автомобиль МАЗДА ... легковой седан, ... года выпуска номер кузова ..., цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN)..., принадлежит ФИО1.

В административном материале имеются документы по установке фото-радарных передвижных комплексов измерения скорости транспортных средств «КРИС-П» в соответствии с выявленными аварийно-опасными участками автомобильных дорог в период с ... по ..., в соответствии с приложением по расстановке на ..., входит участок автодороги: ... (...), а также имеются копия свидетельства ... о проверке комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИС» П, рег. ... действующее до ... (л.д....), копия свидетельства об утверждении типа средств измерений ... (л.д.... фототаблица (л.д....).

Согласно фотофиксации автомобиля МАЗДА ... государственный регистрационный знак ... (л.д.... скорость автомобиля составила 139 км/ч, разрешенная скорость на данном участке дороги 90 км/ч. Дата – ... время .... Датчик: «КРИС» П, автодорога ...

Согласно ответу на судебный запрос из ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... (л.д...., граница Заводоуковского ... начинается 83+ 583 по 135+911 км.

На основании постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, ... судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д....

В доводах жалобы ФИО1 указывает, что ... на автодороге ... она не управляла принадлежащим ей автомобилем МАЗДА ... регистрационный знак ... находилась на работе в судебном заседании у мирового судьи, данным транспортным средством управлял её супруг ФИО2, ... года рождения.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила табель учета рабочего времени ... за период с ... по ..., согласно которому ... ФИО1 находилась на работе (л.д... надлежащим образом заверенную копию протокола судебного заседания по уголовному делу ... м от ..., согласно которому ... ФИО1, время начала судебного заседания ... время окончания судебного заседания ... ... (л.д....); копию страхового полиса страховой компании «Югория» ... сроком страхования с ... по ... на автомобиль МАЗДА ... в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1, ФИО2 (л.д....копию водительского удостоверения ФИО2 (л.д....

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ... на автодороге ... он управлял автомобилем МАЗДА ... легковой седан, ... года выпуска номер кузова ..., цвет кузова ..., идентификационный номер (VIN) ..., который принадлежит его жене ФИО1.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно ее мужа ФИО2, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 13, п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной судв течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения 

Судья подпись О.В. Рушкина