Дело № № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в городе 

<

адрес> не работающего, не учащегося, в браке не состоящего, детей не имеющего, права управления транспортными средствами не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при начале движения не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, обучение не проходил, автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим его матери, ДД.ММ.ГГГГ не управлял и наезд на пешехода не совершал. С очевидцами правонарушения и потерпевшим ранее не знаком. После случившегося был привлечен к ответственности в виде ареста.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сына дома не было, она была в магазине, автомобиль 

<

данные изъяты> стоял во дворе, ключи находились дома. Узнала о произошедшем по телефону от инспектора ГИБДД. Оплатила штраф за передачу права управления лицу, не имеющему права управления. 

Потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «

<

адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 8.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителем ФИО1 и понятыми без замечаний; объяснениями потерпевшего о том, что пересекал проезжую часть, когда был сбит неожиданно поехавшим автомобилем; объяснениями очевидца ФИО5 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, ее соседа, остановился, за рулем находился парень, в которому опознала в будущем ранее незнакомого ФИО1, а потом уехал; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 с выводами о том, что в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась закрытая травма правой голени, представленная оскольчатым межмыщелковым внутрисуставным переломом большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, субкапитальным переломом головки малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о не совершении правонарушения судом не принимаются, расцениваются как способ защиты поскольку противоречат представленным по делу доказательствам, которые согласуются друг с другом и в целом подтверждают его вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, мер к добровольному возмещению причиненного вреда не предпринял, водительское удостоверения не получал, обучение не проходил, а также учитывает характер совершенного правонарушения, совершенного по причине грубого нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

(взыскатель УФК по 

<

адрес> ( ГУВД по 

<

адрес>): 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.