Дело №2-1626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 02.10.2018 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб., на срок 84 месяца, под 28% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 14.11.2019г. истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. По состоянию на 16.12.2019г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 560 282,20 руб., из которых: 2 377 160,13 руб. – просроченный основной долг; 180 992,40 руб. – просроченные проценты, 2 129,67 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 2 560 282,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 001,41 руб., взыскать проценты по кредитному соглашению в размере 10,90% годовых с 17.12.2019г. по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитное соглашение № от 02.10.2018г. заключенное между сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался в установленном порядке.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

После расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.

Судом установлено, что 02.10.2018г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб., на срок 84 месяца, под 10,90% годовых (л.д. 22-25).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 42 675 руб., (последний платеж – 42 749,41 руб.) согласно графику.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

С 06 мая 2019 года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем. 14.11.2019г. истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены (л.д. 8). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.12.2019г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 560 282,20 руб., из которых: 2 377 160,13 руб. – просроченный основной долг; 180 992,40 руб. – просроченные проценты, 2 129,67 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

При заключении договора ответчику была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. 

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение прав истца.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора и исполнения обязательства по погашению долга и процентов суду не представлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 377 160,13 руб., текущие проценты в размере 2 129,67 руб. и просроченные проценты в размере 180 992,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между ответчиком ФИО1 и банком кредитором договоре, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя, согласно заключенному между сторонами кредитному договору, обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако требования истца остались без удовлетворения. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 02.10.2018г., заключенного между АО «СМП Банк» и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании чего, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 10,90% годовых с 17.12.2019г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 27 001,41 руб. Учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2018г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 2 560 282,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 001,41 руб., а всего взыскать 2 587 283 рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 02.10.2018г. в размере 10,90% годовых от суммы кредита с 17.12.2019г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: Т.В. Миронова