Дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

город Белебей, 

Республика Башкортостан 13 июня 2017 года 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., с участием должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Рострнаснадзора ФИО13

рассмотрев по жалобе защитника ФИО14 в порядке судебного пересмотра постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Рострнаснадзора ФИО15 в соответствии с которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Рострнаснадзора ФИО17 в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО18.– без удовлетворения, а также поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ – использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО20 без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, защитник ФИО21 ФИО22 обжаловал их в суд. Жалоба мотивирована тем, что вышестоящим должностям лицом Ространснадзора не проверена законность и обоснованность ранее вынесенного постановления, не исследованы доказательства и иные документы, содержащиеся в материалах дела, не дана оценка доводам жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, обжалуемое решение не мотивировано, при рассмотрении дела не были обязательный признаки состава административного правонарушения, не доказан вина ФИО23 дело было рассмотрено в отсутствие не извещённого заявителя. В этой связи защитник просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО24 и его защитник на судебный пересмотр не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В этой связи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным пересмотреть постановление и решение по жалобе в отсутствие заявителя и его защитника.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО25 в суде пояснил, что считает постановление и решение Рострнаснадзора законными и обоснованными, факты, изложенные в данных актах, соответствуют действительности, в действиях ФИО26 имеется состав вменённого ему правонарушения. 

Федеральная службы по надзору в сфере транспорта (Рострнаснадзор) о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО27 извещена надлежащим образом, в суде участия представитель не принимал. 

Выслушав мнение явившегося лица, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО28 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № № 

<

адрес> на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, на основании путевого листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО29

Данный факт был выявлен в ходе планового (рейдового) задания, утверждённого приказом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО31. по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом составлен акт осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления пассажиров.

Протокол вместе с другими собранными материалами были направлены на рассмотрение, по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан вынесено обжалуемое постановление, которое оставлено без изменений решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Рострнаснадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, нахожу оспариваемые акты подлежащими отмене ввиду нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, порядок привлечения должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО32 к административной ответственности, установленный законом, безоговорочно нарушен.

Так, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что является грубым нарушением вышеупомянутых требований КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении почтового извещения следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ) вручено последнему лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении семи дней после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления. 

Таким образом, достоверно установлено и документально подтверждено, что на момент рассмотрения дела должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО35 надлежащим образом и заблаговременно не был уведомлён органом административного преследования о его дате и времени, и, следовательно, был изначально лишен возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, протоколом по делу, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания на протокол, был лишен возможности защищаться иными способами, не запрещенными законом.

Данный факт был изложен защитником ФИО36 ФИО37 в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в вышестоящий государственный орган – Ространснадзор, однако должностным лицом Ространснадзора ФИО38 при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения данные обоснованные доводы жалобы оставлены без должного внимания, им не была дана надлежащая правовая оценка. По сути, из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы жалобы ФИО39 по существу проигнорированы, какая-либо оценка им должностным лицом Ространснадзора не дана, решение должным образом не мотивировано, что является нарушением требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Ввиду того, что изначально дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении не имеется, и данные обстоятельства по существу оставлены без внимания со стороны вышестоящего должностного лица органа административного преследования, т.е. допущено фундаментальное нарушение требований закона, оспариваемые постановление и решение подлежат безусловной отмене.

В то же время дело не может быть направлено на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как в настоящее время утрачена возможность продолжения производства по делу, ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения ФИО40 к административной ответственности в силу требований ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Рострнаснадзора ФИО41., в соответствии с которым ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Рострнаснадзора ФИО43 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ф. Харисов