Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя фио, фио1 и фио2,

подсудимого ФИО22, 

защитников – адвокатов фио15 и фио14, представивших удостоверения и ордеры адвокатских образований, 

при секретаре фио3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

фио13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина России, образования не имеющего, холостого, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО22 на территории 

<

адрес> покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – вещество, массой не менее 1 395,3 грамм, содержащее наркотическое средство героин, упакованное в полимерный пакет. Указанное наркотическое средство ФИО22 переместил в находящийся у него в пользовании автомобиль «№», регистрационный знак № региона, где в целях конспирации, а также в целях исключения обнаружения и изъятия скрытно поместил наркотическое средство под обшивку заднего сидения автомобиля и стал незаконно хранить наркотическое средство в целях незаконного сбыта. 

Реализуя свой дальнейший преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, управляя автомобилем «№», регистрационный знак № региона, скрытно сохраняя в автомобиле наркотическое средство, с целью сбыта наркотического средства прибыл на 54-ый километр трассы «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», расположенный в 

<

адрес>. 

Однако преступные действия ФИО22, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на 53-ем километре трассы «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», расположенном в 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО22 был задержан сотрудниками полиции, а в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковочном месте по адресу: 

<

адрес>А, в ходе досмотра автомобиля №», регистрационный знак № региона, под обшивкой заднего сиденья вещество, массой не менее 1 395,3 грамм, содержащее наркотическое средство героин, было обнаружено и изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО22 вину в совершении преступления не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на автомобиле Жигули темно синего цвета выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль зарегистрирован на его гражданскую жену, он попросил у нее машину. Ехал он к своему знакомому, который продавал лошадь. Знакомый сказал подъезжать к 

<

адрес> и позвонить ему, они встретятся. Не доезжая 

<

адрес>, он свернул в деревню, подумал что-либо не доехал, либо проехал 

<

адрес>. Женщина сказала, что он находится в 

<

адрес>, до 

<

адрес> еще 15-20 км.. Образования у него нет, читать и писать он не умеет, поэтому не знал и не мог прочитать, где находится. Эту женщину он встретил около 12 часов. Он развернулся и поехал в сторону трассы. Он следовал без нарушения правил, его остановил патруль ДПС на автомобиле с опознавательными знаками. Автомобиль ДПС стоял с левой стороны по ходу его движения, на противоположной стороне дороги, напротив магазина, его позже заводили в этот магазин. Сотрудник ДПС жезлом указал остановиться, он остановился, вышел из машины, сотрудник ДПС предложил предъявить документы и пройти к служебной машине. Он взял документы, оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, перешел дорогу и прошел к служебному автомобилю. Тут подъезжают машины – «Рено» с шашечками, обозначающими такси, «Шкода» и «Приора». Из автомобиля «Шкода» вышли 3 или 4 человек, которые подошли к нему. Он в это время общался с сотрудником ДПС. Один из подошедших представился сотрудником полиции, пояснил, что они останавливают и досматривают все кемеровские автомобили с целью отыскания оружия и наркотиков. Он отреагировал на это нормально, его это не испугало и не насторожило. Он продолжал стоять около машины ДПС, а кто-то из подъехавших проследовал к его автомобилю, где были ключи, и перегнал машину на площадку ближе к магазину. Также на него надели наручники, на его вопрос пояснили, что так надо. Документы, которые он передал сотруднику ДПС, оказались у кого-то из подъехавших сотрудников, но когда и в какой момент это произошло, он не знает. Далее его повели в магазин. Сотрудники ДПС еще были здесь, но когда его вывели из магазина, сотрудников ДПС уже не было. Его завели в магазин, пояснили, что нужно его досмотреть, что у него есть запрещенное. Помещение магазина небольшое, справа от входа стоял столик, слева была витрина, где стояла продавец, которую допрашивали в качестве свидетеля в суде. В магазине сотрудники представились и показали продавцу удостоверение, пояснили, что нужно сделать досмотр задержанного. С ним зашли человека 4-5 сотрудников и двое понятых. Когда его завели в магазин, а машину перегнали, ключи от автомобиля положили ему в карман. В магазине с него сняли наручники, сказали доставать то, что есть в карманах. Он выложил на стол телефон, лекарства и ключи от автомобиля. До начала его досмотра нашли понятых – двух мужчин в возрасте, и уже при них он все это доставал. Один из сотрудников на этом же столе что-то писал. Он не читал, что писал сотрудник, ему предлагали прочитать, но он сказал, что он неграмотный. Больше его не досматривали. В магазине все происходило минут 15-20. После этого на него опять надели наручники и вывели к его машине, сказали, что будут досматривать его машину, предложили выдать запрещенное. Он сообщил, что у него ничего нет. Сотрудники понятым пояснили, что будут досматривать его машину – открыли двери, багажник, капот. Кто-то из сотрудников досматривал салон, продавливал сиденья, также подняли заднее сиденье, но сначала не смогли этого сделать, он им помог, кто-то досматривал багажник. Под капотом даже скручивали воздушный фильтр, снимали нижние клипсы дверей и просматривали все 4 двери. Тонометра в машине у него не было, никто давление ему не мерил, шубу он для этого не снимал. В его машине была бутылка 1,5 л. воды. Эту бутылку видно на видео, она лежала на заднем сидении. Понятые-мужчины находились рядом, все видели, потом они расписались в каких-то документах, что у него ничего не обнаружено. Он эти документы не читал. Мужчины-понятые уехали на каких-то машинах. Так как у него ничего не обнаружено, он сказал сотрудникам полиции снять наручники и отпустить, ему надо ехать дальше. Ему сказали, что пока отпустить не могут, сейчас приедет начальство, его отвезут в 

<

адрес>, где посмотрят, в розыске он или нет, здесь и без начальства они это сделать не могут. Его посадили на заднее сиденье автомобиля «Шкода» светлого цвета. Вместе с ним в машину сели три сотрудника – один на заднее, а двое впереди. Сидели в автомобиле и ждали начальника они примерно 1,5-2 часа. Также на месте оставался автомобиль «Рено» с шашечками, и «Приора», но все автомобили, включая его автомобиль, отогнали дальше от магазина, спрятали за бугром. Его автомобиль отгонял не он. Начальник приехал на серебристом автомобиле. Начальник сказал, что сейчас проедут в 

<

адрес>, там еще будет досмотр. Этот начальник присутствовал, когда досматривали его автомобиль, но потом уезжал. Он (фио23) сказал, что его машину досмотрели, ничего не было. Они проследовали в 

<

адрес>, он остался в той же автомашине «Шкода». В его автомобиль сели 2-3 сотрудника, за руль его автомобиля сел какой-то сотрудник, кто именно, не помнит, и они поехали. Из 

<

адрес> они выехали первыми, его автомобиль за ними. Он оборачивался, его автомобиль ехал за ними, минут через 5-10 обернулся, его автомобиля не было, из поля зрения он исчез. Его машина их точно не обгоняла. В 

<

адрес> подъехали на площадку магазина. Туда же подъехали автомобили «Рено» и «Приора», а его автомобиля не было. Его в наручниках завели в подсобку магазина, сотрудники ушли за понятыми, с ним остались двое сотрудников. Минут через 10-15 зашел сотрудник, который ехал на его автомобиле или какой-то другой, и положил ему в карман ключи от автомашины. С момента, как он потерял свою машину из вида и до момента, когда ему в карман положили ключи от машины, прошло около 30 минут. Еще через 5 минут зашли понятые. Еще в 

<

адрес> у него изъяли его телефон, поместили его в пакетик, который опечатали, но потом, когда досмотрели его машину и понятые уехали, телефон ему отдали, положив его в карман, сказали просто не пользоваться телефоном. В 

<

адрес> при понятых с него сняли наручники и сказали выкладывать на стол содержимое карманов. Он снова выложил телефон, лекарство, ключи, сигареты. Не помнит, доставал ли он документы, или они были у сотрудников. В этот раз составлялся документ, который он не читал. Потом вышли на улицу досматривать автомобиль, и он увидел, что правая пассажирская дверь его автомобиля открыта, рядом стоят сотрудники. Посмотрели не так как в 

<

адрес>, там смотрели четко, все смотрели, а в 

<

адрес> сильно не досматривали – капот не открывали, под обшивкой дверей не смотрели, сиденье не поднимали, сиденья не прощупывали. Сотрудник просто наклонился в переднюю часть автомобиля, открыл бардачок, и сразу прошли к заднему сиденью. Сотрудник открыл заднюю дверь, проник в салон, встал коленями на сиденье, и стал там что-то теребить, то ли запихивать, то ли вытаскивать, ему это не было понятно. Он стоял за этим сотрудником, сотрудник стоял к нему спиной, ему не было видно, что сотрудник там делает. Понятые стояли у бампера автомобиля, сбоку от сотрудника. Так как он не видел, что делал сотрудник, понятые тем более не видели. Потом сотрудник вылез и показал торчащий пакет. На видео все верно указано – там был разрез, из которого торчал пакет и вырванный поролон от сиденья. Он ничего не пояснял, одно только сказал: «Что вы делаете, вы же мою машину досматривали, у меня ничего не было». Больше машину не досматривали. Сотрудники составили документ, он его не читал. Велась видеосъемка с помощью видеокамеры, кто ее вел он, он точно не помнит, но ему кажется девушка, которой в 

<

адрес> не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночевал и проснулся он в Прокопьевске, потом поехал в Новосибирск. Ничего не может сказать по поводу документов из МТС о том, что в 7 часов 22 минуты он был в Новосибирске, в 9 часов в 

<

адрес>, в 11 часов 3 минуты – в Журавлево, в 11 часов 29 минут – в Ваганово, в 11 часов 53 минуты – в Лебедево. До задержания сотрудников он ни разу не видел. Он сбытом наркотических средств никогда не занимался, вину не признает, его подставили. Понятые, которые присутствовали при досмотре в 

<

адрес>, называли свои фамилии, имена, адреса места проживания, но он их не помнит, понятых было плохо слышно, он стоял подальше. На видеозаписи он видел, что сотрудник с большим трудом вытаскивал пакет, но думает, что тот очень легко его туда впихнул. У него в сиденье ничего вырезано в поролоне не было, целостность нарушена не была, ничего там не было. Когда он помогал поднять заднее сиденье в 

<

адрес>, оно так же было целое. Сотовый телефон с утра был у него, но после изъятия в 

<

адрес>, примерно с час телефон находился у сотрудника, которого он не видел, тот уезжал, а перед отъездом в 

<

адрес> ему телефон вернули. В 

<

адрес> он был в районе 12 часов, может быть в 11 часов 30 минут. Минут 40 длился его досмотр и досмотр его автомобиля в 

<

адрес>, где-то около 3 часов он находился в 

<

адрес>. Перед поворотом на 

<

адрес> есть кафе, но там стояла машина ДПС, он не стал туда заезжать и спрашивать дорогу. Не стал заезжать и на заправку за поворотом на 

<

адрес>. Ранее он не знал, где находится 

<

адрес>. Он наркотические средства не употребляет. Когда сотрудник изымал наркотическое средство, он видел какой-то бугорок. Когда он выезжал из Прокопьевска, этого бугорка не было. В последнее время он живет один, детей у него двое – 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении одного ребенка установлено отцовство, второй ребенок тоже его. Материально детей он содержит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 

<

адрес> сотрудник полиции при понятых стал досматривать его автомобиль. Сотрудник полиции стал что-то пропихивать в сидение, что именно он не знает, но видел белый пакет. Он при понятых стал возмущаться и пояснил, что они уже один раз досматривали его автомобиль и зачем делают это повторно. Так же он задал вопрос сотруднику полиции, спросил, что он ему просовывает в сидение, что за предмет. Сотрудник полиции его игнорировал и на его вопросы не отвечал, руками вырвал часть сидения, после чего пакет (том № л.д. 5-14). 

После оглашения данных показаний подсудимый № показал, что эти показания правильные, они соответствуют действительности, он думал, что сотрудник засовывает ему наркотическое средство. Почему на видео не слышно, как он задает вопрос сотруднику, не знает, там нет больше половины записи, наверно он это сказал после того, как видео перестали снимать. Кусок сиденья вырван – на видео валялись куски поролона, которые вырвал сотрудник полиции. В 

<

адрес> ему не предоставляли на подпись документ, его порвали при нем, когда понятые уехали. В 

<

адрес> предоставляли возможность подписать протокол досмотра и сделать замечания на протокол, но он дал показания, только когда пришла защита.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио21, согласно которым в августе 2016 года ею был приобретен автомобиль «Лада 211440», регистрационный знак № регион. Автомобиль она периодически давала в пользование фио23. Последний раз она передала автомобиль фио23 примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Куда поедет на автомобиле фио23, она не знала, он ей не сообщал. фио23 пользовался абонентским номером № (том № л.д. 88-90);

показаниями свидетеля фо22, согласно которым она не помнит, когда это было, зимой, где-то в обед она находилась на смене в магазине (в 

<

адрес>), принимала товар. В магазин зашли 4-5 мужчин в гражданской одежде и завели мужчину цыганской национальности, у которого руки были спереди в наручниках. Она не знает, кто были эти мужчины, никого из них не запомнила, но поняла, что это полиция. Никто из этих людей не представлялся, не объявляли, что работает полиция, к ней не подходил. Мужчину попросили выложить то, что у него есть в карманах, тот выложил ключи от машины или квартиры, таблетки. Доставал ли это сам мужчина или кто-то из сотрудников, она не помнит, по ее мнению, с мужчины сняли наручники и тот сам все доставал. Как ей кажется, больше мужчина ничего не достал. Мужчина точно ничего не запивал, может быть съел какие-то таблетки, она этого не видела. К мужчинам в торговый зал она не выходила. Мужчины разговаривали очень тихо, она не прислушивалась. По ее мнению в разговоре называли какую-то фамилию. В разговоре все было спокойно, ударов, тычков не было. Так как она принимала товар, то была занята и постоянно за мужчинами не наблюдала. У одного из мужчин была папка, ручка в руках, он что-то писал, а после к этому мужчине подходили другие мужчины, что-то подписывали. Что были за бумажки, какого формата, она не знает. Предлагали кому-либо из этих людей подписать эти документы, бумажки, она не помнит. Не знает, были ли среди этих людей понятые, при ней не разъясняли права понятых, ни к кому не обращались словами: «Понятой, смотрите внимательно». Среди этих лиц знакомых ей жителей села не было. Продолжалось это минут 15. Не знает, был ли этим мужчиной в наручниках подсудимый, так как тот стоял к ней спиной был в простой черной шубе. Когда они были в магазине, они ничего не покупали. Возле магазина было 3-4 машины, назвать которые она не может. После того, как мужчины вышли, они стояли у машины темного цвета, что-то из Жигулей. У этой машины был открыт багажник. Это она видела после того, как мужчины ушли, когда стала выставлять напитки в холодильник – холодильник стоит около входной двери, покупатель заходил и через дверь она это увидела. В окно она это не видела. Сколько по времени мужчины стояли у машины, и когда они уехали, она не знает. Позже к ней обращался адвокат. Этот мужчина приезжал 2 раза. В первый раз она рассказала, что видела мужчину в наручниках, потом адвокат написал бумажку, она подписала. Второй раз мужчина сказал, что ее могут вызвать для допроса. Во второй раз мужчина ничего не писал, а она ничего не подписывала. В этот раз с адвокатом был мужчина. Она не видела, что бы ее снимали, она не давала согласие снимать ее. Она знает, что те показания, которые она давала адвокату, и которые давала следователю, разные. Ей об этом сказал следователь. Адвокат зашел в магазин, написал, она толком не читала, читала невнимательно, и не поняла, что там написано. Она на работе была в тот момент, может быть, поторопилась, неправильно прочитала. Ее показания в объяснении адвоката о том, что мужчины прошли к машине, которой управлял фио23, в этой машине ничего запрещенного обнаружено не было, она не подтверждает, она невнимательно читала объяснение адвоката. Она не видела, из какой машины мужчина в наручниках вышел, и в какую сел. Когда ее допрашивал следователь, она сидела, и вспоминала, а потом, внимательно прочитала то, что записал следователь. То, что записано следователем, является правдой, и действительностью, то, что она помнила. Вроде бы она говорила следователю, что багажник машины был открыт. Она не знает, проводился ли в магазине личный досмотр мужчины, его попросили выложить то, что в карманах. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля фо22, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце ноября 2016 года, примерно в 14-15 часов, она находилась в магазине 

<

адрес>. В это время в магазин зашли мужчины, сколько их было, не помнит, примерно около шести человек, один из мужчин был цыганской внешности, спереди у него на руках были надеты наручники. Мужчины в магазине отошли в сторону, о чем они разговаривали, она не слышала, но видела, как мужчине цыганской национальности сняли наручники, потом видела, как доставали таблетки, ключи. Кто конкретно доставал не помнит. Данные граждане пробыли в магазине не долго, примерно десять минут, после чего на мужчину обратно надели наручники и все мужчины вышли из магазина. Вскоре в магазин зашел мужчина, как выглядит, не помнит, который купил маленькую бутылку воды «Карачинская». Был ли это мужчина из той толпы мужчин, не знает, их лиц не запомнила. Разговоров между мужчинами не слышала. Мужчину не раздевали, в ее присутствии его личный досмотр не проводился. После того как мужчины вышли из магазина, она подошла к окошку, в которое увидела около магазина несколько машин, разных марок и разных цветов, темных и одна светлого цвета, так же на одной из машин была «шашечка» такси. Около машин стояла толпа мужчин, что они делали, не видела, немного времени спустя снова глянула в окно, но около магазина уже никого не было (том № л.д. 103-104).

После оглашения данных показаний свидетель фо22 показала, что в начале допроса следователь спросил, что она помнит. Она рассказала, может быть, ей задавали вопросы, уточняли что-то. Может быть, следователь не записала, что кто-то что-то писал, хотя она говорила, что у мужчин были папка, листочки и ручки. Не помнит, передавался ли документ кому-нибудь, чтобы кто-то что-то подписал. Из разговора мужчин она слышала только просьбу выложить из карманов. Это все что она слышала. Фамилию подсудимого ей назвал адвокат, поэтому она ей знакома, в разговоре мужчин она фамилию не слышала. Не слышала каких-либо объявлений: «Досмотр закончен, понятые подпишитесь». Она не видела, чтобы мужчине в наручниках предлагали где-то расписаться. Действительно, после того, как мужчины вышли, зашел покупатель и купил бутылку воды. Был ли этот мужчина один из тех мужчин, она не знает. По ее мнению она говорила следователю, что когда заходил покупатель, через дверь она видела, что открыт багажник автомобиля. Ее показания следователь печатала на компьютере, времени для ознакомления с текстом допроса ей предоставили, ее не торопили, замечаний у нее не было, она подписала все без замечаний. Она не знала, что может делать замечания. Если половину показаний не записали, значит, не посчитали нужным. Следователь за дачу тех или иных показаний ей ничего не обещал. Когда адвокат приезжал второй раз, он был с мужчиной цыганской внешности, они пытались ей что-то предложить – не адвокат, а второй мужчина, был с пакетом, хотел пакет оставить у нее в магазине. Что было в пакете, она не знает, но поняла, что в пакете какие-то материальные ценности. Не помнит, как было выражено, было сказано, что-то типа: «Мы Вам если что, поможем». Ее попросили подтвердить то, что она сказала адвокату в первый раз и дали копию этих показаний. Она даже не стала их слушать, сказала забирать пакет, и выгнала их из магазина. Так как ей дали копию, она имела возможность ознакомиться с показаниями, которые дала адвокату. Ознакомившись, она увидела, что там записана неправда, немножко неправильно, не так, как было на самом деле. Неправильно записано, что были понятые – она же не знает, понятые там были или нет, она не говорила, что был досмотр автомашины, был открыт только багажник. Она не подтверждает те показания, которые были записаны адвокатом. Несмотря на то, что у нее были показания, записанные адвокатом, следователю она дала правдивые показания, что помнила, и как было. Первый раз адвокат был один, второй раз, с мужчиной цыганской внешности и второй раз ей поступило это предложение. Второй раз адвокат ее не опрашивал, никаких документов не оформлял. Второй раз адвокат приехал предупредить, что ее могут допросить. 

После просмотра видеозаписи опроса в магазине 

<

адрес> фо22 показала, что на видеозаписи из магазина изображена она, запечатлено ее общение с адвокатом в первый раз, при этом она не помнит, чтобы в магазине кто-то еще был. Она не видела, чтобы ее снимали. Она не видела, чтобы машину останавливал экипаж ДПС, не видела, как остановили машину, не видела, в какой машине ехал задержанный. ФИО25 ДПС была, она стояла у магазина до того, как завели мужчину в наручниках. Она не может утверждать, что машина ДПС имела отношение к задержанию, машины ДПС очень часто у них ездят. В объяснении адвокату указано, что сотрудники полиции представились, это не так, никто не представлялся, никого в форме не было, удостоверение не предъявляли, они сказали: «Мы здесь у Вас постоим». Только в связи с тем, что завели человека в наручниках, она поняла, что это полицейские. На видео она произносит фразу: «На улице стояли долго». Это означает, что машины у магазина стояли долго, полдня. Но она не знает, были ли мужчины именно на этих машин, может быть, эти машины приехали к соседям. Она неуверенна, что там были понятые, были люди, но кто из них кто, она не утверждает, может быть, это все полицейские. Она видела открытый багажник, поэтому посчитала, что машину досматривают. Хотя может быть, это просто сломалась машина. Багажник был открыт, двери, капот открыты не были. Может быть, в багажнике был прибор для измерения давления, она не знает. Когда мужчины были в магазине, на улице, она не видела, чтобы кто-то осуществлял видеосъемку. Когда уехали люди, имевшие отношение к задержанию, она не знает. У магазина стояли машины, но чьи это машины, она сказать не может. Стояла там и обычная машина, на крыше которой стоял знак «такси». Эта машина стояла не долго, и уехала раньше. ФИО25, у которой был открыт багажник, находилась, может быть с час. О том, что у мужчины был изъят героин, ей сказал адвокат, когда приехал второй раз. Она не видела, чтобы что-то из машины вытаскивали. Может быть, под влиянием адвоката она сказала, что в машине ничего обнаружено и изъято не было – адвокат сказал: «Не видели», она подтвердила, не придав этому значение. Учитывая то, где она находилась, что наблюдала она мимолетно, она не могла знать, обнаружено что-то или нет. В машине она точно не могла видеть, изъято что-то или нет. При допросе у следователя на нее давление не оказывалось. В кабинете следователя был еще мужчина, но он занимался своими делами. У следователя она сидела, все вспоминала, а адвокату поясняла под эмоциями, впечатлениями, что адвокат к ней пришел. Правдивыми являются показания, которые она давала следователю, этих показаний она придерживается;

показаниями свидетеля фио16, который в судебном заседании показал, что поступала оперативная информация о том, что фио23 на территории 

<

адрес> занимается сбытом наркотических средств. Далее поступила информация, что 30 ноября фио23 намеревается сбыть крупную партию героина. В настоящее время лицо, которому фио23 намеревался сбыть установлено, проводятся следственные действия. Вблизи 54 км. трассы «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», недалеко от поворота на 

<

адрес> должна была произойти встреча. Почти с утра за предполагаемым местом сбыта проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Участие принимала большая опергруппа – он, фио18, фио17, №. Не помнит, был ли фио24 не было. Кто в каких машинах был, не помнит, прошло много времени. Было несколько машин, которые стояли вдоль трассы, в видимости друг друга. Сотрудники в машинах менялись. На отдел у них один опознавательный фонарь «Такси», который стоял на какой-то из машин, но на какой, не помнит. Сотрудники ДПС содействие им не оказывали. Информация была конкретно о фио23 и его автомобиле. Одна машина стояла чуть дальше, и поступил сигнал, что машина фио23 подходит. Около 15 часов был замечен автомобиль «Лада-14», синего цвета, с кемеровским номером, управлял которым фио23. Недалеко от 54 км. фио23 остановился, вышел из машины, подозрительно себя вел, созванивался с кем-то, явно кого-то ждал. Минут 5-7 они наблюдали, после чего было приято решение о задержании. Он в это время был в автомашине «Рено», ему кажется, что был вместе с фио18. Увидев сотрудников, фио23 пытался скрыться, но путь ему был прегражден, он был остановлен, и задержан на 53-54 км.. Какой автомобиль преграждал дорогу, не вспомнит, но подбегал к автомашине и задерживал фио23 он, фио23 в это время был за рулем. Он предложил фио23 выйти из машины, тот вышел, фио23 представились, предъявили удостоверение, к нему были применены наручники, ключ от машины был в замке зажигания. После задержания фио23 пояснил, что ему плохо, он является гипертоником, просил воды, сказал, что у него есть тонометр. Делал фио23 все это театрально, изображал, что падает в обморок, стал оседать. В автомобиле фио23 на руку надели приспособление, измерили давление, шубу при этом он снимал. Кто измерял давление, он не помнит. Тонометр был на задней полочке автомашины, куда дели тонометр потом, не знает. Воды с собой у них не было, в автомобиле фио23 воды тоже не было, заехали в 

<

адрес>, в ближайший магазин, купили воды. Уехали, так как должна была произойти встреча, и для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий им не нужно было, чтобы покупатель их видел. Он посчитал, что подсудимому не нужна медицинская помощь, поэтому поехали покупать воду. До 

<

адрес> он и фио23 были в машине фио23 на заднем сиденье, кто управлял машиной, не помнит, в машине было три человека. Он, когда садился в машину фио23, белый пакет, торчащий из сиденья, а также что-то подозрительное не заметил. Около магазина были минут 5. В магазин заходили он и фио23, еще кто-то из сотрудников заходил в магазин. В машине фио23 никого не было, сотрудника, который был за рулем, в машине также не было, машина была закрыта, у кого был ключ от машины, не помнит, наверно у водителя, кто им был, не помнит. Отдавал ли водитель ему ключ от машины, не помнит. В магазине купили воды, расплачивался он. В магазине 

<

адрес> фио23 карманы не выворачивал, в 

<

адрес> досмотр фио23, досмотр машины фио23 не производился, ни он, ни другие сотрудники, наркотическое средство в машину не подкидывали. В магазине была женщина-продавец, других покупателей не было. Женщину-продавца он больше не видел, к ней не ездил, у следователя ее не встречал и не общался. фио23 попил воды, умылся, и они проследовали в 

<

адрес>. Наручники с фио23 в магазине снимали, потом фио23 усадили в его автомобиль на заднее сиденье, он сел рядом, надел на фио23 наручники. Кто управлял автомобилем фио23, не помнит, скорее всего, это был один и тот же человек. В 

<

адрес> никакого досмотра не проводилось. До 

<

адрес> подсудимый в служебный автомобиль «Шкода» не помещался, подсудимый ездил, мерил давление в своей автомашине. Только после мероприятий, проведенных в 

<

адрес>, подсудимый, возможно, ехал в служебной автомашине, но какой, не помнит. В 

<

адрес> припарковались, автомобиль фио23 был закрыт, ключи были переданы фио23 или находились у него, сейчас уже не помнит. В магазин заходили все сотрудники, и он с фио23. В служебном помещении магазина в присутствии двух понятых-мужчин был произведен личный досмотр фио23, был изъят сотовый телефон, может быть ключи. По прибытии в 

<

адрес> автомобиль фио23 был закрыт, а ключи отдали фио23. При фио23 были еще таблетки, еще что-то, но это они не изымали. На время проведения личного досмотра наручники с фио23 были сняты. Далее он, фио23, понятые, все сотрудники проследовали на стоянку магазина, где был произведен досмотр автомобиля, которым управлял фио23. Подойдя к автомобилю, фио23 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, тот пояснил, что в автомобиле ничего нет. Автомобиль был закрыт, открывал его он, ключи были у него. Понятые и фио23 присутствовали, по мере досмотра были с разных сторон автомобиля. Досмотр транспортного средства ему помогал делать ФИО29. На видеозаписи как раз досматривает ФИО29, а он сам на записи в конце, уже составляет протокол. Досмотр начат с досмотра передних сидений, это досматривал он. Затем ФИО29 продолжил досмотр, досматривал заднее сиденье. В ходе досмотра под обшивкой заднего сиденья справа в углублении был обнаружен полимерный сверток с порошкообраным веществом, исследование показало, что это героин массой более 1 кг. Считает, что это ФИО29 поддернул пакет так, что его стало видно, и от этого же появился кусочек поролона. Он сидел именно на этом сиденье, изначально пакет видно не было, он, когда садился в машину после задержания, в 

<

адрес> пакт не видел и не почувствовал, что там что-то есть. Незаметно засунуть сверток туда он не мог. фио23 пояснил, что это не его. В ходе досмотров присутствовали одни и те же понятые. От подписи в протоколах фио23 отказался. фио23 не высказывался, что досмотр его и транспортного средства проводится второй раз, что уже досматривали, и этого не было. Личный досмотр проводился минут 10-15, досмотр транспортного средства длился минут 10-20, в общей сложности в 

<

адрес> они были минут 30, максимум 40. У него не отразилось в голове, что осуществлялась видеосъемка досмотров. Потом уже в отделе разобрались, что видеозапись осуществлял Дука. После этого фио23 был доставлен в Управление наркоконтроля. До 

<

адрес> фио23 находился в своей автомашине, после – в служебной. Возможно, давление фио23 также мерили в служебной автомашине, это он не помнит. фио23 он не говорил о том, что его отпустят, когда приедет старший, не говорили, что его проверят в розыске он или нет, и отпустят;

согласно показаниям свидетеля фио18 в отдел поступила информация, что фио23 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а в конце ноября 2016 года будет находиться на трассе «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий». До обеда, точно не помнит во сколько, оперативной группой на 3 автомобилях был осуществлен выезд примерно на 55 км. трассы. Экипажа ДПС с ними не было. Старшим группы был фио16. Также были № не помнит, № по его мнению, не было. За их отделом закреплены автомобили «Шкода», «Рено» и «Лада Приора». Он закреплен за всеми автомобилями. В тот день он был за рулем либо автомобиля «Лада Приора», либо «Рено», мог менять автомобиль. Он точно не помнит, кто находился с ним в автомобиле, могли пересаживаться. Служебные автомобили были и на одной, и на другой стороне дороги. На каком-то из автомобилей на крыше стоял опознавательный фонарь «Такси». Было приметно стоять на одном месте, поэтому автомобили ездили, где-то остановились, чуть-чуть постояли, бывало так, что он не видел другие автомобили. В ходе наблюдения был замечен автомобиль «Лада» темного цвета, 142 регион, в котором был фио23. фио23 был задержан. Кто именно задерживал фио23, не помнит. Лично он помнит автомобиль фио23, когда тот уже был остановлен на обочине по направлению в 

<

адрес>. Он к этому месту подъехал, управляя автомашиной «Рено», кто был с ним в машине в этот момент, не помнит. Он не преграждал путь автомобилю фио23, преграждали ли другие сотрудники, не знает. Задержали фио23 после обеда, после 14 часов, около 15. На месте задержания он из машины выходил, фио23 находился возле автомобиля. После задержания фио23 стало плохо, он жаловался на свое здоровье, говорил, что у него давление, ему нужно выпить таблетку. Они проследовал в магазин, расположенный в 

<

адрес>, на расстоянии около 500 метров от места задержания, где купили воды. Сотрудники точно заходили в магазин, заходил ли фио23, не помнит. Кто покупал воду, не знает. фио23 пил воду, запивал таблетки. По его мнению, в 

<

адрес> поехали все служебные автомашины и машина фио23. С фио23 в задержанный автомобиль он не садился, в автомобиле фио23 в тот день не был. С кем он ехал до этого магазина, не помнит. Предполагает, что фио23 ехал до этого магазина в своем автомобиле. По его мнению, фио23 вплоть до 

<

адрес> ехал в своей автомашине и с ним были фио16 и фио17, а кто управлял машиной фио23, не помнит. Он сам, а также при нем давление фио23 не мерили. В 

<

адрес> он автомобиль фио23 видел, ФИО30, фио17, фио16 и ФИО31 находились около этого автомобиля. Около этого магазина находились около 20 минут. Потом от старшего группы поступила команда, что досмотр будет проводиться в 

<

адрес>, поехали в 

<

адрес>. В какую машину сел он, не помнит. Кто сел в автомобиль фио23, не помнит, но фио23 сел в свой автомобиль, куда сел, не помнит. Кто управлял автомобилем фио23, не помнит. В 

<

адрес> приехали все 4 автомашины. В 

<

адрес> приехали около 16, может быть 17 часов. В магазине 

<

адрес> фио23 был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят телефон, возможно у фио23 находились ключи от автомобиля. В 

<

адрес> был досмотрен автомобиль фио23. Автомобиль был закрыт, его открывали, кто открывал, не помнит. Кто проводил досмотр автомобиля, не помнит. Досмотрели сиденья, бардачок, кармашки в дверях, подлокотник, смотрели под капотом. Панель и обшивку дверей не снимали. Автомобиль досматривали минут 15-20. Во время досмотра автомобиля понятые находились рядом, ходили за досматривающим. Досматривающим мог быть фио16. В ходе досмотра, минут через 10 после начала досмотра, было обнаружено наркотическое средство – сверток обнаружен под задним сиденьем, но сам он этого не видел, ему об этом сказали. Он, понятые и фио23 стояли возле автомобиля, думает, что фио23 было видно, что обнаружено. Понятым сверток демонстрировался. По его мнению, фио23 во время досмотра ничего не говорил. После обнаружения свертка еще осматривали, досматривали полностью, досматривали багажник. Не помнит, снимали ли досмотр на видео. Протокол личного досмотра и протокол досмотра автомобиля составлял фио16. Не помнит, подписывал ли фио23 протоколы, были ли у него замечания. Он принимал участие в досмотре, от одного понятого он отобрал объяснение. В личном досмотре и досмотре автомобиля принимали участие одни и те же понятые. Понятых нашли незадолго до личного досмотра. Сам он не видел, закрывали ли в 

<

адрес>, в 

<

адрес> автомобиль фио23. фио23 не пытался скрыться, он не присутствовал в том момент, когда останавливали его автомобиль. Личный досмотр, досмотр автомобиля фио23 в 

<

адрес> не производились. Не он был инициатором, не его команда была, где досматривать. Уехали в 

<

адрес>, так как в месте задержания у фио23 должна была произойти встреча. Он не давал команду, где досматривать. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля фио18, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой, в состав которой входили он, фио16 и фио17, было принято решение о проведении наблюдения за местом возможного появления ФИО22 и местом предполагаемого незаконного сбыта наркотического средства. Около 14 часов 45 минут был замечен автомобиль под управлением фио23, который двигался в сторону 

<

адрес>. Автомобиль остановился в районе 54-го километра трассы, из автомобиля вышел фио23, который вел себя подозрительно, разговаривал по телефону и постоянно оглядывался. Было принято решение о задержании фио23 и доставлении в 

<

адрес>. В момент приближения оперативных сотрудников фио23 попытался скрыться, сел в автомобиль и начал движение, но был остановлен и задержан на 53-ем километре трассы около 15 часов. фио23 пожаловался на плохое самочувствие, пояснил, что он является гипертоником и ему необходимо измерить давление и употребить лекарство, попросил выпить воды. фио23 был доставлен в помещение магазина в 

<

адрес>, где ему купили воды. Также фио23, находясь в своем автомобиле, тонометром, который был у него, измерил себе давление. Далее фио23 был доставлен в 

<

адрес>. Автомобилем фио23 до 

<

адрес> управлял кто-то из оперативных сотрудников, фио16 совместно с задержанным фио23 находился в автомобиле последнего. В ходе личного досмотра у ФИО30 было обнаружено и изъято телефон, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. На парковочном месте около магазина в 

<

адрес> фио16 был произведен досмотр автомобиля, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. фио23 пояснил, что не знает, что за вещество изъято из автомобиля. фио16 был составлен протокол, в котором после оглашения участвующие лица поставили подписи. фио23 от подписи в протоколе отказался. Замечаний не поступало. фио23 не высказывался о том, что наркотики ему подбросили (том № л.д. 81-83).

После оглашения данных показаний свидетель фио18 показал, что такие показания давал, их подтверждает. В служебном автомобиле он был со фио17 и фио16, но они постоянно менялись. Сейчас ему трудно вспомнить, пытался ли фио23 скрыться. На сегодняшний момент он также не помнит, заходил ли фио23 в магазин в 

<

адрес>, но после оглашения вспомнил, что тот вместе с сотрудниками заходил в магазин. Вспомнил и подтверждает, что до 

<

адрес> автомобилем фио23 управлял кто-то из сотрудников, а фио16 совместно с фио23 ехали именно в этом автомобиле. Подтверждает, что при личном досмотре у фио23 были изъяты телефон и ключи от автомобиля. Не знает, когда и каким образом ключи от автомобиля оказались у фио23. Так и было, что фио23 пояснил, что не знает, что за вещество изъято из автомобиля. Он допущен к управлению автомобиля «Шкода», но не помнит, чтобы он в 

<

адрес> находился за рулем этой автомашины, а фио23 был с ним же в этой машине;

свидетель фио17 в суде показал, что он задерживал подсудимого с героином в 

<

адрес> на трассе. Сотрудников было человек 8 на 3 машинах. Он какой-либо машиной не управлял. Он был либо в «Приоре», либо в «Рено», с ним в машине были фио16 и фио18. Роль их машины была такая же, как у всех – отслеживать и задержать. Где стояли они, где стояли другие экипажи, он не знает, но происходило это на трассе. События он помнит плохо, прошел почти год. Подсудимый остановился, вызвал подозрение, был задержан кем-то из сотрудников отдела. Подсудимого задерживали в машине. Он не первым подходил к подсудимому. После задержания они заезжали в магазин 

<

адрес>. Заезжали что-то купить. Кто и когда сказал ехать в магазин, не знает. В 

<

адрес> заезжали все автомашины – служебные и «ВАЗ» 14 модели. Подсудимый был, скорее всего, в своей машине, с ним в служебной машине подсудимого не было. С кем был подсудимый, где сидел, не знает – после задержания все поменялось, кто-то поехал на машине подсудимого, на какой машине поехал он сам, не помнит. Лично он в 

<

адрес> сидел в машине один. Сотрудники, сколько человек не помнит, проследовали в магазин, что там делали, не знает. Ходил ли в магазин подсудимый, не знает. Может быть, причиной поездки в магазин 

<

адрес> было плохое самочувствие подсудимого, тот жаловался на самочувствие. Вышли из магазина и поехали дальше по трассе. Машину подсудимого в 

<

адрес> не досматривали, если бы досматривали, он бы сказал. Машины ДПС не было и не видел, ни при задержании, ни в 

<

адрес>. В 

<

адрес> были минут 30 максимум. Машиной подсудимого управлял оперативник. С кем ехал подсудимый из 

<

адрес>, не помнит, но не с ним. Почему подсудимого не досматривали на трассе, а повезли в магазин, он не знает, он самый молодой сотрудник, это была не его разработка, а разработка фио16, на месте были начальники. Подсудимого досматривали один раз. У подсудимого находились ключи и телефон. С этими же понятыми досмотрели автомашину, велась видеосъемка, которую проводил Дука. Досмотр автомобиля осуществлялся в течение часа. При досмотре автомобиля под обшивкой и поролоном заднего сиденья был обнаружен сверток – не было части поролона. Этот сверток в 

<

адрес> не доставали из машины и в машину не засовывали. Досмотр автомобиля проводил либо фио16, либо ФИО29. Подсудимый при нем не сообщал, что досмотр в 

<

адрес> незаконен, что уже досматривали в 

<

адрес>, что тогда ничего не нашли, а сейчас подбросили.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля фио17, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым при задержании фио23 пожаловался на плохое самочувствие, попросил воды. фио23 был доставлен в помещение магазина в 

<

адрес>, где ему купили воды. После фио23 в сопровождении фио16 и кого-то из оперативных сотрудников на своем автомобиле был доставлен в 

<

адрес> (том № л.д. 78-80).

После оглашения данных показаний свидетель фио17 показал, что показания подтверждает, на начало операции он находился в машине с фио16 и фио18, а после задержания ФИО32 и кто-то из оперативников, а также подсудимый сели в автомобиль подсудимого. С ним в автомобиле подсудимого не было. На сегодняшний день не помнит, пытался ли фио23 скрыться, но вел тот себя подозрительно, было принято решение о его задержании. В 

<

адрес> находились недолго, кто ходил за водой, не помнит;

согласно показаниям свидетеля фио4 ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что фио23 намеревается сбыть наркотическое средство на территории 

<

адрес>, приехав из 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ». Начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». У них было 2 или 3 машины, в какой машине и с кем находился он, не помнит. Помощь сотрудников ГИБДД не использовалась. В районе 54-го км. был замечен и задержан автомобиль, в котором находился фио23. фио23 вел себя подозрительно, оглядывался. К фио23 подошли, представились, предъявили удостоверение, сказали, что он задержан. фио23 стал явно симулировать, говорить, что ему плохо, ему необходима вода. В непосредственной близости находился населенный пункт 

<

адрес>, в который они заехали. Так как у фио23 должна была произойти встреча, им нужно было спрятать фио23 и его автомобиль, поэтому за водой не поехали на заправку на трассе. Не помнит, кто управлял машиной подсудимого, он не управлял, так как не управляет механикой. Один сотрудник купил водички. Не помнит, что он делал в 

<

адрес>, мог стоять с подсудимым. В автомобиле фио23 аппаратом, который был у него, сам себе смерил давление, давление было 120/80. В этом населенном пункте досмотр не проводили, ничего в машину не подкидывали, в сиденье ничего не укладывали, находились в 

<

адрес> минут 5. У фио23 должна была состояться встреча по передаче наркотиков, чтобы не увидели задержание фио23, его транспортировали в 

<

адрес>. Там автомобиль фио23 закрыли, ключи отдали фио23. В присутствии понятых произвели личный досмотр фио23 и досмотр транспортного средства. Личный досмотр производили в помещении магазина, запрещенного ничего обнаружено не было. Переднюю часть автомобиля досмотрел фио16, он досмотрел заднюю часть, фио16 писал протокол. Он помнит, что стал досматривать заднее сиденье. На сиденье он кусочки поролона не видел. Он наклонился в салон автомобиля, рукой облокотился на сиденье. С какой силой он ощупывал сиденье, не скажет, но рукой почувствовал в сиденье что-то твердое, полимерное. Понятые наблюдали за его действиями. При понятых он с трудом достал пакет, пакет там сидел плотно. Сразу пакет видно не было, в сиденье был сделан тайник, спайка чехла была вскрыта. Пояснений подсудимого он не помнит, на его взгляд подсудимый был со всем согласен. Под капотом он не смотрел, ему кажешься, там смотрел фио16, а он (фио4) еще смотрел багажник. фио23 не говорили о том, что его отпустят, когда приедет старший, не говорили, что его проверят в розыске он или нет, и отпустят;

показаниями свидетеля фио5, согласно которым в ноябре 2016 года поступила оперативная информация в отношении фио23, который занимается сбытом героина в 

<

адрес> и планирует привезти крупную партию, в районе 54 км. трассы «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» должна произойти встреча. фио16, он, ФИО29, ФИО33, другие сотрудники, которых он не помнит, выехали на 54 км. трассы. Сотрудников ДПС они не привлекали, не помнит, чтобы сотрудники ДПС помогали им останавливать автомобиль фио23. Данные автомашины фио23 были известны. С целью обнаружения и задержания сотрудники рассредоточились, как было удобно, все 3 их автомашины ездили с 50 по 60 км. трассы. Увидели машину фио23 в движении, еще минут 5 она двигалась, затем автомобиль остановился, было принято решение о задержании. Возможно, он забыл, что фио23 выходил из машины. Когда сотрудники проследовали к автомобилю, фио23 был в машине, сопротивление не оказывал, но начал движение. Автомобиль фио23 был заблокирован служебным автомобилем, возможно движение автомобиль фио23 прекратил на обочине. На момент задержания он находился вместе с Жуковским, но в каком автомобиле, не помнит. После задержания фио23 сказал, что у него поднялось давление, чувствует себя плохо. С трассы уехали в ближайший магазин. На АЗС на трассе заезжать не стали, так встреча должна была произойти, и чтобы встреча не состоялась, необходимо было уехать с трассы. Решение уехать с трассы в 

<

адрес> принимал он. № при задержании не присутствовал. В 

<

адрес> фио23 поехал на своем автомобиле, с ним был фио16, кто был за рулем, точно сказать не может. Он в 

<

адрес> поехал на той же машине вместе с Жуковским. В 

<

адрес> из машины фио23 либо все вышли и автомобиль в присутствии фио23 был закрыт, либо фио23 с кем-то из сотрудников находился в своем автомобиле. В магазине купили воды, кто покупал, сказать не сможет. Не уверен, заходил ли фио23 в магазин или нет. Там же фио23 смерили давление, аппаратом, который был у него. Кто мерил, а также какой был аппарат, он не придал значение. Какое у фио23 было давление, не помнит. В 

<

адрес> досмотр фио23 и автомобиля не проводили, какие-либо манипуляции с автомашиной фио23 не производились. Была информация, что фио23 будут искать от поворота на Академгородок, не будут возвращаться в 

<

адрес>, поэтому досмотр в 

<

адрес> проводить не стали. Им было удобнее досматривать ближе к 

<

адрес>, поэтому поехали в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>. За приобрететелем наркотического средства также следили, по информации он не проследовал в 

<

адрес>. Сколько времени провели в 

<

адрес>, сказать не может, но непродолжительное время, чтобы купить воды, измерить давление у фио23, узнать, где приобретатель наркотических средств и согласовать дальнейшие действия. Далее поехали в 

<

адрес>, где подъехали к магазину. В случае задержания фио23 они изначально панировали проводить досмотр в 

<

адрес>, как в населенном пункте, близком от места задержания. От 

<

адрес> до 

<

адрес> в автомобиле фио23 ехали фио16, фио23 и кто-то еще, кто он не помнит. Кто сидел на заднем сиденье автомобиля, сказать не может. Не может сказать, был ли фио23 за рулем своего автомобиля. В 

<

адрес> пригласили понятых, после чего провели личный досмотр, а затем досмотр автомашины. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля под задним сиденьем обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. фио23 затруднился ответить, что это за пакет. В присутствии понятых все было упаковано. фио23 не высказывал, что это ему подкинули. Протокол досмотра автомобиля писал фио16, он же досматривал автомобиль, а ФИО29 помогал фио16. ФИО29 и фио16 не одновременно досматривали автомобиль, точно не помнит, кто из них что делал, но могло быть так: ФИО32 досмотрел передние сиденья, ФИО29 – задние. Личный досмотр и досмотр автомобиля он записывал на служебную видеокамеру «Сони», которая сразу была у него. Часть видеосъемки была представлена в пресс-центр ГУ МВД России по 

<

адрес>, оригинал по техническим причинам не был сохранен. Не знает, почему фио16 не предоставил видеозапись следователю, а он как руководитель не уследил. Задержание на трассе он не стал фиксировать потому, что им нужно было уехать с трассы. Он и фио26 как руководители, сразу были на месте. Не было такого, что они длительно находились в 

<

адрес>, что они ждали какого-то начальника. В его присутствии никто не подбрасывал наркотическое средство, он этого не видел. Не было и такого, что обнаружили и отсыпали наркотическое средство;

согласно показаниям свидетеля фио8 в отдел поступала информация о том, что фио23 осуществляет поставку наркотического средства героин на территорию 

<

адрес> и ранее в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. По данному случаю также поступила информация, что фио23 намеревается сбыть 1,5 кг. героина Еновичу на 54 км., не будет заезжать в 

<

адрес>. С их стороны принимало участие 3 группы на 3 автомашинах – он, фио27, фио17, фио18, фио28, больше никого не было. Он находился в автомашине «Приора» вместе с Дукой. Их автомобили обычные, без мигалок и надписей. ФИО25 ДПС ими не использовалась. Их автомобили курсировали от 

<

адрес> до 

<

адрес>, так как они не знали, как проедет фио23. Автомобиль фио23 увидели на 54 км., сам фио23 на улице курил, разговаривал по телефону, увидев их, фио23 сел в автомобиль и хотел скрыться, его автомобиль подперли, фио23 задержали. В какое время был задержан фио23, не помнит. фио23 представился, сказал, что ему плохо, может упасть в обморок, у него есть таблетки. Далее все они проехали в 

<

адрес>. Они не могли заехать в кафе или АЗС на трассе, потому что должен был подъехать приобретатель. В этом случае им придется работать по большому количеству людей. С момента принятия решения о задержании до посадки в машины прошло 5-7 минут. С места задержания до 

<

адрес>, а также оттуда до 

<

адрес> фио16 с фио23 сидели в машине задержанного на заднем сиденье, кто управлял автомашиной, он не помнит, мог он сесть в этот автомобиль и перегнать его. В 

<

адрес> фио16 купил воды. фио23 в этот момент, скорее всего, находился в автомобиле с другим оперативником. фио23 измерили давление, прибор был у фио23 при себе. В 

<

адрес> были 20-30 минут, необходимых для выполнения этих процедур. Также в течение это времени уточняли, где находится приобретатель, чтобы им безопасно уехать. В течение этого времени автомашина фио23 была в пределах его видимости. Досмотр автомашины фио23 в 

<

адрес> не производился, ни капот, ни двери не досматривали. Возможно, посмотрели, есть ли у фио23 ножи, оружие – такие лица носят с собой оружие. Исключено, чтобы в момент задержания, в момент нахождения в 

<

адрес> кто-то из сотрудников подкинул или подсунул наркотическое средство. Приобретатели наркотического средства искали фио23, проехали на 

<

адрес>. Им сообщили, что дорога свободна, они решили поехать досматривать фио23 в 

<

адрес>. В 

<

адрес> автомобиль подсудимого был закрыт, ключи отдали фио23. Сначала в подсобке магазина в присутствии понятых досмотрели фио23, потом его автомобиль. При личном досмотре все оперативники были в магазине. При личном досмотре ничего противозаконного обнаружено не было. С участием тех же понятых прошли на улицу, где досмотрели автомобиль. Досмотр автомобиля производил фио16, помогал ему ФИО29. Досмотрели переднее пассажирское сиденье, водительское, затем заднее сиденье. В заднем сиденье ФИО29 обнаружил пакет. Обнаруженное было изъято и упаковано. Подсудимый по поводу обнаруженного ничего не ответил, промолчал. И при личном досмотре, и при досмотре автомобиля Дука проводил съемку на видеокамеру. По халатности фио16 в материалах нет сведений об осуществлении видеозаписи при проведении досмотров. В случае задержания они планировали досмотреть фио23 в 

<

адрес>, их поездка в 

<

адрес> явилось форс-мажором из-за поведения подсудимого, который сказал, что ему плохо. Они не задерживали подсудимого при сбыте наркотических средств, так как им был интересен приобретатель, они проводили мероприятие в отношении него, тот должен был приобрести 10 кг. героина; 

свидетель фио6 в суде показал, что в отделе была информация о том, что лицо цыганской национальности желает сбыть наркотики. Сотрудники – он, №, фио16, №, фио18 и фио17 выехали на 54 км.. Он ехал в машине, которой управлял фио18, в машине еще кто-то был, кто, не помнит. Кто как сидел в машинах, не помнит. Машину ДПС они не привлекали. Для задержания они ездили по трассе. Увидели подсудимого, тот находился в машине по направлению в 

<

адрес>, тронулся, поехал и его заблокировали. Какая машина заблокировала подсудимого, не помнит. ФИО25, в которой находился именно он №), двигалась попутно, не стояла. Задерживали другие сотрудники, представились. Он также выходил из машины, там же были ФИО29, фио16. Подсудимый сказал, что ему плохо. Неподалеку, позади них был поселок, в котором купили для задержанного воду. фио23 от места задержания до поселка ехал в своем автомобиле, кто сел за руль его автомобиля, не помнит, кто ехал вместе с подсудимым в машине до этого поселка, он точно не помнит, или фио16, или кто-то из сотрудников. Кто ходил за водой, не помнит. Когда покупали воду, подсудимый находился в автомобиле, скорее всего с фио16, точно он не помнит. Там же задержанному смерили давление, кто мерил давление, не помнит, давление было нормальным. Где был прибор, которым мерили давление, он не знает. В этом поселке были не долго – купили, давление смерили. Досмотр автомобиля подсудимого, его личный досмотр в этом поселке не проводился. Кто-либо из сотрудников ничего не подбрасывал, не прятал. Почему подсудимого не досмотрели здесь, не знает, начальник так решил, переживали, что будут еще лица цыганской народности. Поехали в 

<

адрес>, где в магазине досмотрели подсудимого, а на парковке его автомобиль. До 

<

адрес> подсудимого сопровождал фио16, а кто ехал за рулем, он не помнит. Когда подсудимого досматривали, его автомобиль был закрыт, вроде сам подсудимый и закрывал автомобиль, и ключи были у него. Что конкретно изъято у подсудимого при личном досмотре, не помнит, но запрещенного ничего изъято не было. Кто доставал ключи от машины во время досмотра, не помнит. Он досмотр не проводил. Автомобиль досматривали № по очереди, фио16 также писал протокол. В момент досмотра автомобиля он стоял рядом с подсудимым и рядом с автомобилем. Ему с того места все было хорошо видно, подсудимому тоже. Под задним сиденьем, ближе к середине № обнаружил запрещенное. Понятые присутствовали, задержанный также присутствовал. № в момент досмотра не подбрасывал наркотическое средство и не имел такой возможности. Видеосъемка на камеру производилась, кто снимал, не помнит. Он за руль машины подсудимого не садился, фио18 вроде бы тоже не садился, кто был за рулем, не помнит;

показаниями свидетеля фио7, согласно которым сотрудники его отдела проводили мероприятия в отношении фио23, ДД.ММ.ГГГГ фио23 задержали. Он участия при задержании фио23 не принимал, был в другой группе, в 

<

адрес> следил за приобретателем наркотических средств, изъятых у фио23. Приобретатель двинулся в сторону 

<

адрес> по трассе «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий». Он постоянно был на связи с группой, которая ждала фио23. В ходе общения стало известно, что фио23 задержали на трассе, но приобретатель двигается в сторону этой группы. Он сообщил группе, работающей по фио23, чтобы они уезжали, так как приобретатель и они едут в их сторону, операция может сорваться. Группа с фио23 убыла в 

<

адрес>. За приобретателем наркотических средств продолжили наблюдать, тот до 

<

адрес> свернул с трассы, за ним продолжили работу два экипажа, а он около 15 часов 15 минут прибыл к магазину 

<

адрес>, адрес не знает. Туда он приехал обговорить дальнейшие действия по приобретателю. С момента, когда он узнал о задержании фио23, до момента его прибытия в 

<

адрес> прошло минут 10-15. Сотрудники и фио23 находились у автомашины «№». Было принято решение ехать в 

<

адрес>, досматривать фио23, так как группа, следившая за приобретателем, сообщила, что тот кружит по району, по местности, ищет фио23. Насколько ему известно, фио23 в 

<

адрес> не досматривали. Он следов досмотра автомобиля не видел. Когда он приехал в 

<

адрес>, сотрудников ГИБДД он не видел. Он сел за руль автомобиля фио23, так как другие сотрудники не умели управлять автомобилем с механической коробкой передач. По его мнению, ключи от автомашины были в руках фио23. За ним, за водительским сиденьем сел фио23, на заднее сиденье сел фио16, больше никого в машине не было. В 

<

адрес> он был минут 10. Проехали к магазину в 

<

адрес>. Ни он, ни фио16 в пути следования в машину фио23 ничего не подкладывали. В 

<

адрес> все вышли из машины, он закрыл машину, ключи отдал фио23 и уехал, при досмотре не присутствовал. При нем фио23 не жаловался на состояние здоровья, фио23 не измеряли давление. фио23 молчал, не пояснял, что машину уже досматривали, каких-либо претензий он от фио23 не слышал;

согласно показаниям свидетеля фио20 дату он не помнит, он был на территории магазина (в 

<

адрес>), заведующая попросила его помочь. Он с другим мужчиной прошел в подсобку. Там было много людей и подсудимый. Не помнит, был ли подсудимый в наручниках. Их попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре подсудимого, разъяснили права. Ранее он в качестве понятого участия никогда не принимал. Осмотрели одежду подсудимого, нашли ключи и телефон, было ли еще что-то, не помнит. Вещи доставал оперативник, не подсудимый. Досмотрели, они расписались, потом пошли досматривать машину на улице. Вышли он, второй понятой, подсудимый, сотрудники, человек 5-6. Досматривали автомобиль Жигули 14 модели. Внутри автомашины никого не было, машина была закрыта, брелком-сигнализацией пикали, открывали. Перед досмотром у подсудимого спросили о наличии запрещенного. Все стояли с правой стороны автомашины. Открыли переднюю пассажирскую дверь, сотрудник досмотрел пассажирское сиденье, бардачок, заглянул под сиденье, затем досмотрел водительское сиденье, потом открыли заднюю дверь. На заднем сиденье лежала подушка, сотрудник подушку отодвинул, на самом сиденье, ближе к правой стороне была какая-то выпуклость, бугорок. Сотрудник отодвинул обшивку сиденья, там был пакет с белым порошком. До этого пакета видно не было. Пакет находился в выемке, там было вырезано, не было куска поролона, и лежал пакет. У подсудимого спрашивали, что за пакет, тот сказал, что не знает, не его, по его мнению, подсудимый не говорил, что пакет подбросили. Подсудимый говорил, что машина не его, машину он взял у сожительницы. Далее описали пакет, опечатали, открыли и осмотрели багажник. Капот не открывали, обшивки дверей не вскрывали и не досматривали. Досматривал машину один сотрудник, остальные стояли рядом. Сотрудника, который досматривал, он не запомнил. В ходе досмотра велась видеосъемка, почти все, кто там был, снимали на телефон, и дополнительно снимали на видеокамеру. Человек с видеокамерой был и в подсобном помещении и на улице, камеру он держал так, как будто снимал. Каких-либо замечаний от лиц не поступало. Досмотр автомашины длился минут 30 с учетом оформления документов. Ни в ходе досмотра, как личного, так и автомобиля, подсудимый не сообщал, что ранее досмотр уже проводился, что ничего обнаружено не было;

свидетель фио19 в суде показал, что 30 ноября его и фио20 попросили о помощи при досмотре подсудимого. Досмотр проводился сотрудниками наркоконтроля в подсобном помещении магазина. У подсудимого спрашивали, есть ли что запрещенное, тот сказал, что ничего нет. У подсудимого были водительские права, телефон и ключи от машины, все это прощупав одежду доставал оперативник. Ключи от машины не упаковывали, подсудимому их не возвращали, они были у оперативника. Потом их пригласили на улицу для досмотра автомашины. Прошли к автомобилю Жигули 14 модели, спросили у подсудимого его ли автомобиль, тот сказал, что автомобиль сожительницы. Автомобиль был закрыт, его открывали оперативные работники с помощью пульта. Досмотр был начат с передних сидений, проверяли бардачок, потом перешли на заднее сиденье. Панели дверей не вскрывали, капот не открывали. Когда прощупывали заднее сиденье, сотрудник, проводивший досмотр, наклонился внутрь салона, в этот момент он загораживал само сиденье. Потом сотрудник встал у двери, позвал их и показал обнаруженное – с правой стороны, под обшивкой поролон был вырезан и находился пакет. Выемка в поролоне была не от старости, а как специально вырезана. У подсудимого спросили про пакет, тот сказал: «Не мое», не пояснял, что подкинули, сказал, что до обыска этого не было. Подсудимый не говорил о том, что до этого досматривали в другом месте. Когда нашли пакет, он находился у задней правой части автомобиля. Он не запомнил сотрудника, который досматривал автомобиль. После обнаружения пакета открывали багажник, там лежало лекарство, тонометр. До этого, года три назад, он был понятым также при изъятии наркотика.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут на стоянке магазина по адресу: 

<

адрес>, в присутствии участвующих лиц, а также в присутствии ФИО22 произведен досмотр транспортно средства – автомобиля «№», регистрационный знак № регион. Перед началом досмотра ФИО22 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО22 ответил, что таких предметов нет. В ходе досмотра автомобиля под задним сиденьем в обшивке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован надлежаще. По поводу изъятого ФИО22 пояснил, что не знает, что это. От участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, ФИО22 от подписи в протоколе, а также от подписи в получении копии протокола отказался (том № л.д. 32);

видеозаписью, содержащей фрагменты досмотра автомашины в 

<

адрес>. Видеозапись представляет собой видеорепортаж. В начале видеозаписи официальный представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> сообщает, что сотрудниками полиции на трассе «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» у 

<

адрес> был остановлен автомобиль, за рулем находился 40-летний житель 

<

адрес>, который направлялся в 

<

адрес>, в ходе досмотра автомобиля под задним сиденьем обнаружено и изъято наркотическое средство героин. С 15 по 56 секунды видеозаписи изображение официального представителя сменяется на фрагмент досмотра автомашины, при этом официальный представить продолжает сообщать сведения о задержании и его результаты. С 15 по 56 секунды зафиксировано: передняя пассажирская дверь автомашины темно синего цвета открыта; оперативник через переднюю пассажирскую дверь открывает заднюю правую дверь, опускает стекло задней правой двери, находится в проеме этой двери. У заднего правого крыла автомашины, в непосредственной близости от автомобиля, стоят понятые фио20 и фио19. Не проникая в салон автомашины, оперативник что-то сообщает понятым, предоставляя им возможность видеть салон автомобиля, один из понятых кивает головой. Далее оперативник на секунду дважды опускает корпус тела в салон автомашины, отходит в сторону, предоставляя возможность осмотреть салон автомашины. В это время в кадр попадает подсудимый ФИО22, стоящий напротив осматриваемой части автомобиля на незначительном расстоянии. Рядом с ФИО22 находится оперативник, лицо которого заретушировано. Понятые заглядывают в салон автомашины через проем задней правой двери. Далее камера через приоткрытое окно задней правой двери фиксирует заднее сиденье автомашины – в правой части сиденья между вертикальной (спинкой) и горизонтальной (непосредственно сиденьем) частями сиденья виден фрагмент полиэтилена. В средней части сиденья лежит пластиковая бутылка, за ней, ближе к левой части сиденья, подушка. С 57 секунды до 1 минуты 6 секунд вновь запечатлен официальный представитель, который продолжает выступление. С 1 минуты 7 секунд до конца запись вновь фрагмент досмотра, слышны вопросы и пояснения участвующих в досмотре лиц. Крупно запечатлена правая часть заднего сиденья, между спинкой и сиденьем отчетливо виден фрагмент полиэтилена, видны контурные изломы поверхности сиденья (нижней части). На поверхности сиденья видны два небольших фрагмента материала желтого цвета. Слышен вопрос: «Что это такое здесь лежит?», и ответ ФИО22: «Не было такого вы обыскивали». С 1 минуты 21 секунды до 1 минуты 40 секунд оперативник с трудом извлекает из-под обшивки сиденья крупный сверток с веществом белого цвета. Извлеченный сверток демонстрируется понятым, ФИО22. Сверток помещается на капот автомашины, рядом прикладывается пачка из-под сигарет. Сверток с веществом значительно крупнее пачки из-под сигарет. На 2 минуте 19 секунде оперативник полулежит на заднем сиденье автомашины, демонстрируя место, где ранее был сверток с веществом – видно, что ткань сиденья в части, примыкающем к спинке, вскрыта, виден материал светлого цвета, далее оперативник визуально осматривает заднюю полку. На 2 минуте 38 секунде запечатлено, что открыта задняя левая дверь автомашины, понятые фио20 и фио19 находятся напротив проема двери и заглядывают внутрь салона, где находится человек. На 2 минуте 46 секунде зафиксировано, как в присутствии понятых и ФИО22 обнаруженный сверток упаковывается. Настоящая видеозапись была неоднократно просмотрена судом с участием сторон, а также демонстрировалась свидетелям. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (том № л.д. 32).

После просмотра видеозаписи свидетель фио20 показал, что хронология досмотра на видеозаписи соблюдена, так и было. На видеозаписи не показано, что передние сиденья смотрели, наверно вырезано. Передние сиденья досматривали, затем досмотрели заднее сиденье. Он ошибся, говоря, что сотрудник открывал левую заднюю дверь, затем через салон открыл правую заднюю дверь, досматривал сначала левую часть заднего сиденья, затем правую. На видеозаписи зафиксировано все верно. Когда сотрудник наклонялся в машину, ему не было видно, что там происходит и что делает сотрудник. Бугорок на сиденье он видел сразу, а пакет не видел. Потом, когда заглянул в салон, увидел пакет между спинкой и сиденьем. 

Свидетель фио19 после просмотра видеозаписи показал, что досмотр начинался спереди автомашины, потом досмотрели заднее сиденье, в последнюю очередь багажник. Оперативник, который проводил досмотр, был у него на глазах, в руках у этого сотрудника ничего не было, руки сотрудника ему видно было, сотрудник вряд ли мог засунуть что-то в сиденье, так, чтобы он не заметил. Он стоял так, что когда сотрудник наклонился в салон, ему было видно, как сотрудник руками что-то ищет. Торчащий кусочек пакета он заметил только сейчас на видео, до этого не видел. Когда достали пакет, еще раз показывали место, где был пакет, и было видно, что там выемка в поролоне.

Комментируя видеозапись, свидетель фио4 показал, что он открыл заднюю дверь машины, понятые стоят рядом, открывает окошко, освобождая место для съемки, смотрит, что в салоне автомобиля, говорит понятым смотреть за его действиями, второй раз заглядывает, прощупал сиденье и зовет понятых – все он уже обнаружил. Он надавил рукой на пакет так, что чуть-чуть ткань приподнялась, ушла, стало видно, что ткань порвана и виден пакет. Сейчас он видит кусочки поролона, но тогда не предал этому значение. Возможно, видео снимал Дука. С подсудимым рядом стоит ФИО33.

После просмотра видеозаписи свидетель фио6 показал, что он стоит рядом с подсудимым. До обнаружения наркотического средства ни в руках ФИО29, ни в машине он не видел пакет наркотического средства, ФИО29 не имел возможности подсунуть наркотическое средство;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым вещество, массой 1 395,2 грамм, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Лада 211440», регистрационный номер 

<

***> региона, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Первоначальная масса вещества 1 395,3 грамм. В процессе исследования, а также в ходе проведения экспертизы по 0,1 грамма вещества израсходовано (том № л.д. 37-38, 140-142);

заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО22 синдромом зависимости от каких- либо наркотических средств (наркоманией) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено (том № л.д. 133-134);

ответами ПАО «МТС», согласно которым абонентский № принадлежит ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ этот абонентский номер находился в зоне действия базовых станции, расположенных по адресам:

в 7 часов 22 минуты – 

<

адрес>,

в 9 часов 00 минут – 

<

адрес>,

в 11 часов 3 минуты – 

<

адрес>,

в 11 часов 29 минут – 

<

адрес>,

в 11 часов 53 минуты – 

<

адрес>,

с 12 часов 17 минут до 12 часов 21 минута – 

<

адрес>, 

в 13 часов 1 минуту – 

<

адрес>,

с 14 часов 41 минуты до 14 часов 52 минут – 

<

адрес>,

с 15 часов 8 минут до 15 часов 30 минут – 

<

адрес>, 

с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут – 

<

адрес>,

с 15 часов 38 минут до 15 часов 39 минут – 

<

адрес>, пер. Большевистский,

в 15 часов 53 минуты – 

<

адрес>,

в 16 часов 40 минут – 

<

адрес>, 

в 18 часов 11 минут – 

<

адрес>.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же исследование специалистом, составившим справку от ДД.ММ.ГГГГ №, проведены лицами, каждый из которых имеет высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, квалификационную категорию, заключения экспертов, а также справка об исследовании соответствуют требованиям закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные экспертиза или исследование проведены неполно, или же о том, что экспертами, специалистом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, после проведения исследования была назначена экспертиза, суд не находит противоречий в выводах экспертов и специалиста, и у суда не возникает сомнений в правильности их выводов.

При анализе показаний свидетелей фио18 и фио17, данных в ходе предварительного расследования, и в суде в части времени, места, состава участвующих лиц, выполняемых действиях, посещаемых мест, полностью соотносятся друг с другом, а также с показаниями иных свидетелей. 

Разногласия в показаниях свидетелей – о том, кто в каком автомобиле находилися, подробности непосредственного задержания, с кем в автомобиле находился подсудимый, заходил ли подсудимый в магазин 

<

адрес>, измерялось ли подсудимому давление, из-за чего были оглашены ранее данные ими показания, носили характер явного запамятывания событий, а не существенного изменения показаний. Обстоятельства, которые свидетели не смогли вспомнить, назвать или изменили сведения о них, являлись незначительными, скоротечными по времени или обыденными для свидетелей, служебной деятельностью которых является выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а задержания и изъятия наркотических средств – регулярными мероприятиями, не были памятны для них. Наличие разногласий суд связывает с тем, что описываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ, а в суде показания свидетели дали соответственно 3 июля и ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительный промежуток времени. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетели фио18 и фио17, подтвердили показания, вспомнив обстоятельства. Кроме того, их показания полностью соотносятся, взаимодополняются и дополняют показания иных допрошенных в суде свидетелей. 

При таких обстоятельствах, суд полностью принимает показания свидетеля фио18 и фио17, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования. 

Анализируя показания свидетеля фо22, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. 

Разногласия, из-за которых были оглашены показания фо22, незначительны – в части приобретения воды, составления и подписания документов, открытого багажника автомашины. 

После оглашения показаний фо22 подтвердила, что мужчины и задержанный вышли из магазина, а затем зашел покупатель и купил бутылку воды. Был ли этот мужчина один из тех мужчин, она не знает. При таких обстоятельствах, суд принимает показания фо22 в этой части.

Также фо22 в суде показала, что в магазине у одного из мужчин была папка, ручка в руках, он что-то писал, а после к этому мужчине подходили другие мужчины, что-то подписывали. Что были за бумажки, какого формата, она не знает. Не знает, были ли среди этих людей понятые. После того, как мужчины вышли из магазина, она видела, что багажник автомашины Жигули темного цвета был открыт.

Однако такие показания свидетель дала только в суде, будучи допрошенной через значительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования фо22 не сообщала, что в руках у одного из мужчин была папка, ручки, он составлял какие-то документы, а также показала, что после того, как мужчины вышли из магазина, она подошла к окошку, в которое увидела около магазина несколько машин, разных марок и разных цветов, темных и одна светлого цвета, так же на одной из машин была «шашечка» такси. Около машин стояла толпа мужчин, что они делали, не видела. Немного времени спустя она снова глянула в окно, но уже около магазина никого не было.

Анализируя эти показания в совокупности с показаниями фио16, фио18, фио17, фио4, фио5, фио8, фио6 и фио7, которые категорично утверждали, что досмотр автомашины ФИО22 в 

<

адрес> не проводился, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо документов, составленных в 

<

адрес>, суд отдает предпочтение показаниям, данным свидетелем фо22 в ходе предварительного расследования, не сообщившей о том, что составлялись какие-то документы, а также не сообщившей, что багажник машины был открыт, а показала, что около магазина стояло несколько машин, рядом стояли мужчин, что они делали, не видела, а через небольшое время они уехали. 

Отдавая предпочтение данным показаниям, суд учитывает, что свидетель фо22 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае отказа от этих показании, с протоколом была ознакомлена, замечаний к протоколу не имела, что подтверждается ее подписями в протоколе. Кроме того, суд отмечает, что с правами свидетеля, в том числе с правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, а также приносить замечания на протокол, она была ознакомлена. 

Сама фо22 о своих показаниях в ходе предварительного расследования сообщила, что когда ее допрашивал следователь, она сидела, и вспоминала, а потом внимательно прочитала то, что записал следователь. То, что записано следователем, является правдой, и действительностью, то, что она помнила. Ее показания следователь печатала на компьютере, времени для ознакомления с текстом допроса ей предоставили, ее не торопили, замечаний у нее не было, она подписала все без замечаний. При допросе у следователя на нее давление не оказывалось, следователь за дачу тех или иных показаний ей ничего не обещал. 

Поскольку наркотическое средство обнаружено не при личном досмотре ФИО22, а при досмотре транспортного средства в 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, составленные в 

<

адрес>, в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства и действия, происходившие в магазине в 

<

адрес>. 

По мнению суда, свидетель фо22, указывая о составлении документов, об открытом багажнике автомашины, заблуждается, так как с момента описываемых событий прошло значительное время, события для свидетеля не носили противоправный характер, не являлись памятными для нее, около магазина стояло несколько машин.

Приходя к выводу о том, что свидетель заблуждается, суд отмечает, что фо22 показала, что машина, у которой был открыт багажник, находилась в 

<

адрес>, может быть с час.

Однако допрошенные свидетели фио16, фио7, фио18, фио17, фио4, фио5, фио8 и фио6 показали, что в 

<

адрес> они находились непродолжительное время. Согласно данным ПАО «МТС» телефон ФИО22 находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, с 15 часов 8 минут до 15 часов 30 минут, а уже в 15 часов 37 минут – в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>.

фо22 находилась на рабочем месте, откуда ей автомашины видно не было, специально и постоянно за мужчинами и автомобилями она не следила, а в ходе предварительного расследования не сообщила, что в магазине составлялись какие-либо документы, и показала, что не видела, что делали мужчины не улице, не сообщала, что багажник какой-либо машины был открыт, через непродолжительное время машин уже не было, а потому приходит к выводу, что фо22 заблуждается, что составлялись документы и у машины ФИО22 был открыт багажник и эта машина находилась в 

<

адрес> около часа, и принимает в этой части показания свидетеля, данные ею ходе предварительного расследования. 

Анализируя показания допрошенных в качестве свидетелей фио16, фио18, фио17, фио4, фио5, фио8 и фио6 в части того, заходил ли подсудимый в магазин 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Свидетель фио16 показал, что в магазин 

<

адрес> заходили он и фио23, еще кто-то из сотрудников заходил в магазин. Он купил и рассчитался за воду. Согласно принятым судом показаниям свидетеля фио18 фио23 был доставлен в помещение магазина в 

<

адрес>, куда заходил вместе с сотрудниками и ему купили воды. Из принятых показаний свидетеля фио17 следует, что сотрудники, сколько человек не помнит, и фио23 проследовали в магазин, где фио23 купили воды. 

Свидетель фо22 последовательно и категорично, как в ходе предварительного расследования, так и в суде показала, что в магазин зашли 4-5 мужчин в гражданской одежде и завели мужчину цыганской национальности, у которого руки были спереди в наручниках. Она не знает, кто были эти мужчины, никого из них не запомнила, но поняла, что это полиция. Были они минут 15. 

В тоже время свидетели фио4, фио5, фио8 и фио6 не были уверены, но сообщили, что подсудимый в магазин не заходил. 

Свидетели фио4, фио5, фио8 и фио6 об описываемых событиях ДД.ММ.ГГГГ были допрошены только в сентябре 2017 года, то есть через значительный период времени, ранее допрошены не были, факт посещения подсудимым магазина не являлся для них существенным, знаковым либо памятным.

Свидетели фио16 показал, что именно он заходил с подсудимым в магазин, и приобретал воду, факт нахождения подсудимого и сотрудников в магазине подтвердили свидетели фио18 и фио17, а фо22 последовательно и категорично утверждала, что сотрудники были в магазине, описала их действия, время нахождения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО22 вместе с сотрудниками заходил в магазин, находился в магазине 15 минут. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, составленные в 

<

адрес>, наркотическое средство было скрытно размещено в автомобиле, а не у ФИО22, обнаружено и изъято наркотическое средство было в 

<

адрес>, а не в ином месте, при личном досмотре ФИО22 в 

<

адрес> ничего запрещенного или изъятого из оборота обнаружено не было, а потому приходит к выводу, что действия, проводимые в отношении ФИО22 в магазине, не исключают виновность ФИО22 в инкриминируемом ему деянии, в предмет доказывания по настоящему делу не входят и не ставят под сомнения последующие действия сотрудников полиции по обнаружению и изъятию в 

<

адрес> наркотического средства. 

При анализе показаний подсудимого ФИО22 суд приходит к следующему. 

Как в суде, так и в ходе предварительного расследования, подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснив, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 12 часов заехал в 

<

адрес>, был остановлен патрулем ДПС. После этого подъехали сотрудники наркоконтроля, задержали его, в магазине 

<

адрес> сотрудники представились, показали продавцу удостоверение, пояснили, что нужно сделать досмотр задержанного. В присутствии понятых его досмотрели. После чего досмотрели его машину – открыли двери, багажник, капот, кто-то из сотрудников досматривал салон, подняли заднее сиденье, он им помог, кто-то досматривал багажник, снимали нижние клипсы дверей и просматривали все 4 двери, составили какие-то документы. Потом его посадили на заднее сиденье автомобиля «Шкода», сидели примерно 1,5-2 часа. После чего проследовали в 

<

адрес>. В его автомобиль сели 2-3 сотрудника, по пути автомобиль исчез из поля его зрения минут на 30 минут. В 

<

адрес> досмотрели его и автомобиль. Автомобиль до досмотра был открыт. В автомобиле изъяли наркотическое средство. До этого в сиденье ничего вырезано не было, целостность нарушена не была, ничего там не было.

В ходе предварительного расследования ФИО22 заявлял, что в 

<

адрес> сотрудник полиции при понятых стал что-то пропихивать в сидение, что именно он не знает, но видел белый пакет. Он стал возмущаться, спросил у сотрудника полиции, что он ему просовывает в сидение. В суде ФИО22 показания в этой части изменил, что и явилось причиной оглашения показаний подсудимого. 

Однако указанные показания ФИО22 полностью опровергаются исследованными судом доказательствами:

ответами ПАО «МТС», согласно которым абонентский №, принадлежащий ФИО22, в 7 часов 22 минуты находился в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, с 9 часов до 11 часов 29 минут осуществлял движение в сторону 

<

адрес>, после чего возвращался в сторону 

<

адрес>, находясь в период с 14 часов 41 минуты до 14 часов 52 минут в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>. Лишь с 15 часов 8 минут до 15 часов 30 минут телефон ФИО22 находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, до этого в течение ДД.ММ.ГГГГ телефон в этой зоне не находился. Уже с 15 часов 37 минут телефон находился в зоне базовой станции, расположенной в 

<

адрес>;

принятыми судом показаниями свидетеля фо22 о том, что в обеденное время зашли мужчины и задержанный. Никто из мужчин не представлялся, не объявляли, что работает полиция, к ней не подходил, но она поняла, что это полиция. Не знает, были ли среди этих людей понятые, при ней не разъясняли права понятых, ни к кому не обращались словами: «Понятой, смотрите внимательно», знакомых ей жителей села не было. Не помнит, передавался ли документ кому-нибудь, чтобы кто-то что-то подписывал. Продолжалось это минут 15. После того, как мужчины вышли из магазина, она подошла к окошку, увидела около магазина несколько машин, мужчины, стояли рядом, что они делали, не видела. Немного времени спустя она снова глянула в окно, но уже около магазина никого не было;

показаниями свидетеля фио16, который категорично показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением фио23 был задержан. фио23 пояснил, что ему плохо, он является гипертоником, просил воды, сказал, что у него есть тонометр. Заехали в 

<

адрес>, в ближайший магазин, купили воды. Уехали, так как должна была произойти встреча, и для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий им не нужно было, чтобы покупатель их видел. До 

<

адрес> он и фио23 были в машине фио23 на заднем сиденье, кто управлял машиной, не помнит, в машине было три человека. В магазин заходили он и фио23, еще кто-то из сотрудников заходил в магазин. В машине фио23 никого не было, машина была закрыта. В 

<

адрес> досмотр машины фио23 не производился, ни он, ни другие сотрудники, наркотическое средство в машину не подкидывали. Около магазина были минут 5. Далее они проследовали в 

<

адрес> – фио23 усадили в его автомобиль на заднее сиденье, он сел рядом, надел на фио23 наручники. До 

<

адрес> подсудимый в служебный автомобиль «Шкода» не помещался, подсудимый ездил, мерил давление в своей автомашине, только после мероприятий, проведенных в 

<

адрес>, подсудимый, возможно, ехал в служебной автомашине. До начала досмотра автомобиль фио23 был закрыт, открывал его он, ключи были у него;

показаниями свидетеля фио7 согласно которым фио23 был задержан и доставлен в 

<

адрес>. Туда же приехал и он. Насколько ему известно, фио23 в 

<

адрес> не досматривали, он следов досмотра автомобиля не видел. В 

<

адрес> он был минут 10. Он сел за руль автомобиля фио23, на заднее сиденье сели фио23 и фио16, больше никого в машине не было. Проехали к магазину в 

<

адрес>. Ни он, ни фио16 в пути следования в машину фио23 ничего не подкладывали. В 

<

адрес> он закрыл машину, ключи отдал фио23 и уехал, при досмотре не присутствовал;

показаниями свидетелей фио18, фио17, фио4, фио5, фио8, фио6, которые последовательно и решительно утверждали, что фио23 был задержан, помощь сотрудников ГИБДД, машина ДПС не использовалась. В связи с необходимостью приобрести воду, запить таблетку, а также исключить встречу с приобретателем наркотического средства сотрудники с фио23 проследовали в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Длительно в 

<

адрес> они не находились, около 20 минут, не ждали какого-либо начальника. фио23 постоянно был в своей автомашине с фио16. Досмотр автомобиля фио23 в 

<

адрес> не производился, наркотическое средство из машины в 

<

адрес> не доставали и в машину не подбрасывали. В 

<

адрес> был досмотрен автомобиль фио23, который до досмотра был закрыт;

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, согласно которым именно в 

<

адрес> в присутствии участвующих лиц, а также в присутствии ФИО22 произведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля под задним сиденьем в обшивке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. У сотрудника, проводящего досмотр, в руках ничего нет, сотрудник демонстрирует обнаруженный тайник, с трудом извлекает пакет с веществом из тайника.

показаниями свидетелей фио20 и фио19 о том, что в 

<

адрес> в их присутствии был досмотрен автомобиль. Внутри автомашины никого не было, машина была закрыта, ее открывали. Оперативник, который проводил досмотр, был у них на виду, в руках у этого сотрудника ничего не было, сотрудник вряд ли мог засунуть что-то в сиденье, так, чтобы он не заметил, было видно, как сотрудник руками что-то ищет в сиденье.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, соотносятся друг с другом, дополняют друг друга, и полностью опровергают показания подсудимого ФИО22. Совокупность этих доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО22 прибыл в район 

<

адрес> около 15 часов, а не в 12 часов, где и был задержан, после чего был доставлен в 

<

адрес> и минут 15 был в магазине. Необходимость прибытия в 

<

адрес> суд находит обоснованной и необходимой – приобретение воды, оказание помощи ФИО22, исключения встречи с приобретателем наркотического средства и согласование дальнейших действий. Время нахождения телефона ФИО22 в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес> – с 15 часов 8 минут до 15 часов 30 минут, полностью соотносится с показаниями фо22, фио16, фио7, фио18, фио17, фио4, фио5, фио8, фио6 о том, что в 

<

адрес> находились непродолжительное время. Этого времени, с 15 часов 8 минут до 15 часов 30 минут, недостаточно для проведения личного досмотра, а также досмотра транспортного средства в порядке, указанном подсудимым – с осмотром салона и дверей, багажника, капота, со скручиванием воздушного фильтра, и оформлением всех необходимых документов, тем более, что как подсудимый ФИО22, так и свидетель фо22 показали, что в магазине 

<

адрес> задержанный и сотрудники полиции находились 15-20 минут. 

Кроме того, исследованные судом показания доказывают, что ФИО22 с момента задержания до 

<

адрес> находился в салоне своего автомобиля, выходил только совместно с сотрудниками полиции, при этом автомобиль закрывался. До начала досмотра в 

<

адрес> автомобиль также был закрыт. Ни подсудимый, ни допрошенные сотрудники полиции, ни понятые не сообщали, что до начала досмотра в 

<

адрес> наркотическое средство было кем-либо подброшено или помещено в тайник. Подсудимый в ходе предварительного расследования утверждал, что непосредственно в момент досмотра заднего сиденья сотрудник полиции стал что-то пропихивать в сидение. Однако это опровергается показаниями допрошенных свидетелей, в том числе показаниями проводившего досмотр фио4 и участвовавших в качестве понятых фио20 и фио19, а также видеозаписью досмотра транспортного средства. 

Таким образом, показания подсудимого фио9, как в суде, так и в ходе предварительного расследования полностью опровергаются исследованными доказательствами. 

В то же время, показания подсудимого ФИО22 в части того, что он пользовался автомобилем «Лада 211440», регистрационный знак 

<

***> региона, и ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем, был задержан, сопровожден в магазин 

<

адрес>, где находился 15-20 минут, далее доставлен в 

<

адрес>, где был досмотрен он и его автомобиль, соотносятся с иными исследованными доказательствами, суд находит показания ФИО22 в этой части достоверными, поскольку они полностью подтверждены совокупностью доказательств и не противоречат им.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО22, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. То, что свидетелями являются сотрудники полиции, не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были и суд не находит какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Также обстоятельства дела подтверждаются принятыми судом показаниями подсудимого ФИО22 в части того, что именно он пользовался автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ управлял им, был задержан, сопровожден в магазин 

<

адрес>, где находился 15-20 минут, далее доставлен в 

<

адрес>, где был досмотрен он и его автомобиль. Эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а соотносятся с ними, подтверждаются иными исследованными доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психическими переживаниями. В период правонарушения, а так же в настоящее время ФИО22 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) ФИО22 не страдает (том № л.д. 133-134).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертизы соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО22 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО22 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО22 доказана, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30-части 5 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – вещество, массой не менее 1 395,3 грамм, содержащее наркотическое средство героин, упакованное в полимерный пакет. Указанное наркотическое средство ФИО22 переместил в находящийся у него с 27-ДД.ММ.ГГГГ в пользовании автомобиль «Лада 211440», регистрационный знак 

<

***> региона, и в целях конспирации, а также в целях исключения обнаружения и изъятия, скрытно поместил наркотическое средство под обшивку заднего сидения автомобиля и стал незаконно хранить наркотическое средство в целях незаконного сбыта. Реализуя свой умысел, скрытно сохраняя в автомобиле наркотическое средство, ФИО22 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, прибыл на 54-ый километр трассы. 

Однако преступные действия ФИО22, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, а в дальнейшем в ходе досмотра автомобиля «Лада 211440», регистрационный знак 

<

***> региона, под обшивкой заднего сиденья вещество, массой не менее 1 395,3 грамм, содержащее наркотическое средство героин, было обнаружено и изъято. 

Об умысле подсудимого ФИО22 на сбыт наркотического средства свидетельствует действия по приобретению наркотического средства, скрытное помещение наркотического средства под обшивку заднего сиденья автомобиля, находившегося у него в пользовании, с целью исключения обнаружения и изъятия, последующее хранение и транспортировка наркотического средства на расстояние, значительно удаленное от места постоянного жительства ФИО22, количество наркотического средства, то обстоятельство, что сам ФИО22 наркотическое средство не употреблял и не употребляет, зависимостью не страдает.

Вид, масса наркотического средства, на сбыт которого были направлены действия ФИО22, установлены справкой и экспертизой – вещество, содержащее наркотическое средство героин, включенное в Список I, массой не менее 1 395,3 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является особо крупным размером, а потому квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение. 

Доводы подсудимого и его защитников о невиновности и непричастности сводятся к следующему:

исходя из показаний свидетеля фо22 и подсудимого ФИО22 в суде установлен факт личного досмотра и досмотра в 

<

адрес> транспортного средства, которым управлял ФИО22;

свидетель фо22 пояснила, что видела автомашину ДПС, что подтверждает показания подсудимого ФИО22;

факт применения наручников в отношении ФИО22 неправомерен;

документы составлены сотрудниками полиции с нарушением норм права и не могут служить доказательствами по делу – время задержания, указанное в оперативных документах, 15 часов 30 минут, личный досмотр в 

<

адрес> – 15 часов 50 минут, этого времени недостаточно для поездки в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Ни в одном документе не зафиксировано, что сотрудники и задержанный проследовали в 

<

адрес>, что ФИО22 был отстранен от управления транспортным средством и основания отстранения. Ни в одном документе не указано, что ФИО22 стало плохо и ему измеряли давление. Доказано, что тонометра у ФИО22 не было, вода у ФИО22 была, фо22 показала, что сотрудники воду не покупали;

показания сотрудников полиции в качестве свидетелей противоречивы, непоследовательны и не соответствуют картине задержания и досмотра ФИО22. Свидетель фио16 в суде показал, как досматривал автомобиль, но потом выяснилось, что досматривал автомобиль другой сотрудник. Двое из сотрудников привлекаются к уголовной ответственности и их показаниям нельзя доверять;

в протоколе досмотра автомобиля в 

<

адрес> отсутствую пояснения ФИО22: «Не было такого вы обыскивали»;

в смывах с рук фио10 отсутствуют следы наркотического средства, на пакете отсутствуют следы рук ФИО22, нет свидетелей, подтверждающих причастность к наркотическому средству, отсутствуют сведения о приобретателе наркотического средства, суду не представлено доказательств того, что ФИО22 намеревался сбыть наркотическое средство;

ФИО22 описывает очень тщательный досмотр в 

<

адрес>. Досмотр в 

<

адрес> до момента обнаружения наркотического средства длится 40 секунд, является плохо срежесированной постановкой оперативных сотрудников. 

Однако указанные доводы необоснованны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Наркотическое средство было обнаружено и изъято не в ходе личного досмотра ФИО22, а в ходе досмотра транспортного средства в 

<

адрес>. Каких-либо доказательств проведения досмотра транспортного средства в 

<

адрес> кроме, как показаний ФИО22, нет. 

Из принятых судом показаний свидетеля фо22 минут 15 мужчины находились в магазине, далее стояли около машин, что они делали, не видела, а немного времени спустя около магазина уже никого не было. Свидетели фио16, фио7, фио18, фио17, фио4, фио5, фио8 и фио6 категорично утверждали, что досмотр автомашины ФИО22 в 

<

адрес> не проводился. 

Свидетель фо22 показала, что в магазине 

<

адрес> мужчины были минут 15, подсудимый определил это время в 15-20 минут. Досмотр транспортного средства, описанный ФИО22, займет длительное время – полный досмотр автомобиля, вскрытие панелей дверей, воздушного фильтра, восстановление вскрытых элементов, оформление результатов досмотра и пр.. 

Однако допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники показали, что находились в 

<

адрес> непродолжительное время. Подтверждается это и принятыми судом показаниями свидетеля фо22 о том, что через непродолжительное время после того, как мужчины были в магазине, машин уже не было. Согласно данным ПАО «МТС» телефон ФИО22 с 15 часов 8 минут до 15 часов 30 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, а в 15 часов 37 минут – уже в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, где в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут проведен личный досмотр ФИО22, а с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 – досмотр транспортного средства. 

Учитывая все это, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, составленные в 

<

адрес>, допрошенные оперативники показали, что досмотр транспортного средства в 

<

адрес> не проводился, фо22 показала, что не знает, были ли среди мужчин понятые, или это все были сотрудники, период времени, в течение которого ФИО22 находился 

<

адрес> (согласно показаниям свидетелей и данными ПАО «МТС»), достаточен только для нахождения ФИО22 в магазине (15-20 минут), и недостаточен для проведения еще и досмотра автомобиля в порядке, как об этом указывает ФИО22, наркотическое средство было обнаружено не при ФИО22, а в автомашине при досмотре в 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что досмотр автомашины ФИО22 в 

<

адрес> не производился. 

Свидетель фо22 пояснила, что видела автомашину ДПС, она стояла у магазина до того, как завели мужчину в наручниках, но она не может утверждать, что машина ДПС имела отношение к задержанию, машины ДПС очень часто у них ездят.

В тоже время все допрошенные сотрудники полиции, которые ранее с подсудимым знакомы не были, основания для оговора с их стороны подсудимый не указал, категорично сообщили, что сотрудники ДПС к участию в задержании не привлекались, автомашины ДПС не было. 

В суде фо22 убедительно показала, что те показания, которые она давала адвокату, и которые давала следователю, разные. Показания, записанные адвокатом, она толком не читала, читала невнимательно, и не поняла, что там написано, а когда ее допрашивал следователь, она сидела, и вспоминала, а потом, внимательно прочитала то, что записал следователь. То, что записано следователем, является правдой, и действительностью, то, что она помнила. Она не подтверждает те показания, которые были записаны адвокатом.

При таких обстоятельствах суд не принимает и не использует сведения, изложенные адвокатом в протоколе опроса фо22, а также опосредованные доказательства – показания свидетеля фио11, видеозапись, представленную фио11, тем более судом установлено, что на фо22 до ее допроса следователем было оказано воздействие с целью склонить к даче определенных показаний, для чего фо22 был передана копия протокола, составленного адвокатом, предлагалась помощь в случае оказания содействия, а также предлагались материальные ценности. 

В рапортах, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ФИО22 задержан в 15 часов 30 минут. Время задержания, как время совершения преступления подлежало доказыванию. Совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств подтверждало, что ФИО22 был задержан около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Суд также считает установленным, что ФИО22 был задержан в указанное время. Помимо показаний свидетелей, указанное время задержания подтверждается и ответам ПАО «МТС» – телефон ФИО22 с 15 часов 8 минут до 15 часов 30 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>, куда он был доставлен с трассы после задержания, а в 15 часов 37 минут – в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>.

Так же в ходе предварительного расследования было подтверждено, что сотрудники полиции с задержанным ФИО22 проследовали в 

<

адрес>. Необходимость прибытия в 

<

адрес> суд находит обоснованной и необходимой – приобретение воды, оказание помощи ФИО22, исключение встречи с приобретателем наркотического средства и согласование дальнейших действий. Отсутствие в оперативно-служебных и процессуальных документах, составленных до возбуждения уголовного дела, сведений о причинах прибытия и нахождении в 

<

адрес>, об отстранении ФИО22 от управления транспортным средством и основаниях отстранения, об ухудшении состояния здоровья ФИО22, об оказанной ему помощи, о применении специальных средств на квалификацию деяния и виновность ФИО22 не влияют. 

Вопреки доводам стороны защиты, о жалобах ФИО22 на высокое давление (гипертонию), наличие и применение ФИО22 тонометра сообщили свидетели фио16, фио18, фио4, фио5, фио8 и фио6, а свидетель фио19 показал, что после обнаружения в машине пакета с наркотическим средством открывали багажник, там были лекарство и тонометр. 

В суде фо22 подтвердила, что после того как мужчины и задержанный вышли из магазина, зашел покупатель, который купил бутылку воды. Был ли этот мужчина один из тех мужчин, она не знает. 

Учитывая эти показания, а также показания оперативников о причинах прибытия в 

<

адрес>, показания фио16, о том, что он приобретал воду, суд считает, что указанное обстоятельство, вопреки доводам стороны защиты, нашло свое подтверждение. 

Свидетель фио16 действительно сообщил, что он обнаружил и изъял наркотическое средство в автомобиле ФИО22, однако способ и процесс изъятия наркотического средства полностью не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Впоследствии фио16 показал, что ошибся, он досмотрел лишь переднюю часть автомашины, обнаружил и изъял наркотическое средство фио4. Допрошенный фио4 подтвердил, что обнаружил и изъял наркотическое средство именно он, подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах обнаружения, извлечения и изъятия. 

В силу должностных обязанностей фио12 обязан выявлять и пресекать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а задержание и изъятие наркотических средств являются регулярными, обыденными мероприятиями. Первоначальные показания суд связывает с тем, что фио16 перепутал задержание ФИО22 с другим задержанием, поскольку в суде был допрошен через значительный промежуток времени. 

В целом же показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым данные свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. То, что свидетели являются сотрудниками полиции, не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку ранее с подсудимым они знакомы не были и суд не находит какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

То обстоятельство, что два сотрудника полиции, допрошенных в качестве свидетелей, привлекаются к уголовной ответственности не в связи с выявлением и расследованием преступления по настоящему делу, не дает суду оснований ставить под сомнение достоверность их показания. Показания этих свидетелей получены в соответствии с УПК РФ, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

В протоколе досмотра транспортного средства в 

<

адрес> (том № л.д. 32) отсутствует указание на осуществление в ходе досмотра видеозаписи, хотя видеозапись осуществлялась. Указанное обстоятельство суд относит к упущению со стороны сотрудника, ставившего протокол. Принятые судом меры не позволили установить местонахождение видеозаписи. В тоже время, суд с участием сторон исследовал видеозапись с фрагментами досмотра транспортного средства, признав диск с видеозаписью в качестве вещественного доказательства. 

К упущению, к халатному отношению к исполнению своих должностных обязанностей относит суд и отсутствие в протоколе досмотра пояснений ФИО22 на вопрос об обнаруженном веществе: «Не было такого вы обыскивали». Из видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, следует, что такое пояснение ФИО22 давал, а потому признает данное обстоятельство. 

Как уже было установлено судом досмотр автомашины ФИО22 в 

<

адрес> не проводился, это подтверждает совокупность исследованных и проанализированных судом доказательств, нет доказательств проведения досмотра транспортного средства и в ином месте. При таких обстоятельствах суд оценивает пояснения ФИО22 как выбранный способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности, скомпрометировав действия сотрудников полиции при задержании, обнаружении и изъятии наркотического средства. 

В распоряжении суда имеется видеорепортаж о задержании ФИО22, в котором имеются лишь фрагменты досмотра автомашины ФИО22, полная видеозапись досмотра суду представлена не была. Согласно протоколу досмотр проводился 30 минут. Об указанной протяженности досмотра указывали и допрошенные свидетели. Кроме того, свидетели фио20 и фио19 показали о том, что досмотр автомашины в 

<

адрес> носил тщательный и скрупулезный характер, даже после обнаружения наркотического средства досмотр продолжился. 

Таким образом, довод стороны защиты о постановочном характере досмотра автомашины ФИО22 в 

<

адрес> суд считает необоснованным. 

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО22 ехал в 

<

адрес> один, без пассажиров. После задержания ФИО22 и фио16 располагались на заднем сиденье машины ФИО22, выходили в 

<

адрес>, вновь располагались на заднем сиденье автомашины, следуя в 

<

адрес>, где вышли. При этом фио16 в течение всего этого времени располагался на той части сиденья, где был оборудован тайник, а впоследствии обнаружено наркотическое средство. При таких обстоятельствах суд считает, что фрагмент полиэтилена от упаковки наркотического средства, зафиксированный на видеозаписи досмотра, стал виден в результате непредвиденных нагрузок, поскольку не предусматривалось, что заднее сиденье будет использоваться по назначению, тайник не был рассчитан на нагрузку нескольких человек на протяжении значительного времен. 

Согласно показаниям фио21 ФИО22 пользовался автомашиной, последний раз автомашину она передала ФИО22 27-ДД.ММ.ГГГГ, а задержан ФИО22 был ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное наркотическое средство было упаковано, а не находилось в тайнике в сыпучем состоянии. Таким образом, ФИО22 имел значительное время для приобретения и помещения предмета преступления в тайник, а также для уничтожения следов наркотического средства в случае его оседания на руки. 

Вопреки доводам стороны защиты, на упаковке наркотического средства выявлены следы рук, которые однако, не пригодны для идентификации личности, что свидетельствует как о тщательной подготовке к совершению преступления, так и вызвано объективными причинами – следы могли быть повреждены, поскольку упаковка наркотического средства была помещена и извлечена из плотного, облегающего тайника.

В тоже время, отсутствие следов наркотического средства на руках ФИО22, отсутствие следов рук ФИО22 на упаковке наркотического средства, отсутствие свидетелей приобретения, упаковки и помещения ФИО22 наркотического средства в тайник, отсутствие сведений о приобретателе наркотического средства, применение после задержания специальных средств, не исключают вину ФИО22 в совершении преступления, поскольку его вина полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО22 преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ является особо тяжким преступлением. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО22. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетних детей у виновного и состояние его здоровья.

ФИО22 имеет постоянное место жительства, холост, имеет малолетних детей, на учете психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 227, 229), какое-либо психическое расстройство не обнаруживает (том № л.д. 133-134), имеет заболевания гипертония и сахарный диабет (том № л.д. 237-239 и том №), ранее не судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО22 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО22 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО22 совершено неоконченное преступление, а потому суд при назначении наказания применяет правила статьи 66 УК РФ – срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается. В результате применения правил назначения наказаний, предусмотренных статей 66 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО22, совпадет с низшим пределом санкции части 5 статьи 228.1 УК РФ. При этом в отношении ФИО22 судом установлено наличие смягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО22 следует назначить наказание ниже низшего предела, но без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, малолетних детей, с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, принимая во внимание отсутствие у подсудимого образования, суд считает возможным не назначать ФИО22 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, назначение которых является альтернативным и суд не находит оснований для их назначения. 

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО22 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, и приходит к выводу что исправление подсудимого возможно только путем реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде:

наркотического средства героин, остаточной массой 1 395,1 грамм, упаковок из-под наркотического средства и образцов, изъятых у ФИО22, телефона с сим-картами (том № л.д. 167-171), следует уничтожить, как не представляющие ценности, 

диска с видеозаписью досмотра автомашины в 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 32).

Сведения о процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

фио13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок наказания ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО22 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО22 оставить прежней – заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № 

<

адрес>.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

наркотического средства героин, остаточной массой 1 395,1 грамм, упаковок из-под наркотического средства и образцов, изъятых у ФИО22, телефона с сим-картами, сданные на хранение в камеру хранения УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 167-171) – УНИЧТОЖИТЬ, 

диска с видеозаписью досмотра автомашины в 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 32).

Сведения о процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов