№ 1-54/2021

32RS0021-01-2021-000950-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ляшковой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ивашкова Д.В., старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Дылдина Е.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Олейника В.Д., представившего удостоверение № 698 от 17 ноября 2017 г. и ордер № 011386 от 7 мая 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 сентября 2019 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы, водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца 29 дней, освобожден по отбытии наказания 23 марта 2020 г., 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18 июня 2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, с целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств со счета № банковской карты «Visa» № ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе № 8605/0186 ПАО «Сбербанк России» по ул. Первомайской, д. 19 в г. Новозыбкове Брянской обл. на имя ФИО1, тайно похитил со шкафа указанную банковскую карту, со счета которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3134 руб. 91 коп., путем безналичной оплаты товаров в магазине «Супермаркет», расположенном по ул. Центральной, д. 91-Б в с. Шеломы Новозыбковского района Брянской обл., а именно: 29 октября 2020 г. около 8 часов 3 минут на сумму 112 руб., 29 октября 2020 г. около 8 часов 7 минут на сумму 

<

данные изъяты>., 29 октября 2020 г. около 13 часов 12 минут на сумму 

<

данные изъяты>., 29 октября 2020 г. около 19 часов 27 минут на сумму 

<

данные изъяты>., 30 октября 2020 г. около 8 часов 24 минуты на сумму 

<

данные изъяты>., 30 октября 2020 г. около 9 часов 47 минут на сумму 

<

данные изъяты>., 30 октября 2020 г. около 9 часов 51 минуты на сумму 

<

данные изъяты>., 30 октября 2020 г. около 9 часов 52 минут на сумму 

<

данные изъяты> 30 октября 2020 г. около 9 часов 53 минут на сумму 

<

данные изъяты>., 30 октября 2020 г. около 12 часов 16 минут на сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показал, что 28 октября 2020 г. в вечернее время после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1 в квартире последней, воспользовавшись их отсутствием, с целью хищения находящихся на счете банковской карты, открытой на имя ФИО1, денежных средств, зная о возможности оплаты товаров на сумму менее 

<

данные изъяты> безналично без введения ПИН-кода карты, взял лежавшую на шкафу в кухне банковскую карту, с использованием которой 29 и 30 октября 2020 г. в магазине «Супермаркет» в с. Шеломы расплачивался за приобретенные сигареты и спиртное, которое сразу же употреблял. Банковскую карту взял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения спиртного и через несколько дней намеревался ее вернуть, однако после приобретения и употребления очередной порции алкоголя не мог остановиться и совершал новые покупки.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, протерпевшая ФИО1 в суде показала, что 28 октября 2020 г. в вечернее время в своей квартире совместно с ФИО3 и ФИО2 употребляла спиртное, которое приобрел ФИО3 за ее деньги, расплатившись принадлежащей ей банковской картой, которую она сама дала ему и сообщила, что при этом не понадобится введение ПИН-кода. ФИО2 видел, что ФИО3 положил карту на кухонный шкаф, вернувшись из магазина. Она ушла спать в другую комнату, оставив с ФИО3 и ФИО2 одних. Утром следующего дня обнаружила пропажу банковской карты, при этом на ее мобильный телефон стали приходись СМС-сообщения о списании средств с карты за покупки в магазине «Супермаркет» в с. Шеломы. Продавец в магазине сообщил ей, что товары по карте приобретал ФИО2 Причиненный ей материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. 

Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с содержанием протокола принятия от нее устного заявления о преступлении от 9 ноября 2020 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 28 по 30 октября 2020 г. принадлежащую ей банковскую карту, со счета которой похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расплатившись за приобретенные в магазине товары.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, 28 октября 2020 г. в вечернее время в квартире потерпевшей он вместе с ней и ФИО2 распивал спиртное, которое он приобрел в магазине, расплатившись принадлежащей ФИО1 банковской картой. ФИО2 видел, куда он положил банковскую карту. ФИО2 оставался в комнате один и в этот момент имел возможность похитить банковскую карту. Позднее узнал, что ФИО2, используя похищенную банковскую карту, оплатил приобретенные им товары в магазине «Супермаркет» в с. Шеломы.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 каждой в отдельности следует, что ФИО2 в октябре 2020 г. неоднократно расплачивался за приобретенные товары в магазине «Супермаркет» Новозыбковского РАЙПО в с. Шеломы банковской картой, принадлежащей ФИО1

В ходе осмотра квартиры 

<

...>, ход и результаты которого зафиксированы в протоколе от 9 ноября 2020 г., ФИО1 указала шкаф в помещении кухни, на котором находилась похищенная ФИО6 банковская карта. На момент осмотра банковская карта в квартире не была обнаружена.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 ноября 2020 г. ФИО2 выдал банковскую карту № «VISA» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, похищенную им 28 октября 2020 г.

При этом, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО2, который в его присутствии добровольно выдал похищенную у ФИО1 банковскую карту.

В ходе осмотра места происшествия, ход и результаты которого зафиксированы в протоколе от 12 ноября 2020 г., в Новозыбковском РАЙПО изъяты чек-отчеты от 29 и 30 октября 2020 г. терминала оплаты магазина «Супермаркет» по ул. Центральной д. 91-Б с. Шеломы Новозыбковского района Брянской области, согласно которым банковской картой «VISA» № ************4932 ПАО «Сбербанк России» были оплачены товары на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. отдельными операциями на суммы:

<

данные изъяты>., что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 2 марта 2021 г.

Согласно выписке Сбербанка России по реквизитам банковской карты № **** **** 4932, изъятой у ФИО1 согласно протоколу выемки от 23 марта 2021 г., указанная карта открыта на имя ФИО1 и имеет счет №, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 23 марта 2021 г. 

Осмотром выписки из истории операций по дебетовой карте «VISA» № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, добровольно выданной последней согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 ноября 2020 г., установлено, что данной дебетовой картой 29 и 30 октября 2020 г. были оплачены товары на общую сумму 

<

данные изъяты>. отдельными операциями на 

<

данные изъяты>

Согласно данным расписки от 30 марта 2021 г., изъятой у ФИО2 протоколом выемки от 30 марта 2021 г., ФИО1 получила от ФИО2 

<

данные изъяты>. в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от 30 марта 2021 г.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 5 февраля 2021 г. ФИО2 подтвердил, что 28 октября 2020 г., находясь в 

<

...>, завладел принадлежащей ФИО1 банковской картой Сбербанка России, со счета которой 29 и 30 октября 2020 г. похитил 

<

данные изъяты>. путем оплаты товаров в магазине «Супермаркет» в с. Шеломы. 

При этом, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО2, который в ее присутствии рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты ФИО1 и денежных средств с нее.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Признательным показаниям ФИО2 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, с иными исследованными судом материалами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно

, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же позицию потерпевшей, просившей проявить к ФИО2 снисхождение. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает достоверно установленным, что такое состояние способствовало формированию у ФИО2 преступного умысла, совершению им хищения и существенным образом повлияло на поведение ФИО2 при его совершении.

Суд приходит к выводу, что материалами уголовного дела подтверждено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО2 умысла на совершение преступления, поскольку изначально он завладел банковской картой потерпевшей для приобретения алкоголя, и впоследствии приобрел его. Самим подсудимым подтверждено, что первичной целью незаконного завладения денежными средствами являлось удовлетворение потребности в дополнительном количестве алкоголя. Именно эта потребность, продиктованная нахождением в состоянии опьянения, побудила его совершить преступление.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2. преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также сведения о его личности, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, его имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день срок содержания под стражей ФИО2 с 18 июня 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшей, 

- выписку из истории операций по банковской карте, чек-отчеты за 29 и 30 октября 2021 г., информацию о реквизитах банковской карты, расписку – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета 

Меру пресечения в отношении осуждённого – заключение под стражу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья Т.М. Ляшкова