по делу №2-4441/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, с участием прокурора Д.И. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ... истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в трех комнатной квартире, общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: ... .... Ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в указанной квартире. Ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение вселил без согласия истца ответчиков ФИО3 и ФИО4. Ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации и без согласия истца на их вселение, злоупотребляют спиртными напитками, курят в квартире, нецензурно выражаются, проявляют агрессию в адрес истца. При заселении в спорное жилое помещение истица привезла предметы домашней обстановки, однако ответчики ФИО3 и ФИО4 пользуются имуществом, делая невозможным совместное проживание в квартире. Сособственник ? доли ФИО2 в квартире не проживает, живет со своей семьей в пгт Камские Поляны, а незаконно вселенные ФИО2 квартиранты - ФИО3 и ФИО4 проживая в квартире без согласия истца делают ее жизнь невыносимой. Истец, неоднократно обращалась к ФИО2, с просьбой выселить незаконно проживающих квартирантов, либо продать истице свою ? долю в праве долевой собственности на жилое помещение, однако ФИО2 пригрозил, что сделает жизнь истицы и ее малолетней дочери невыносимой и истица откажется от ? доли в квартире переписав ее на ФИО2. Ответчики не являются членами семьи истца, являются квартирантами ФИО2, кроме того, ответчики в спорной квартире не зарегистрированы. Расходы по содержанию и обслуживанию квартиры не несут. Истец не намерена заключать с ответчиками каких-либо договоров на право проживания, поэтому их проживание на спорной жилой площади лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем, заявлено требование о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО4. Факт проживания ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире подтверждается Актом из д/у от .... Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение состоит из трех комнат жилых комнат, коридора, кухни, ванной, туалета и двух балконов. Комната площадью 15,2 кв.м., и комната площадью 8,7 кв.м. являются проходными, комната 12,1 кв.м. является изолированной. Выход на балконы можно осуществить с комнаты 12,1, размер балкона 2,0 кв.м., с кухни размер балкона 1,3 кв.м. Так, как ФИО2 в квартире не проживает, не имеет существенного интереса в жилом помещении, истица предлагает определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: передать в пользование истице смежные комнаты площадью 8,7 кв.м., и 15,2 кв.м., так же передать в пользование балкон площадью 1,3 кв.м., передать ФИО2 в пользование комнату площадью 12,1 кв. м,, а так же в пользование ФИО2 передать балкон площадью 2,0 кв.м. Прихожую, кухню, ванную и туалет, кладовую оставить в общее пользование истца и ФИО2.

Определением суда принято увеличение исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: РТ, ..., истца ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. В обоснование указали, что ФИО3 является племянницей ФИО2, и проживает в спорной квартире со своим сожителем ФИО4 по приглашению ФИО2. Имеются намерения заключить договор пожизненного содержания между ФИО2 и ФИО3. В свою очередь, истец ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление в части выселения подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: ... ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве 1/2) и ответчику ФИО2 (доля в праве 1/2). Доля в квартире перешла в собственность истца по договору купли-продажи от ..., в собственность ответчика ФИО2 по договору ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ... (л.д.5,21-23,27).

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ..., ответчики ФИО3 и ФИО4 в прописке не значатся (19-20).

Из акта от ..., составленного ООО ЖКХ «Вокзальная», следует, что по адресу: ..., проживают ФИО4 и ФИО3, а ФИО2 не проживает (л.д.7).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 были вселены в указанное жилое помещение с согласия собственника ФИО2, без согласия второго собственника истца ФИО1.

Достоверных сведений о том, что ФИО3 с М.И. являются членами семьи ФИО2, суду не представлено. Напротив, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в городе ... Республики Башкортостан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК, статья 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Такой подход следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 вселены в спорную квартиру без согласия сособственника ФИО1, которая возражает против проживания в нем указанных ответчиков. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением у сторон не имеется, жилые помещения каждому сособственнику в натуре не выделены.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 52,8 кв. м, жилой площадью – 36,0 кв. м. Площади жилых комнат 15,2; 8,7; 12,1 кв.м. При этом комнаты площадью 8,7 и 12,1 кв.м. изолированные, комната площадью 15.2 кв.м. проходная (л.д.10).

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто. При этом, истец ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире. Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту отсутствуют, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении, безусловным основанием для удовлетворения такого требования не является.

При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения, вселении ФИО1 в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. Требования об определении порядка пользования квартирой подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Вселить ФИО1, ... года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Исковое заявление в части требований об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.И. Гиззатуллин 

Мотивированный текст решения изготовлен ....