Дело № 2-670/2020

24RS0041-01-2019-004774-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барановой А6, ФИО1 А7, Кардашу А8 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Приказом Банка России от 00.00.0000 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковский операций и Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 00.00.0000 года по делу № А33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ООО КБ «Канский» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и Барановой А9 был заключен Кредитный договор У от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил денежные средства в размере 625000 рублей, под У, со сроком возврата 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1, между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у последней образовалась задолженность, по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 911731, 82 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 623771,55 рублей, сумма просроченных процентов 287960,27 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 911731, 82 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 12317,32 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным адресам места жительства (регистрации) соответственно. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим. Направленная в адрес ответчиков ФИО1, ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО КБ «Канский» и Барановой А10 был заключен Кредитный договор У от 00.00.0000 года на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 625000 рублей, под У годовых, со сроком возврата 00.00.0000 года. 

Указанные документы были подписаны ответчиком и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение условий кредитного договора от 01 октября 2014 года банком было осуществлено перечисление кредитных средств на счет ответчику ФИО1

Однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, в соответствии с графиком платежей, ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности ФИО1 составляет, по состоянию на 00.00.0000 года сумму в размере 911731, 82 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 623771,55 рублей, сумма просроченных процентов 287960,27 рублей.

Сумма задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не погашена и доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и Кардашом А11, Барановым А12 были заключены договоры поручительства У У согласно которым они обязались перед истцом за исполнение Барановой А13 всех обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года, и согласились отвечать за него полностью включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленными копиями указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО КБ «Канский» с ответчиков Барановой А14, Баранова А15, Кардаша А16 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 911731, 82 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Барановой А17, Баранова А18, Кардаша А19 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12317,32 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барановой А20, ФИО1 А21, Кардашу А22 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Барановой А23, Баранова А24, Кардаша А25 задолженность по кредитному договору в размере 6911731, 82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12317,32 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Ю. Киселева