Дело №12-42/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградской области 13 июля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО7 ФИО5 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО8 в соответствии с которым директор МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Волгоградской области ФИО7 ФИО6, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание - административный штраф в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, суду показала, что не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит суд освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью, при этом ссылается на отсутствие какого либо ущерба, также просит учесть ее финансовое положение.

Представитель комитета финансов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществление закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограниченна конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ закреплено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

За принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой 

<

адрес> плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа», установлено, что МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО1 с ИП ФИО4 заключено 2 контракта на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих общее образование: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 295 895 рублей 85 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 823 рубля 69 копеек. Общая сумма договоров, заключенных с единственным исполнителем, составила 673 719 рублей 54 копейки. Государственные контракты заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа. Условия контрактов идентичны, предметом закупки являлись идентичные товары.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.

Объективная сторона правонарушения заключается в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

Субъектами правонарушения являются должностные лица государственного или муниципального заказчика, уполномоченных в соответствии с Законом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» назначена ФИО1 

Согласно приказу МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена контрактным управляющим Учреждения. 

В соответствии с п.3.9 Должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной приказом МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №, на контрактного управляющего возложена обязанность по осуществлению закупок, в том числе заключение договоров.

Таким образом, заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 обосновано вынесено постановление о привлечении директора МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административном правонарушении, поскольку факт административного правонарушения установлен.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями муниципальных контрактов на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся получающих общее образование в образовательных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 895 рублей 85 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 823 рубля 69 копеек. 

Из материалов дела следует, что муниципальные контракты были заключены с единственным исполнителем ИП ФИО4 на общую сумму 673 719 рублей 54 копейки.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие тяжких последствий по делу не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных (муниципальных) заказов, деяние совершенное ФИО1 выражается именно в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в постановлении, а направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену постановления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

решил:

постановление 06-06-03-29/256-21 заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора МКОУ «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> ФИО1 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, которое 

находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>