Дело № 12-1226/2025

64MS0008-01-2025-000831-68

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ФИО14 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ФИО15 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. Указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагал, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был уже за пределами действия знака 1.11.2 «Опасный поворот». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок дороги, на котором ФИО1 совершил обгон транспортного средства, имеет крутой изгиб. Напротив, ФИО1 совершил обгон на прямолинейном участке дороги. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Осипова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указала, что доводы жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Мировым судьей установлено, что 16 февраля 2025 года в 15 час. 56 мин. ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № ФИО7 года, вступившим в законную силу ФИО8, государственный регистрационный знак ФИО9, совершая маневр «обгон», выехал на сторону проезжей части дороги для встречного движения на опасном повороте, обозначенном знаком 1.11.2 (опасный поворот), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, схема, дислокация дорожных знаков (л.д. 10, 79), видеозапись, представленная из ГИБДД (л.д. 39), видеозапись участка дороги, представленная ФИО1 (л.д. 58), постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № ФИО10 года, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления транспортным средством с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении выезд на полосу встречного движения был за пределами действия знака 1.11.2 (опасный поворот), поскольку в протоколе 252 км +550 м – это указание места совершения правонарушения, а не указание зоны действия дорожного знака 1.11.2 (опасный поворот). 

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что маневр обгона ФИО1 совершался на прямом участке дороги, поскольку на представленном ГИБДД видео четко видно, что в начале изгиба дороги автомобиль ФИО1 совершает маневр обгона, а на видеозаписи, представленной самим ФИО1, видно, что перед данным изгибом дороги установлен дорожный знак 1.11.2 (опасный поворот).

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая правовая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Оснований подвергать сомнению вывод мирового судьи о том, что постановление об административном правонарушении № ФИО11 в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 03 сентября 2024 года, административный штраф оплачен в установленные законом сроки, в связи с чем, на момент повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, у судьи не имеется.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, были проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ФИО13 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Павлова