Дело № 2а-194/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП России, старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности отменить данное постановление, запросить у взыскателя исполнительный документ, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение судебного приказа № от 07.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 25017 руб. 51 коп. В обоснование своих требований истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, причину неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей ничего неизвестно о наличии задолженности перед ООО «АФК» и о том, что возбуждалось исполнительное производство, к ней судебный пристав-исполнитель не приезжал, наличие у нее и супруга в собственности имущества не выяснял.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края №2-787/2018 от 07.10.2018, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № на общую сумму 25017 руб. 51 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в ОСП 

<

адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вскрытии конверта, административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на подачу иска не нарушен.

Исполнительное производство №-ИП окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность не погашена.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 1-3 ст. 46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> были направлены запросы: в кредитные организации, операторам сотовой телефонной связи; ГИБДД, ГУВД, УФМС; пенсионный фонд для установления СНИЛС и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в налоговую инспекцию о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица.

Вместе с тем запрос в ЗАГС был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, в центр занятости населения – ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших своевременно ответов следует, что должник ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес>, имеет СНИЛС, ИНН, состояла на учете в качестве безработного в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств за ней на праве собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Безусловно, выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае, такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме принял меры, направленные на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по отысканию имущества должника.

По сведениям ЗАГС ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния. 

Несмотря на это до настоящего времени мер к установлению наличия общего имущества (транспортных средств и недвижимого имущества), которое может быть зарегистрировано на супруга должника, судебным приставом-исполнителем не было принято. Самостоятельно взыскатель не имеет законных возможностей выяснить указанные обстоятельства с тем, чтобы разрешить вопрос о выделе доли должника из общего имущества супругов с целью последующего обращения взыскания на него.

Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат документов о выходе в адрес должника для проверки имущественного положения, составлении акта описи (ареста) имущества либо установлении факта отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызове должника для дачи объяснения. Отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено преждевременно, чем нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. Поэтому в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района следует признать незаконным, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене с возобновлением исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 запросить у взыскателя оригинал исполнительного документа и возобновить исполнительные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова