Дело № 2-613/2021

24RS0040-02-2021-000357-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать 800000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, светло-синего цвета, 2017 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, 904000 рублей в счет уплаты неустойки по договору, 16720 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 05 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля; стоимость автомобиля определена в размере 800000 рублей; указанную сумму ответчик обязался уплатить в следующем порядке: путем передачи денежных средств наличными в размере 40000 рублей до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 июля 2020 года, по 05 февраля 2022 года включительно; автомобиль с документацией передан был ответчику в момент подписания договора; однако ответчик с указанной даты свои обязательства по оплате не исполняет, с октября 2020 года перестал выходить на связь; до настоящего времени автомобиль находится в его распоряжении; по мнению истца, ответчик обязан выплатить ему не только стоимость автомобиля, поскольку считает, что заключенный между ними предварительный договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, но и уплатить неустойку, которая предусмотрена п. 4.3 вышеназванного договора.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск и изложенные в нем доводы поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; причина неявки неизвестна, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, светло-синего цвета, 2017 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер № п. 1.4 стоимость автомобиля определена была в размере 800000 рублей; согласно п. 2.5 указанную сумму ответчик обязался уплатить в следующем порядке: путем передачи денежных средств наличными в размере 40000 рублей до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 июля 2020 года, по 05 февраля 2022 года включительно; в п. 4.3 стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты платежей, указанных в п. 2.5, в виде неустойки в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, то есть 4000 рублей за каждый день просрочки; согласно п. 2.1 автомобиль с документацией (свидетельство о регистрации №, выданное ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску 19 августа 2017 года, паспорт транспортного средства №, выданный 30 июня 2017 года ЗАО «РЕНО РОССИЯ») передан был ответчику в момент подписания договора; срок заключения основного договора определен в п. 2.8 как «в течение 5 дней с момента уплаты суммы, указанной в п.1.4, Покупателем Продавцу в полном объеме» (л.д. 9).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик с момента подписания договора свои обязательства по оплате не исполняет, с октября 2020 года перестал выходить на связь; до настоящего времени автомобиль находится в его распоряжении.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 19 марта 2021 года владельцем вышеуказанного автомобиля указан ФИО1 (л.д. 29).

Таким образом, установлено, что автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, светло-синего цвета, 2017 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи от 05 июня 2020 года, с момента подписания данного договора был передан во владение покупателю ФИО3, который в настоящее время пользуется им по своему усмотрению, однако оплату по договору в размере стоимости автомобиля 800000 рублей в установленные сроки и в установленном порядке не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что поведение сторон после заключения предварительного договора свидетельствует о том, что их воля была направлена на исполнение сделки; истец, фактически передав автомобиль со всеми документами во владение ответчика, выразил волю на его отчуждение, а ответчик, приняв его и начав пользоваться, выразил волю на его приобретение в свою собственность.

Сам договор от 05 июня 2020 года содержит все существенные условия договора купли-продажи движимого имущества, сторонами обязательства по нему исполнены: истцом – в полном объеме, ответчиком – частично, в связи с чем его следует квалифицировать как договор купли-продажи автомобиля с условием о предварительной оплате.

Таким образом, сторонами фактически была совершена сделка по купле-продаже транспортного средства с условием о предварительной оплате и рассрочкой платежа, оформленная вышеуказанным договором.

Поскольку ответчик, который выступил по вышеназванному договору покупателем автомобиля, данный автомобиль не оплатил, денежные средства в размере 800000 рублей истцу не передал, указанная сумма подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретного обязательства.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела установлено, что предварительным договором от 05 июня 2020 года, заключенным между сторонами, взыскание неустойки предусмотрено в п. 4.3 (содержание приведено выше).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных предварительным договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В то же время, учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО3 взял на себя обязательство по оплате пени в большем размере, не свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера пени в судебном порядке.

Поскольку иск удовлетворяется частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 11500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 800000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, светло-синего цвета, 2017 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, 30000 рублей в счет уплаты неустойки по договору, 11500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 841500 (восемьсот сорок одну тысячу пятьсот) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 22 апреля 2021 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева