Дело № 2-2534/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004187-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 193 758 рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с дата по дата задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 213 298 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 444 609 рублей 01 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 12 676 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «НБК» указал в исковом заявлении, что дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ООО «Агрофирма «Возрождение» был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, с уплатой процентов в размере 14,5 годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. Однако условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Решением Белореченского районного суда 

<

адрес> от дата с ФИО1 и ООО «Агрофирма «Возрождение» взыскана сумма задолженности в общем размере 476 184 рубля 71 копейка. Определением Белореченского районного суда 

<

адрес> от дата произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «НБК». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 193 758 рублей 17 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, расчетом задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает образовавшуюся задолженность, свои обязательства по договору не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ООО «Агрофирма «Возрождение» был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, с уплатой процентов в размере 14,5% годовых (л.д.8-10).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Банк АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от дата с ФИО1 и ООО «Агрофирма «Возрождение» взыскана сумма задолженности в общем размере 476 184 рубля 71 копейка, на основании которого был выдан исполнительный лист № от дата (л.д.13-16).

Однако задолженность по решению суда до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от дата произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «НБК» (л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору о предоставлении кредита № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 193 758 рублей 17 копеек, из которых 166 263 рубля 47 копеек сумма основного долга, 27 494 рубля 70 копеек – проценты по кредиту?.

При этом, суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору о предоставлении кредита от дата, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных положений, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежное обязательство по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнено.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Принимая во внимание, что допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), взыскатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора № от дата, вследствие чего суд считает правильным удовлетворить исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 676 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7, 26-27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 193 758 рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с дата по дата задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 213 298 рублей 13 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 12 676 рублей, всего взыскать 444 732 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 444 609 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая