Дело № 12-68/2018 мировой судья Сенотова В.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 28 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Узловский городской суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 28.08.2018 года отменить. Заявитель жалобы считает данное постановление незаконным и необоснованным последующим основаниям. Данное правонарушение не совершал, поскольку за рулем в момент правонарушения он не находился, доказательств того, что за рулем в момент нарушения находился он, в материалах дела не имеется. Довод о том, что за рулем он не находился, не опровергнут имеющимися в деле доказательствами. На основании изложенного просил суд постановление мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 28.08.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, также указал, что на момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился его напарник Михаил, который не вписан в полис ОСАГО, когда инспектор ДПС остановил их транспортное средство, то он (Шацких) взял вину на себя. Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Курской области составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault, гос.рег.знак №, на 

<

адрес>, совершил обгон впереди движущееся транспортное средство, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, который отделен дорожной разметкой 1.1, в нарушение п. 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения данного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения, материалами фотофиксации правонарушения.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, опровергаются объяснениями ФИО1 указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2018 года «согласен с нарушением, готов оплатить штраф», кроме того, как усматривается из полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Renault, гос.рег.знак № указан только один водитель- ФИО1

Протокол об административном правонарушении, другие материалы, приложенные к протоколу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, при этом в объяснениях указал, что согласен нарушением, готов оплатить штраф. Также при составлении схемы места совершения правонарушения ФИО1 с ней согласился, что подтверждается его подписью. 

Факт управления транспортным средством именно ФИО1 установлен мировым судьей при рассмотрении дела, что также нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 Узловского городского суда Тульской области от 28.08.2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 28 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.М. Сафронова