Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Тхакумачеве М.А., с участием: истца, его представителя адвоката Хибиевой Е.Б., действующего по ордеру № от 30.05.2018г., представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности № от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО8 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по направлению ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты населения» 

<

адрес> КБР (далее Центр занятости) с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по направлению Центра занятости в связи с не подтверждением факта увольнения по сокращению, а также в связи с осуществлением им трудовой деятельности в 2004, в 2005г и в 2007г. Полагая данный отказ незаконным, просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в ЗАО р НП «Хамидиевский» по сокращению. После увольнения был принят на учет в качестве безработного в Центре занятости, получал пособие по безработице. Факт увольнения по сокращению подтверждается записью в трудовой книжке. Также пояснил, что после увольнения нигде не работал, и ему неизвестно почему за него выплачивались страховые отчисления в пенсионный орган.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. При этом пояснил, что факт работы истца после увольнения подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица об отчислении страховых взносов в 2004, 2005 и 2007гг., а также справкой местной администрации с.

<

адрес> от 16.11.2017г., которая была получена в ходе рассмотрения аналогичного иска ФИО1 Нальчикским городским судом в 2017 году. Справка получена работником Пенсионного фонда 

<

адрес> по поручению судьи Нальчикского городского суда. После предоставления справки истец дважды не явился в суд, в связи с чем, его исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела и пенсионное дело ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ч.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Пенсия по старости (по возрасту) на общих основаниях оформляется досрочно не ранее чем за два года до предусмотренного законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию: мужчинам - по достижении 58 лет при общем трудовом стаже не менее 25 лет. При наличии льготных оснований, определяющих право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, пенсия по старости оформляется досрочно не ранее чем за два года до наступления этого права.

Условия п. 3 ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", запрещают назначение и выплату досрочной трудовой пенсии безработному гражданину при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по достижении возраста 58 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по направлению Центра занятости.

Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия приказов о принятии и увольнении, штатного расписания до и после сокращения, отсутствия сведений о выплате выходного пособия, в связи с чем, по мнению ответчика, факт увольнения по сокращению численности штата не подтверждается. Также указано, что в периоды с 01.03.2004г. по 31.03.2004г., с 01.04.2005г. по 30.04.2005г., с 01.04.2007г. по 03.05.2007г. им осуществлялась трудовая деятельность в МУ «Местная администрация».

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 12.01.1987г. был принят на работу в совхоз «Хамидиевский» Терского РАПО рабочим; 27.01.1987г. - переведен на должность тракториста. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Факт принятия истца на работу и увольнения по сокращению подтверждается справкой главы местной администрации с.

<

адрес> № от 11.01.2017г., в которой имеются ссылки на соответствующие приказы.

Суд также считает, что не сохранение в документах организации приказов, штатных расписаний, не выплата выходного пособия, не могло влиять на пенсионные права ФИО1, поскольку обязанность по надлежащему ведению и хранению указанных документов возложена на работодателя. 

Кроме того, основанием к отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также послужило осуществление истцом трудовой деятельности после увольнения с работы по сокращению численности штата.

Истцом отрицался факт осуществления указанной деятельности. При этом сторона истца ссылалась на справку, выданную главой местной администрации с.

<

адрес> ФИО5 № от 29.05.2018г.

Из указанной справки следует, что факт работы ФИО1 в периоды с 01.03.2004г. по 31.03.2004г., с 01.04.2005г. по 30.04.2005г., с 01.04.2007г. по 03.05.2007г. не подтверждаются; приказы о принятии и увольнении за указанные периоды не издавались, трудовой договор не заключался; отсутствуют начисления по заработной плате. По какой причине имеются отчисления в пенсионный фонд на его имя, неизвестно.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ главой местной администрации с.

<

адрес> ФИО5 выдана справка №, согласно которой ФИО1 в указанные периоды работал трактористом в администрации с.

<

адрес> по трудовым договорам.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 подтвердил факт выдачи указанных справок. При этом пояснил, что справка от 16.11.2017г. была выдана им по запросу работника пенсионного органа, который пояснил, что за ФИО1 производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд за период его работы в 2004, 2005 и 2007г. Справка была им выдана без проверки наличия документов. Вторая справка выдана по адвокатскому запросу. При этом была проведена проверка, в ходе которой документы, подтверждающие работу истца в указанные периоды, в администрации не найдены.

Аналогичные пояснения дал и допрошенный судом свидетель ФИО6, работающий в местной администрации с.

<

адрес> специалистом по кадрам.

При этом оба свидетеля пояснили, что отчисление страховых взносов на не работающее лицо, невозможно.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды работы с 01.03.2004г. по 31.03.2004г., с 01.04.2005г. по 30.04.2005г. и с 01.04.2007г. по 03.05.2007г. Отчисления произведены МУ «Местная администрация». 

Доказательств того, что отчисления производились за иное лицо с такими же, как у истца анкетными данными, суду не представлено.

Как следует из справки Центра занятости от 10.01.2017г. №, ФИО1 состоял на учете в качестве безработного с 22.11.2004г. по 21.05.2005г., с 08.11.2005г. по 07.05.2006г., с 08.11.2006г. по 16.02.2007г., с 14.08.2015г. по 13.02.2016г. и с 14.08.2016г. по 09.01.2017г. За указанные периоды страхователем (Центром занятости) уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи уволенным по сокращению штатов, имея статус безработного, поступил на работу в Местную администрацию и работал с 01.03.2004г. по 31.03.2004г., с 01.04.2005г. по 30.04.2005г. и с 01.04.2007г. по 03.05.2007г. 

Согласно ч. 1 статьи 37 Конституции РФ граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поступив на работу, ФИО1 реализовал это свое право и лишился статуса безработного. Длительность периода его работы не имеет правового значения, поскольку увольнение с работы также является реализацией указанного конституционного права, его выбором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по направлению Центра занятости, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева