Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево 23 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И. 

с участием государственного обвинителя прокурора Куюргазинского района РБ Алексеева К.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чернышова С.А. (ордер в деле),

при секретаре Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> в не установленное дознанием время, имея умысел на незаконное приобретение наркотического вещества, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью осуществления своего преступного умысла, умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от 

<

...>, через мессенжер «

<

...>» путем закладки, у неизвестного лица приобрел наркотические вещества, для личного употребления, которые хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции 

<

...>. (по факту сбыта наркотических веществ, материал проверки выделен в отдельное производство, зарегистрирован в КУСП 

<

...> от 

<

...>). 

<

...> в 03.20 часов при реализации оперативной информации, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

...>, в ходе производства личного досмотра, по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете 

<

...>, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество сыпучее белого цвета. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,495 г (масса указана на момент проведения исследования до производства экспертизы). N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> (в ред. Постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой свыше 0,2 грамм до 1 граммов является значительным размером. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Чернышов С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Алексеев К.О. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 3-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, за помощью не обращался. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

...> от 

<

...> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабинойдов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления и т.д. и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков наркотической зависимости не обнаруживает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 158-160). Поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, к уголовной административной ответственности не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, с изложением всех обстоятельств совершения преступления. Суд полагает, что данное смягчающее обстоятельство действительно имело место быть, потому что ФИО1, добровольно показал в ходе проверки показаний на месте место тайника-закладки, откуда он забрал наркотическое средство. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «SAMSUNG А22» в корпусе черного цвета в чехле черно-серого цвета IMEL 

<

...>, IMEL2 

<

...>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого ФИО1 совершил преступление.

Руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: электронные весы, карту «Башнефть» в футляре черного цвета, рюкзак, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,777 г.; вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,455 г., срезы ногтевых пластин изъятые у ФИО1, ватный тампон, марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> - уничтожить

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «SAMSUNG А22» в корпусе черного цвета в чехле черно-серого цвета IMEL 

<

...>, IMEL2 

<

...>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жуков В.И.