РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Сёминой О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 в соответствие с Распоряжением № «О предоставлении земельных участков» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенного пункта с. Т.Майдан для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5280 кв.м. одним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство № на право собственности на землю. После смерти ФИО7 наследниками по завещанию на ее имущество в виде земельной доли и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в равных долях явились ее дети: ФИО8, проживающий в 

<

адрес>, ФИО9, проживающая в 

<

адрес>, ФИО10, проживающий в 

<

адрес>, о чем государственным нотариусом Лукояновской городской нотариальной конторы ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно до смерти проживала в 

<

адрес>. Фактически долей наследственного имущества в виде жилого дома не пользовалась и не распоряжалась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончалась. От ее наследников – дочери ФИО12, внуков ФИО4, ФИО3 поступили заявления об отказе от наследства (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), так как фактически в управление наследственным имуществом не вступали, и не возражали против получения имущества другими наследниками. 

Сын ФИО8 постоянно до смерти проживал в 

<

адрес>. Фактически долей наследственного имущества в виде жилого дома не пользовался и не распоряжался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. От его наследницы – дочери ФИО5 имеется заявление об отказе от наследства от 2002 года, так как фактически в управление наследственным имуществом она не вступала и не возражала против получения наследства ФИО10 

Сын ФИО10 фактически пользовался и распоряжался не только своей долей наследственного имущества в виде земельного участка, но и долями, которые причитались его сестре и брату, а позже и их наследникам. Факт такого владения был обусловлен тем, что для других наследников данное имущество не представляло какой-либо ценности, и в последствии от наследников поступили заявления об отказе от наследства. 

ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ (пока позволяло состояние здоровья) приезжал в с. Т.Майдан и пользовался земельным участком и домом, принимал меры по их благоустройству и сохранности. ФИО1 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доверенностью уполномочил свою сестру ФИО13 заключить с ним сделку купли-продажи дома. ФИО13 не успела выполнить поручение ФИО10, так как скончалась через несколько дней после выдачи доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО13, ФИО8) ФИО10 опять предложил ему купить у него дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 также указывает, что поскольку он на тот момент нуждался в собственности, между ними было достигнуто соглашение и указанный выше дом ФИО10 продал ему за 

<

данные изъяты> рублей. Более того, ФИО10 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследственного имущества, оставшегося после смерти его сестры ФИО13, в его пользу. 

Кроме того ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в указанном доме вместе со своей супругой, пользуется земельным участком и обрабатывает его, развел сад. Считает земельный участок своим, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению. За время его проживания в указанном доме и за время пользования земельным участком кто-либо из наследников с претензиями не обращался, права на земельный участок и на жилой дом не заявлял. Фактически спор о праве отсутствует. ФИО1 указывает, что в настоящее время он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 указывает, что хотя он не является собственником земельного участка (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов), но добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 13 лет. Наследники, в лице ее внуков и правнуков, данный факт не оспаривают, каких-либо материальных и иных претензий на земельный участок не имеют. Поскольку другой возможности оформить земельный участок в собственность не имеется, он вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что она не имеет каких-либо претензий на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оспаривает и не возражает против вступления в право собственности ФИО1 Просит признать право собственности за ФИО1

Представитель третьего лица администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она является супругой ФИО1 В 

<

адрес> они приехали в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> проживала ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ они купили у ФИО13 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом они покупали вместе с земельным участком. Через две недели хотели оформить дом, но ФИО13 умерла. Деньги за дом они отдавали ФИО10 В доме жили до ДД.ММ.ГГГГ. Потом стали оформлять дом. ФИО7 их дальняя родственница. Все наследники отказались от дома. ФИО10 домом не пользовался. Продажу дома оформили распиской между ФИО10 и ними. 

Выслушав в судебном заседании истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю. 

Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного Т-Майданской сельской администрацией Лукояновского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. 

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в частности земельной доли площадью сельхозугодий 8,07 га, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются в равных долях каждый: сын ФИО8, дочь ФИО13, сын ФИО10

Из справки Тольско-Майданской сельской администрации Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8, ФИО13, ФИО10 принадлежит в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В доме никто не зарегистрирован и никто не проживает. 

Как следует из копии доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уполномочил ФИО13 продать ФИО15: Анатолию Павловичу и Лидии Абрамовне принадлежащее ему на праве частной собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, что жилой дом и спорный земельный участок были приобретены истцом у ФИО13, действовавшей по доверенности от ФИО10, однако оформлены в установленном законом порядке не были, поскольку ФИО13 умерла. Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что купля-продажа жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> была оформлена распиской, заключенной между ФИО1 и ФИО10 ФИО1 указанный жилой дом был приобретен за 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО1 в настоящее время является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что наследник после смерти ФИО7 – ФИО8 является умершим. Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного 3-м сектором Управления ЗАГС администрации Санкт-Петербурга Калининского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО8 является его дочь ФИО5 ФИО5 отказалась от принятия наследства после смерти своего отца ФИО8, о чем имеется соответствующее заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник после смерти ФИО7 – ФИО13 также является умершей. Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО13 – дочь ФИО12, внуки ФИО4 и ФИО3 также отказались от наследства, о чем имеются соответствующие заявления нотариусу. 

Судом также установлено, что наследник после смерти ФИО7 - сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его сестры ФИО13 в пользу ФИО1, о чем имеется заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО16, пропустивший срок для принятия наследства, также обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что не намерен восстанавливать срок для принятия наследства и отказывается от наследства после смерти своей бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО16 является умершим.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследники после смерти ФИО7 в установленном законом порядке отказались от наследства, в частности, от спорного земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что из наследников после смерти ФИО7, которой принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, остались ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые в свою очередь, как установлено судом, отказались от наследства. Других наследников судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно пользовались, владели всем домом и земельным участком как своими собственными с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, не скрывали факта нахождения спорного земельного участка в их владении.

Согласно справки администрации Тольско-Майданского сельсовета Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П.П. Судья Н.В. Сурусина 

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина