Дело №2-720/2020 

(№24RS0004-01-2020-000137-07)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 471 262 рубля 73 копейки, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 637 619 рублей 56 копеек под 18,9% годовых сроком до 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от 

<

дата> № перешли к ООО «ТРАСТ». 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 471 262 рубля 73 копейки, в том числе: 455 879 рублей 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 15 383 рубля 25 копеек – сумма просроченных процентов.

<

дата> ООО «ТРАСТ» уточнили исковые требования, признав пропущенным частично срок исковой давности по заявленным ранее исковым требованиям, просили взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 999 рублей 24 копейки, в том числе: 32 239 рублей 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 759 рублей 97 копеек – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении. Ранее суду представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 637 619 рублей 56 копеек под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно условиям указанного кредитного договора, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 16 500 рублей 03 копейки, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца, начиная с февраля 2012 года, дата окончательного гашения кредита – 

<

дата>. 

По договору уступки прав требования от 

<

дата> № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял право требования о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от 

<

дата> №, к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли все права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1 

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 471 262 рубля 73 копейки, из которых: 455 879 рублей 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 15 383 рубля 25 копеек – сумма просроченных процентов.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения от 

<

дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика. 

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от 

<

дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – 

<

дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд только 

<

дата> (согласно почтовому штемпелю). 

<

дата>, в пределах срока исковой давности, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №.

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по заявлению ООО «ТРАСТ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 

<

дата>. 

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от 

<

дата> №, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до 

<

дата>, исходя из следующего расчета: 

<

дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 45 дней (приказное производство) 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 

<

дата> (дата очередного платежа 

<

дата>) по день окончания кредитного договора 

<

дата> составляет: 

- задолженность по основному долгу – 16 000,59 руб. + 16 238,68 руб., а всего 32 239 рублей 27 копеек. 

- задолженность по процентам – 499,44 руб. + 260,53 руб., а всего 759 рублей 97 копеек. 

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в заявленном истцом размере 32 999 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 189 рублей 98 копеек от суммы удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 32 999 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 189 рублей 98 копеек, а всего 34 189 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 32 999 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 189 рублей 98 копеек, а всего 34 189 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий: С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.