№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 08 ноября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО12, 

потерпевшей ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО10, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно (к отбыванию наказания не приступил); 

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в кафе-баре «Пивной дом» по 

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище. После чего, в указанный период времени, ФИО2, находясь в кафе-баре по указанному адресу, с целью облегчения реализации и достижения своего преступного умысла, незаметно для потерпевшей ФИО8, вытащил из кармана ее штанов, то есть тайно похитил, не представляющие для нее материальной ценности брелок с ключом от замка входной двери комнаты № по 

<

адрес> Республики Алтай. 

После этого, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к комнате № по 

<

адрес> Республики Алтай, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, в крупном размере собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью ключа, похищенного у ФИО8, открыл замок входной двери комнаты и незаконно проник в жилище - комнату № по 

<

адрес>, откуда с поверхности комода взял и забрал себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11 123 рубля 25 копеек, принадлежащий ФИО8, с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 11 123 рубля 25 копеек, а из сумки на комоде забрал себе, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.139-143, л.д.156-158), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе-бар «Пивной дом», по адресу: 

<

адрес>, и там встретил ранее знакомую женщину по имени ФИО4. Он подсел к ним за столик, и они начали распивать алкоголь. В процессе их общения ФИО4 приглашала его к себе домой, но он отказывался. После указанного предложения ФИО4, у него возник умысел похитить ее имущество, пока она находится в «Пивном доме». В процессе распития, ФИО4 показывала свои ключи от дома, и он видел, как она положила их в один из карманов своих штанов. В какой-то момент, зная, где находятся ключи, он решил вытащить их из кармана. Он приобнял ее одной рукой, другой рукой вытащил ключи и положил их себе в карман, при этом, отвлекал ее разговором. В период с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе и пошел по адресу - 

<

адрес>, комната №. Он открыл ключами дверь, зашел в комнату, закрыл за собой дверь. Находясь в комнате, он увидел на комоде в дальнем правом углу сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и решил его похитить. Он подошел к комоду, взял сотовый телефон. Далее, на комоде он увидел что-то похожее на кусок тряпки, оказалась, что это сумка. Он открыл ее и увидел там денежные средства, которые просто лежали внутри. Пересчитывать денежные средства он не стал, но как только увидел, сразу забрал их себе, разделил на две части, распределил их по карманам своих спортивных штанов. Все деньги, которые он взял, были купюрами номиналом в 5000 рублей, около 60-70 купюр. Похитив сотовый телефон и денежные средства, он вышел из комнаты по вышеуказанному адресу, закрыл дверь ключом, бросил ключ коврик недалеко от комнаты. Похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

В явке с повинной ФИО2 собственноручно изложил аналогичные обстоятельства совершения преступления, что и при допросах (т.1 л.д.131-133)

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в магазине «DNS». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своему мужу Потерпевший №2 с просьбой взять для неё кредит в размере 600 000 рублей на приобретении новой комнаты, на что он согласился. Они вместе пошли в отделение банка «ВТБ», которое располагается по адресу: 

<

адрес>, для оформления кредита. Её мужу оформили кредит с выдачей на руки 600 000 рублей. После чего, они в банкомате в этом же отделении сняли часть суммы в размере 350 000 рублей (70 купюр по 5000 рублей), и она положила их себе в сумку во внутренний боковой кармашек. Придя домой, она поставила сумку на комод, который располагается в дальнем правом углу комнаты, там положила вышеуказанный телефон. В телефоне была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора связи «МТС», на балансе которой денежные средства отсутствовали. Около 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошла в кафе-бар «Пивной дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретила своих знакомых, сначала ФИО5, а затем ФИО3. В ходе разговора она сообщила, что собирается покупать комнату. Кроме того, она хвасталась им, что ей подарили брелок, при этом, доставала ключ с брелоком и показала им. Ключ был длинный металлический, от замка входной двери ее комнаты в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ до 04-06 часов ушел ФИО3, а с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой. Дойдя до комнаты, она обнаружила, что у нее нет ключей, поэтому ушла домой к своему супругу на 

<

адрес>, где спала до утра. Далее, она залезла через окно к себе домой и обнаружила, что дома нет сотового телефона. Ближе к вечеру, она обнаружила, что денежных средств в размере 350 000 рублей, в сумке нет. Она согласна с заключением эксперта об оценке ее сотового телефона в 11123 рубля 25 копеек, ей причинен материальный ущерб в указанном размере. Он для нее значительный, поскольку ее ежемесячный доход от пенсии составляет 12 500 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно платит 3000-4000 рублей. Как ФИО3 украл ключи, она не знает, заходить в свою комнату она ему не разрешала. Ни брелок, ни ключ материальной ценности не представляют.

Из показаний потерпевшего ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.58-60) следует, что он дал аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО8, уточнив, что в результате кражи денег в сумме 350 000 рублей из комнаты его супруги материальный ущерб в крупном размере причинен ему с учетом условий их брачного договора.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-74), потерпевший ФИО9 добровольно выдал копию кредитного договора ПАО «ВТБ» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копию чека ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-94), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д.75-79), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80). Из копии кредитного договора усматривается, что заемщиком является ФИО9, сумма кредита 739649 рублей, из которых 132249 рублей составляет стоимость услуги «Ваша низкая ставка». Из копии чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут было произведено снятие наличных денежных средств в размере 350000 рублей в банке ПАО «ВТБ», остаток 266122,6 рубля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.49-51), следует, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Пивной дом», где встретил свою знакомую ФИО4 и сел к ней за столик, Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ранее незнакомый ему парень – знакомый ФИО4. У ФИО4 с собой был ключ от дома очень большого размера и периодически она держала его в руках. В период с 04-06 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный парень ушел, а он с ФИО4 продолжили вместе распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4-6 часов они с ФИО4 вышли из кафе-бара «Пивной дом» и разошлись. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-12) усматривается, что осмотрена комната № по 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра обнаружена и изъята черная сумка марки 

<

данные изъяты> которая в дальнейшем осмотрена (т.1 л.д.41-44), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.45). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-105), фактическая стоимость похищенного сотового телефона 

<

данные изъяты> на момент противоправного деяния составляла 11123 рубля 25 копеек.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании и изложены выше в приговоре, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, и имущественного положения потерпевшей ФИО8

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества и личного незаконного обогащения, незаконно проник в жилище ФИО8 - комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из примечания к ст.158 УК РФ и размера причиненного потерпевшему ФИО9 ущерба, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, ранее судим, УУП ОМВД России по 

<

адрес>, УУП ОМВД России по 

<

адрес> и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО8, его состояние здоровья, оказание помощи своим родственникам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 опасного рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ не усматривает, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему с учетом ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат ФИО10 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии - 7352 рубля 80 копеек, в суде – 4608 рублей 80 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый не возражал их оплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11961 рубль 60 копеек в доход государства. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 11961 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: черную сумку марки 

<

данные изъяты>, возвращенную потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении; копию кредитного договора ПАО «ВТБ» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий М.Н. Соколовская