Дело №

УИД: 50RS0№-34

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 12 июля 2023 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО12, 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО13, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гр-на РФ и Р. Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Альфа Ойл» генеральным директором, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени до 03.10.2022г. ФИО2, а также Г.Г.Г. и Ч.М.М. (уже осужденные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) в индивидуальном порядке работали на производственной территории асфальтового завода ООО «СК-дорлидер», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>, все трое были известны сотрудникам охраны, как лица, имеющие законный неограниченный доступ на указанную производственную территорию. В процессе осуществления совместной деятельности в неустановленный период времени не позднее 17-00 час. 03.10.2022г. ФИО2, Г.Г.Г. и Ч.М.М. (уже осужденные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана в отношении покупателей фронтального погрузчика «CATERPILLAN 962Н», принадлежащего ООО «СК-дорлидер», стоимостью 7 600 000 рублей, распределив между собой роли. При этом ФИО2 должен был осуществлять общее руководство действиями других соучастников, в частности, посредством мобильной связи координировать их действия, после заключения Г.Г.Г. (уже осужденным судом) сделки и получения им денежных средств должен был прибыть на место совершения сделки и, представившись руководителем ООО «СК-дорлидер», совместно с Ч.М.М. (уже осужденным судом), пресечь попытку покупателей увезти погрузчик, вернуть погрузчик на территорию предприятия, полученные от продажи похищенного погрузчика деньги разделить между всеми соучастниками. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, не позднее 17-00 час. 03.10.2022г. ФИО2, Г.Г.Г. и Ч.М.М. (уже осужденные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, а именно, в указанный период времени ФИО2, занимая руководящую должность ООО «СК-дорлидер», в целях совершения хищения, отдал соответствующее указание о том, что Г.Г.Г. (уже осужденный судом) возьмёт фронтальный погрузчик «CATERPILLAN 962Н» для проведения погрузочных работ. После чего Г.Г.Г. (уже осужденный судом), путем свободного доступа прошел на территорию асфальтового завода, принадлежащую ООО «СК-дорлидер», сел в незапирающуюся кабину погрузчика, при помощи отвертки (из-за неисправности замка зажигания) запустил двигатель внутреннего сгорания, на указанном погрузчике выехал с территории завода по грунтовой дороге, проходившей вдоль территории АО «Озёры» Поселка Центральной Усадьбы Совхоза «Озёры», после чего пригнал погрузчик к заранее выбранному месту демонстрации погрузчика потенциальным покупателям. 

В период времени с 17-00 час. по 18-00 час. 03.10.2022г. Г.Г.Г. (уже осужденный судом), согласно отведенной ему роли в совершении преступления, встретился с покупателем Потерпевший №1, которому в целях конспирации и сокрытия своего настоящего имени представился под именем «Артем», сопроводил его на участок местности вблизи 

<

адрес>«А», пос.ЦУ с/х «Озёры», г.о. Коломна, 

<

адрес>, где продемонстрировал ему указанный погрузчик, после чего они договорились об окончательном приобретении фронтального погрузчика 05.10.2022г..

В период времени с 18-00 час. 03.10.2022г. и не позднее 12-00 час. 05.10.2022г., Г.Г.Г. (уже осужденный судом), действуя в продолжение их совместного преступного умысла, в целях совершения хищения посредством сети «Интернет» заказал поддельные документы на фронтальный погрузчик фирмы-производителя «CATERPILLAN 962Н», а именно свидетельство о регистрации машины серийной нумерации СЕ 653219 от 20.09.2014г., договор аренды экскаватора от 06.10.2022г. и акт приема-передачи экскаватора от 06.10.2022г. (приложение к договору аренды экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ). После чего в период времени с 12-00 час. по 16-00 час. 05.10.2022г. Г.Г.Г. (уже осужденный судом) в кафе «Мерси» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1 с целью завершить сделку по продаже фронтального погрузчика фирмы-производителя «CATERPILLAN 962Н». Однако, завершить сделку в указанный период времени не получилось, так как Потерпевший №1 не смог организовать подачу трала для транспортировки погрузчика, Потерпевший №1 передал Г.Г.Г. (уже осужденному судом) задаток в размере 200 000 рублей двумя частями в период времени с 15-00 час. по 16-00 час. 05.10.2022г.: первую часть в размере 100 000 рублей - в кафе «Мерси», вторую часть - на участке местности у центрального входа в ТЦ «Магнум» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>, при этом они договорились, что Потерпевший №1 приедет 08.10.2022г., чтобы завершить сделку и забрать погрузчик.

08.10.2022г. примерно в 14-00 час., действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, Ч.М.М. (уже осужденный судом) стал неоднократно заезжать на территорию асфальтового завода ООО «СК-дорлидер», расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>, удостоверившись, что фронтальный погрузчик «CATERPILLAN 962Н» был поставлен на место своей постоянной стоянки, приехал на пост охраны, расположенный при въезде на территорию, с целью отвлечения сотрудников охраны от плановых обходов территории, которые могли пресечь действия другого соучастника по вывозу погрузчика «CATERPILLAN 962Н» с территории завода. В период времени с 15-00 час. по 16-00 час. 08.10.2022г. Г.Г.Г. (уже осужденный судом) при координации своих действий с ФИО2, путем свободного доступа, будучи неофициальным сотрудником предприятия ООО «СК-дорлидер», прошел на территорию завода до места стоянки фронтального погрузчика «CATERPILLAN 962Н», достоверно зная от Ч.М.М. (уже осужденного судом), о том, что погрузчик находится на своем месте, сел в не запирающуюся кабину погрузчика, при помощи отвертки запустил двигатель, выехал с территории завода по грунтовой дороге, проходившей вдоль производственной территории АО «Озёры» в пос. ЦУсадьба с/х «Озёры» г.о.

<

адрес>. После чего Г.Г.Г. (уже осужденный судом) Г.Г., пригнал погрузчик к месту проведения сделки около центральной проходной производственной территории АО «Озёры», расположенной вблизи 

<

адрес>«А» пос. ЦУ с/х «Озёры» г.о. 

<

адрес>, где Г.Г.Г. (уже осужденный судом) около 16-10 час. 08.10.2022г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Ч.М.М. (уже осужденным судом) путем обмана осуществил продажу фронтального погрузчика колесного типа, фирмы-производителя «CATERPILLAN 962Н», гос.рег.знак 

<

***>, серийный номер машины: CAT0962НРСW00260, номер коробки передач W2X00325, номер двигателя KHX51120, 2013 года выпуска, жёлтого цвета Потерпевший №1, не осведомленному об их преступных намерениях, от которого получил денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а всего, с учётом ранее переданного задатка в 200 000 рублей, - 2 200 000 рублей, передав ему в ответ подготовленные им заранее поддельные документы. Получив деньги, Г.Г.Г. (уже осужденный судом) скрылся с места совершения преступления, сообщив об этом ФИО2 и Ч.М.М. (уже осужденному судом), которые примерно в 16-11 час. прибыли к месту, где проходила сделка по продаже фронтального погрузчика, с целью пресечь действия Потерпевший №1 по вывозу фронтального погрузчика «CATERPILLAN 962Н». 

Таким образом, ФИО2, Г.Г.Г. и Ч.М.М. (уже осужденные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ввели Потерпевший №1 в заблуждение, выдав Г.Г.Г. за посредника владельца фронтального погрузчика, каковым он не являлся, и путём обмана, незаконно продали не принадлежащий им фронтальный погрузчик колесного типа, фирмы-производителя «CATERPILLAN 962Н», гос.рег.знак 

<

***>, серийный номер машины: CAT0962НРСW00260, номер коробки передач W2X00325, номер двигателя KHX51120, 2013 года выпуска, жёлтого цвета Потерпевший №1 за 2 200 000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину признал полностью, суду показал, что действительно договорился с Свидетель №1 и Свидетель №11 путем обмана покупателя продать погрузчик, принадлежащий организации, в которой все трое работали. Свидетель №1 нашел покупателя, сделал документы на погрузчик, получил задаток, который Свидетель №11 должен был использовать, чтобы решить вопросы с полицией в случае необходимости, он же должен был отвлекать охрану. Сам ФИО26 должен был в день заключения сделки, когда подельник получит деньги, подъехать на место сделки и помешать вывозу погрузчика, полученные от покупателя деньги они планировали поделить между собой, себе он намеревался забрать 700 тыс. рублей. Сначала все шло, как они договаривались, Свидетель №11 отвлек охрану, Свидетель №1 вывез погрузчик за территорию, получил от покупателя деньги, сообщил ему об этом, и они с Свидетель №11 приехали на место сделки, стали препятствовать вывозу погрузчика. Потом покупатель сам вызвал полицию, заявил об обмане, деньги поделить они не успели. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями других соучастников, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон (л.д. 80-83 т. 1), следует, что он занимается покупкой и перепродажей техники. О продаже трактора за 2млн 200 тыс. узнал от знакомого, ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> посмотреть товар. Его встретил продавец, представился Артемом (позже он узнал, что это Свидетель №1), привез их на территорию промзоны, где они осмотрели трактор, сняли его на видео, договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день у него возникла проблема с транспортировкой, поэтому трактор не забрали, он отдал Свидетель №1 задаток 200 тыс., остальные пообещал отдать, когда приедет за трактором. 08.10.22г. он со своими друзьями приехал за трактором, отдал Свидетель №1 остальные 2 млн., тот передал ему документы на трактор и оттуда ушел. В момент погрузки туда на машине приехал мужчина по имени ФИО5, спросил, на каком основании они забирают трактор, сказал, что трактор принадлежит ему и продавать его он никому не разрешал. Потом приехали еще две машины, перекрыли им дорогу, требовали вернуть трактор, стали обвинять его в угоне, и он вызвал полицию. 10 октября, когда он приходил в полицию, ФИО7 (один из находившихся в названных автомашинах) просил его забрать заявление, обещал вернуть деньги в тот же день.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №9 и ФИО16 (л.д. 105-106, 110-113 т. 1), знакомых потерпевшего, следует, что они ездили вместе с потерпевшим 3 октября в 

<

адрес> для осмотра трактора, который потерпевший хотел купить. Продавец представился Артемом, договорились о сделке на 5 октября, снова ездили с потерпевшим, передали Артему задаток 200 тыс.. 8.10. они с потерпевшим поехали забирать трактор. Артем пригнал погрузчик, они его снова осмотрели, Артем получил 2 млн., потом по телефону сказал кому-то, что он может подъезжать, и сам ушел, а они стали загружать погрузчик на трал. Через пару минут приехал незнакомый мужчина на машине, стал предъявлять претензии, почему грузят его технику. Затем подъехали еще две машины, перекрыли им дорогу и тоже стали требовать выгрузить погрузчик. Потом приехали Росгвардия и ДПС, но они не стали с ними разговаривать и решили вызвать полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 201-202 т. 1) следует, что он работал в ООО водителем указанного погрузчика. В начале октября Свидетель №1 сказал ему, что хочет погрузчик показать каким-то людям и продать. Об этом он сообщил своему начальнику ФИО17, который велел охране охранять погрузчик круглосуточно. До этого Свидетель №1 просил научить его ездить на погрузчике, расспрашивал, что и как переключается. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 закончил работу на погрузчике около 14 часов, ушел домой. Позже ему позвонил охранник, сказал, что погрузчик хотели вывезти на трале, а Касем и охрана это увидели и вызвали полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, работников охраны (л.д. 233-238 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на смену, около 15-50 часов увидели, как погрузчик уезжает с территории предприятия, кто был за рулем – не заметили. Сообщили об этом директору ФИО17, с которым затем подъехали к проходной АО Озеры, где погрузчик уже грузили на трал, а они перекрыли им дорогу. Перед случившимся в тот день к ним несколько раз подъезжал Свидетель №11, задавал странные вопросы, как им показалось, пытался их от чего-то отвлечь. После отъезда полиции ночью к ним приезжали ФИО5 (подсудимый) и ФИО7, велели ничего полиции не рассказывать, ФИО5 забрал системный блок от видеокамер.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 103-104 т. 1) следует, что у него есть грузовой трал, знакомый попросил его приехать ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, перевезти какую-то технику. На месте, куда он прибыл, оказался трактор (погрузчик). В момент загрузки его на трал подъехали на машине несколько человек, стали спрашивать, почему он увозит трактор, а он ответил, что его просто наняли для перевозки груза. Позже приехала полиция.

Из оглашенных с согласия сторон показаний соучастников преступления, уже осужденных судом, Свидетель №1 и Свидетель №11 (л.д. 76-81, 164-168 т. 3), следует, что оба полностью признали свою вину, рассказали о том, как в связи с задержкой зарплаты договорились втроем продать принадлежащий организации погрузчик, при этом Свидетель №1 найдет покупателя, получит деньги и уйдет, а в это время на место прибудут ФИО26 и Свидетель №11 и не дадут увезти погрузчик. Так они останутся и с деньгами и с погрузчиком. Они также пояснили об обстоятельствах совместного совершения преступления, о том, как Свидетель №1 договаривался с покупателем, демонстрировал ему погрузчик, получил задаток, подготовил документы, а 8.10. Свидетель №1 получил остальные деньги и с ними уехал, туда приехали Свидетель №11 и ФИО26, чтобы не дать увезти погрузчик, но покупателей запугать не удалось, они вызвали полицию. 

Оба за совершение указанного преступления осуждены приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 3-30 т. 5). Как указано в приговоре, в судебном заседании они тоже полностью признали свою вину в совершении преступления, давали показания об обстоятельствах совершения преступления, о роли в ней каждого, а также пояснили, что им помешал управляющий ФИО17, который приехал на место и вызвал полицию.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (т.1 л.д. 119-122), 08.10.2022г. с участием начальника базы ФИО17 осмотрен участок местности асфальтового завода ООО «СК-Дорлидер» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>, зафиксировано место, где был припаркован трактор-погрузчик. 

Заключением судебной оценочной экспертизы № от 08.11.2022г. (т.2 л.д.82-106) подтверждено, что рыночная стоимость фронтального погрузчика, 2013 года выпуска, колесного типа, фирмы-производителя «CATERPILLAN 962Н», серийный номер машины: CAT0962НРСW00260, номер коробки передач W2X00325, номер двигателя KHX51120, желтого цвета, в рабочем состоянии без каких-либо внешних повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех налогов, предусмотренных законодательством, составляет 7 600 000 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (т.1 л.д. 29-36), 08.10.2022г. с участием ФИО17 – начальника базы и Свидетель №4 – водителя тягача на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>«А», ПЦУ С/Х «Озёры», г.о. Коломна, 

<

адрес> был осмотрен и изъят фронтальный погрузчик «CAT-950H», погруженный на трал для перевозки.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 44-48), 08.10.2022г. у свидетеля ФИО16О. в кабинете № ФИО3 УМВД России по г.о. Коломна расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, 

<

адрес>, были изъяты с телефона видеозаписи и скриншот о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве задатка. На указанных видеозаписях запечатлены осмотр им и потерпевшим фронтального погрузчика перед его покупкой, иные лица, принимавших участие в сделке, что следует из протокола осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 23.12.2022г. (т.2 л.д.193-196). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 62-72), 09.10.2022г. у потерпевшего были изъяты документы, полученные им от продавца фронтального погрузчика, представившегося как «Артем». Эти документы были осмотрены дополнительно протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.12.2022г. (т.2 л.д.187-192). 

Из протокола выемки с фототаблицей от 11.10.22г. (т.3 л.д.13-15) следует, что у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон фирмы «realme» модель «RMX 3511» идентификационный номер IMEI:1) №; 2) №, в корпусе темно-серого цвета с встроенной в него сим картой оператора ПАО «МТС» с номерным обозначением «897010100 5375 5844 98 6». Обнаруженная на нем и SIM-карте информация записана на CD-R диск, промаркированный экспертами «5/1-409, 2022г., Приложение №», что подтверждается заключением компьютерной экспертизы № от 15.11.2022г. (т.2 л.д.56-63). 

Указанный телефон был осмотрен дополнительно, что следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 12.12.2022г. (т.2 л.д. 175-179).

Из протокола выемки с фототаблицей от 14.10.22г. (т.3 л.д.106-108) следует, что у Свидетель №11 был изъят мобильный телефон фирмы «Vivo» модель «vivo 1820» идентификационный номер 

<

***>: №, IMEI 2: № в корпусе черно-синего цвета и в кейсе черного цвета, с встроенной в него сим картой оператора ПАО «Вымпелком» торговая марка «Билайн» с номерным обозначением: «№» и «56077670108 8». Обнаруженная на нем и SIM-карте информация записана на CD-R диск, промаркированный экспертами «5/1-410, 2022г., Приложение №», что подтверждается заключением компьютерной экспертизы № от 15.11.2022г. (т.2 л.д.70-77).

Названный телефон был осмотрен с участием обвиняемого Свидетель №11 и его защитника, что следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 29.12.2022г. (т.2 л.д.198-202), обнаружены списки контактов, сфотографированы списки звонков из телефонной книги, он часто созванивался с подсудимым.

Из протокола выемки с фототаблицей от 15.10.22г. (т.3 л.д.89-90) следует, что у начальника ИВС УМВД России по г.о. Коломна изъяты рукописные записки, обнаруженные при досмотре у Свидетель №1 и Свидетель №11, рукописные тексты в них выполнены Свидетель №1, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 24.12.2022г. (т.2 л.д.142-151). 

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 13.01.2023г. (т.2 л.д.234-238), были осмотрены документы, полученные из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Свидетель №1.

Изъятые в ходе следственных действий вышеперечисленные предметы, документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и иных документов. 

Таким образом, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд находит полностью доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное им преступление относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и супруги (в том числе наличие у обоих тяжелых заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие пожилых родителей-пенсионеров. 

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания - с применением ст. 73 УК РФ условно, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит, оснований для применения ст. 64 УК РФ тоже не установлено. С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не являющиеся орудиями и средствами совершения преступления, подлежат возврату их владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места фактического жительства, регистрации и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фронтальный погрузчик, колесного типа, фирмы-производителя «CATERPILLAN 962Н» номер машины: CAT0962НРСW00260, номер двигателя KHX51120, оставить у потерпевшего, освободив его от сохранной расписки; диск с записью, документы – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон фирмы «realme» модель «RMX 3511» с встроенной в него сим картой оператора ПАО «МТС», хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Коломна, - возвратить Свидетель №1; второй мобильный телефон, возвращенный Свидетель №11, оставить у него, освободив от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова