Уголовное дело № 1-76/2025 (1-551/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-005752-53

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 января 2025 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при помощнике судьи Голобоковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филиппова Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.05.2011 Черновским районным судом г. Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытии наказания 17.10.2018,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 24.04.2024 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание отбыто 04.05.2024, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД водительского удостоверения ФИО1 не получал.

23 июля 2024 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле в сторону ФАД 

<

адрес>.

После чего, около 13 часов 36 минут на км. 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. В это же время ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектора марки «Драгер» в 14 часов у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,31 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми 23.07.2024 около 12 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этот день и днем ранее он распивал алкоголь. Ему позвонила его сожительница Свидетель №2 и попросила ее встретить с работы. Он решил поехать на автомобиле, принадлежащем его сожительнице. Прав на управления транспортными средствами он не имеет. Он привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ21074» в рабочее состояние и выехал с адреса: 

<

адрес>. При этом он осознавал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Забрав Свидетель №2 с работы, по пути следования по 

<

адрес> около 13 часов 36 минут он услышал, что посредством СГУ сотрудники ДПС предъявили ему требование об остановке. Он съехал с дороги и остановился на обочине. На требование сотрудников ДПС предъявить документы, он пояснил, что не имеет прав на управление транспортными средствами, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС. Далее он прошел с сотрудниками ДПС в патрульный автомобиль, где ему было сообщено о ведении видеозаписи, разъяснены права и обязанности, а так же с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого показал 1.31 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, поставил свою подпись. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.79-83).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю. 23.07.2024 он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО7 Около 13 часов 30 минут указанного дня при патрулировании ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель указанного автомобиля нарушил правила дорожного движения, и они проследовали за ним по 

<

адрес>. Далее, при помощи СГУ водителю предъявили требование об остановке, что последним было выполнено. В салоне автомобиля за водительским сидением находился мужчина, на пассажирском сидении находилась женщина. На просьбу предъявить документы, водитель пояснил, что у него их нет. Водитель данного автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль. У водителя имелись признаки опьянения – характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По базе данных ИБД была установлена личность водителя. В патрульной автомашине применялась видеозапись. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора на месте. Прибор зафиксировал результат 1,31 мг/л. ФИО1 был согласен, поставил свою подпись на чеке. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион было помещено на специализированую стоянку (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. В соответствии с ними, она проживает с сожителем ФИО1 в течении 7 месяцев. В собственности имеет автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль она покупала на свои денежные средства, ФИО1 им управлял редко. В ночь с 22.07.2024 на 23.07.2024 ФИО1 распивал алкогольные напитки. Утром, 23.07.2024 она попросила сожителя встретить ее с работы, при этом разрешила ему воспользоваться автомобилем. ФИО1 приехал за ней около 13 часов, ей стало понятно, что он употребил спиртное. По пути следования домой около 13 часов 35 минут их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники представились, предъявили документы, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения нет, предъявил документы на машину. Далее ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатом ФИО1 согласился. Ее автомобиль сотрудниками полиции был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.55-57). 

Настаивала на том, что приобрела автомобиль без материального участия в покупке ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности по адресу: г. Читы, 

<

адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21074 с г/н № регион, с фототаблицей. Изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион в кузове синего цвета (л.д.6-10), который ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу (л.д.31-32); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в отношении ФИО1 (л.д.14);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, показания средства измерений 1.31 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 24.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-диска с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с фототаблицей (л.д.33-37, 39-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н № регион, с фототаблицей (л.д.40-42, 43-44);

- протоколом осмотра документов: чека алкотектора «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 1,31 мг/л (л.д.45-48, 49-50);

- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 1,31 мг/л (л.д.51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион (л.д.61-64);

- протоколом осмотра документов: паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, с фототаблицей (л.д.68-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион (л.д.72-73).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 о совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, в Черновском районе г. Читы был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 24.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ обоснованно вступило в законную силу 05.05.2024, ФИО1 присутствовал в судебном заседании.

Сопоставив представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 ранее судим, состоит на учете, как у врача нарколога, так и у врача психиатра, УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите и в быту характеризуется положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

<

данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких по приговору Черновского районного суда г. Читы от 05.05.2011. В период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем наказание обстоятельстве – рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не делает для себя надлежащие выводы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Ввиду назначения реального наказания в виде лишения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По делу установлено, что владельцем транспортного средства, которое использовалось при совершении преступления, является Свидетель №2 – сожительница ФИО1 Автомобиль ей приобретен самостоятельно, без материальных вложений со стороны ФИО1, соответственно, конфискации автомобиль не подлежит. 

Согласно постановлению Черновского районного суда г. Читы от 25 октября 2024 года в рамках настоящего уголовного дела, в целях обеспечения конфискации, на автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион наложен арест (т.1 л.д.103-104). Ввиду принятого судом решения, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №2

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиля марки ВАЗ 21074 с г/н № регион надлежит вернуть по принадлежности Свидетель №2; DVD-диск с видеозаписью, чек алкотектора «Драгер» следует хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион необходимо возвратить Свидетель №2

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. 

Суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в размере 2 595 рублей, с учетом возраста и трудоспособности, а также высказанного мнения взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 января 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, чек алкотектора «Драгер» от 23.07.2024 – хранить при материалах уголовного дела; 

свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н 

<

***> регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, № выпуска - возвратить законному владельцу Свидетель №2

Арест на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, наложенный постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25.10.2024, отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 595 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская