Дело № 2-2425/2024

УИД 50RS0036-01-2024-001353-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В., 

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (далее - ООО «СЗ «Флагман»), в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № ДДУ/№ участия в долевом строительстве от 

<

дата> в размере 519 868 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 156 064 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 39 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению досудебного исследования в размере 34 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ООО «СЗ «Флагман» и ФИО1 заключен договор № ДДУ/№ участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения с условным номером №, этаж расположения: 8, номер подъезда: 2, проектной площадью 50,900 кв.м, проектной общей площадью 52,40 кв.м, количество комнат: 2, в многоэтажном жилом 

<

адрес> инженерными сетями, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, Пушкинский муниципальный район, в районе микрорайона Новая Деревня 

<

адрес>, в срок до 

<

дата> Участник долевого строительства все условия по указанному договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме. Передаточный акт между сторонами был подписан только 

<

дата> После принятия объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем истец 

<

дата> направила ответчик обращение с просьбой устранить выявленные недостатки, 

<

дата> истцом направлено повторное обращение, однако недостатки до настоящего времени не устранены. Для определения стоимости выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, истец обратилась в ООО «Центр экспертных заключений», о чем ответчик был уведомлен. Согласно заключению комиссии экспертов №, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет округленно до 2-х знаков 420 960 руб. Истцом 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков и возмещении расходов на оплату экспертизы, которая ответчиком получена 

<

дата> и оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что мировым судьей 205 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе неустойка в размере 82 635 руб., также к заявленным требованиям просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, поскольку образовавшаяся неустойка явно несоразмерна последствиям, возражал против удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда, поскольку застройщиком противоправных действий в отношении истцов не осуществлялось, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. 

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «СЗ «Флагман» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ/№ участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения с условным номером №, этаж расположения: 8, номер подъезда: 2, проектной площадью 50,900 кв.м, проектной общей площадью 52,40 кв.м, количество комнат: 2, в многоэтажном жилом 

<

адрес> инженерными сетями, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, Пушкинский муниципальный район, в районе микрорайона Новая Деревня 

<

адрес>.

Стоимость указанного объекта по договору составила 4 241 832 руб. 40 коп. Цена договора оплачено истцом своевременно в полном объеме. 

Согласно п. 5.1 договора срок передачи квартиры застройщиком определен не позднее 

<

дата>.

<

дата> сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ДДУ/№ от 

<

дата>, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, общей площадью 51,00 кв.м, жилой площадью 27,30 кв.м, количество комнат: 2, этаж: 8, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

После принятия объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем истец 

<

дата> направила застройщику претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков и возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, которая ответчиком получена 

<

дата> и оставлена без удовлетворения. 

Для определения стоимости выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, истец обратилась в ООО «Центр экспертных заключений», о чем ответчик был уведомлен.

Согласно заключению комиссии экспертов №, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет округленно до 2-х знаков 420 960 руб., из них: стоимость основных и вспомогательных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, округленно до 2-х знаков - 272 034 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 

<

дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-СТЭ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, составляет 519 868 руб. 28 коп., из них рыночная стоимость работ – 369 421 руб. 36 коп., рыночная стоимость материалов – 150 446 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. 

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» №, так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 519 868 руб. 28 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования истца по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> №–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> №–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 

<

дата>.

Согласно пп. «д», «е», «ж», «з», «и» п.1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» 

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия требованиями о выплате стоимости устранения недостатков и возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, которая ответчиком получена 

<

дата> и оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно (с 

<

дата> до 

<

дата>).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, исходя из буквального толкования положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, изложенные в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет истца и признан не верным, поскольку расчет неустойки необходимо производить с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 207 947 руб. 31 коп. (519 868 руб. 28 коп. x 40 дней просрочки x 1%). 

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований. 

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, длительности срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 20 000 руб. 

Принимая во внимание наличие степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб. 00 коп., что по мнению суда является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ (в ред. от 

<

дата>) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 27493,41 руб., из расчета: (519 868,28 + 20 000 руб. + 10000 руб.) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Флагман» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 34 350 руб., в подтверждение несения которых представлен строительно-технической экспертизы помещений №МСК от 

<

дата>, кассовый чек на сумму 34 350 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей. 

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 9 900 рублей. 

По правилам ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Пушкинского городского округа 

<

адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 8 898 руб. 68 коп. (8 598 руб. 68 коп.+ 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/№ от 

<

дата> в размере 519 868 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 000 руб., штраф в размере 27 493 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 34 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», а также превышающих взысканные судом денежные суммы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН №) в доход Пушкинского городского округа 

<

адрес> – государственную пошлину в размере 8 898 руб. 68 коп. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № в части уплаты неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.В. Дорофеев