Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 декабря 2019 г

УИД 66RS0№ ******-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МКК «АН БизнесИнвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «МКК «АН БизнесИнвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «МКК «АН БизнесИнвест» был заключен договор займа № БИ-08-2018-1, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в сумме 6000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «МКК «АН БизнесИнвест» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены следующие условия договора займа: размер задолженности 31000000 рублей 00 копеек, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 34% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается банковской выпиской, а так же платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «АН БизнесИнвест» нарушил свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность перед истцом. Истец просил взыскать с ООО «МКК «АН БизнесИнвест», ФИО2 солидарно сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 2505452 рубля 00 копеек, неустойку в размере 1% от всей суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, процент за пользование чужими денежным средствами в сумме 866301 рубль 00 копеек, а так же в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «ФИО1» - ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основого долга 31000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 2505452 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 1116000 рубля 00 копеек. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866301 рубль 00 копеек заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «МКК «АН БизнесИнвест» - ФИО4 в судебном заседании, просил частично отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом требования о снижении процентной ставки по договору в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в том числе и как генеральный директор ООО «МКК «АН БизнесИнвест», об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Представитель третьего лица МУ Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, представитель ответчика ООО «МКК «АН БизнесИнвест» - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что у ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «МКК «АН БизнесИнвест» был заключен договор займа № БИ-08-2018-1, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в сумме 6000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «МКК «АН БизнесИнвест» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены следующие условия договора займа: размер задолженности составил 31000000 рублей 00 копеек, срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до 34% годовых. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается банковской выпиской, а так же платежными поручениями. Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МКК «АН БизнесИнвест» нарушил свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность перед истцом. 

Таким образом, задолженность у ответчика перед ООО «ФИО1» по возврату основного долга по договору займа составляет 31000000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование суммой займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Ответчиками каких-либо доказательств, которые опровергают наличие задолженности либо подтверждают возврат долга, а также осуществление целевых и обязательных взносов, суду не представлено. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.3 договора займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа. Размер процентов (процентная ставка) за пользование займом составляет 24% годовых. 

Проценты за пользование займом начисляться на фактическую сумму задолженности по займу (сумму неполученного и непогашенного займа) со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического погашения задолженности (включительно), при этом год принимается равным 365 или 366 днями в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.1.4 договора займа). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно (п. 1.5 договора займа).

Согласно п. 2.5 договора займа досрочный возврат суммы займа возможен в случае невыплаты заемщиком процентов по займу в течении двух и более месяцев.

Дополнительным соглашением к договору займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, были изменена - 34% годовых.

Ответчики доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили, расчет суммы задолженности не оспаривали.

При этом вопреки доводам ответчика, процентная ставка установлена соглашение сторон и в соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не подлежит изменению, так как положения данного Федерального закона не распространяются на правоотношения сторон, поскольку ООО «МКК «АН БизнесИнвест» был предоставлен не микрозайм, а истец ООО «ФИО1» не является микрофинансовой организацией.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, просроченных процентов за пользование займом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 1116000 рублей 00 копеек, которое суд находит законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора займа в случае несвоевременного погашения займа (части займа), займодавец в праве, требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата суммы займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, снижает подлежащую взысканию неустойку, которая по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, до 250000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ФИО2, ООО «МКК «АН БизнесИнвест» по договору займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33755452 рубля 00 копеек копейки в том числе:

- 31000000 рублей 00 копеек – основной долг;

- 2505452 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом;

- 250000 рублей 00 копеек – неустойка.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866301 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Отказ представителя истца ФИО5 от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866301 рубль 00 копеек и прекращает производство по делу по данному основанию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «МКК «АН БизнесИнвест», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МКК «АН БизнесИнвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866301 рубль 00 копеек – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МКК «АН БизнесИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» сумму задолженности по договору займа № БИ-08-2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33755452 рубля 00 копеек копейки в том числе: 31000000 рублей 00 копеек – основной долг, 2505452 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 250000 рублей 00 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Гурин К.В.