Судья Доржиев Б.Б. Дело №22-698 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденной ФИО1, ее защитника Сорокина Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года, которым в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

09.08.2022 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 17.11.2022 возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача психиатра-нарколога и выполнять его рекомендации. Постановлением этого же суда от 11.05.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность трудоустроиться, трудиться. Постановлениями этого же суда от 07.09.2023, 07.11.2023 продлен испытательный срок всего на 2 месяца,

-удовлетворено представление врио начальника филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия. Условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденной ФИО1, мнение ее защитника Сорокина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, осужденной ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что она вынужденно сменила место жительства ввиду тяжелого материального положения и перенесенной операции. Также она являлась к врачу наркологу, но не знала об изменении графика работы. Несмотря на отсутствие рабочих мест, она нашла работу, проработала один день, но с защемлением седалищного нерва взяла больничный. После выздоровления она хотела выйти на работу, но ей отказали в этом. Она осталась дома ухаживать за больным отцом. Просит вынести справедливое решение. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденной действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что за период испытательного срока ФИО1 допускала нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 в ... не явилась на обследование к врачу наркологу, ... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в ... не явилась в инспекцию для регистрации, с ... (за исключением периодов ..., с ... по ...) не трудоустроилась и не трудилась, в ... сменила место жительства без уведомления инспекции. Как следует из письменных объяснений осужденной, уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей у нее не имелось, с нарушениями она была согласна. 

При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что неисполнение ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей является систематическим, поскольку осужденная не выполнила предписанные ей действия более двух раз в течение одного года, продолжительно (более 30 дней) не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённая на путь исправления не встала, на основании чего отменил ей условное осуждение. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд при принятии решения учел состояние здоровья осужденной, оказание помощи больному отцу, однако обоснованно не нашел достаточных оснований для отказа в удовлетворении представления инспекции. Доводы осужденной о принятии мер к трудоустройству не нашли своего подтверждения. 

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Председательствующий