Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4251/2020 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области начальнику ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области начальник ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданным Автозаводским районным судом г.Тольятти, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» (на основании определения о замене стороны). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ-229. Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ ООО «ГНК-Инвест» получено не было. Бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области начальник ФИО1, направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в случае если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» справку об утере исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области начальник ФИО1, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно письменных возражений Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства. Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк в лице Автозаводское головное отделение Поволжского банка, определение о правопреемстве в отделение судебных приставов не поступало.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Автозаводское головное отделение Поволжского банка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного документа: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу №, вступившему в законную силу 08.044.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель: ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка, - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН. Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником зарегистрировано движимое имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация о месте получения дохода в ФКУ ИК-№ УФСИН России 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответов из Поволжский банк ПАО Сбербанк, на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановления направлены в Поволжский банк ПАО Сбербанк, для исполнения, путем электронного документооборота.

Так же в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 неоднократно осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления имущественного положении должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты и направлено извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании на основании исполнительного производства п. 3, ч. 1, ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. В 2020 г. в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступил возврат почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» ФИО7 получил оригинал исполнительно документа.

В обоснование требований административным истцом указано, что ООО «ГНК-Инвест» является взыскателем по делу № на основании определения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № на ООО «ГНК-Инвест».

Согласно письменных пояснений административного ответчика, в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти была проведена проверка о поступлении определения о правопреемстве, в ходе которой установлено, что определение о правопреемстве в отделение не поступало.

Доказательтва направления административному ответчику судебного акта о процессуальном правопреемстве либо иного документа административным истцом не представлено.

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья