Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11сентября 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Ковалевской Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений порочащими честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании сведений порочащими честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда, просила суд: признать сведения о том, что она- истец ФИО1 отказалась оплачивать несуществующие транспортные расходы представителю, сумму которых ей никогда не озвучивали по телефону и о происхождении которых она никогда не знала, распространенные ФИО2 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик ФИО2, представляя интересы ИП ФИО3, по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств за не оказанную услугу и компенсации морального вреда, распространил публично на заседании суда ложные сведения о том, что якобы истец отказалась платить денежные средства за транспортные расходы для представителя в суде в другом регионе, и что якобы данный вопрос обговаривался по телефону. Доказательства тому, что истцу ФИО1 ИП ФИО3 и его сотрудниками предлагалось оплатить транспортные расходы представлено не было, указанная информация является ложью. Истец считает, что ответчик озвучил данную информацию лишь потому, что ФИО3 не хотел возвращать денежные средства за расторжение договора об оказании юридических услуг, который не был выполнен. Информация об отказе истца ФИО1 производить оплату по транспортным расходам была ответчиком придумана. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 стало известно о поданной представителем ответчика ИП ФИО3- ФИО2 апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 также распространил в отношении нее- истца ФИО1 клевету- заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца ФИО1, поскольку она работает юристом, и любая клевета со стороны ответчика подрывает ее репутацию; распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО2 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец перенесла неоднократные стрессовые ситуации во время беременности, и привели к ухудшению ее состояния здоровья. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ она- истец заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3 Услуги по договору были ей оказаны не качественно, в связи с чем она – истец обратилась в суд с иском о возврате денежных средств за не оказанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение, которым требования истца были удовлетворены частично, в суде интересы ИП ФИО3 представлял ФИО2 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространил в отношении истца информацию о том, что сотрудники ответчика оповещали ее -истца о необходимости оплаты транспортных расходов представителя и что она- истец категорически отказалась платить за транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ указал следующее: «…судом необоснованно были отклонены доводы о том, что ФИО1 отказалась оплачивать транспортные расходы…». Указанную информацию истец рассматривает как информацию, порочащую ее честь и достоинство, поскольку она является ложью, отсутствие телефонных звонков со стороны ИП ФИО3 подтверждается детализацией телефонных звонков, представленной истцом. В части требований о компенсации морального вреда истец указала, что в связи с действиями сотрудников ИП ФИО3 ее состояние здоровья ухудшилось, у нее на протяжении двух месяцев было кровотечение. Те заболевания, которые у нее развились, связаны с ее эмоциональным состоянием.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что доводы истца о том, что ФИО4 распространил сведения, не соответствующие действительно в отношении истца необоснованны, обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Истец не доказала распространение в отношение нее ответчиком заведомо ложной информации. Не представлены истцом и доказательства наличия причинно следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ст. 152 ч.9 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № №, предметом договора являлось оказание исполнителем услуг потребителю по представлению интересов в суде по восстановлению сроков для подачи кассационной жалобы для обжалования судебных актов.

Поскольку истца ФИО1 не устроило качество оказанных по договору услуг, она обратилась в Ногинский городской суд с иском к ИП ФИО3 о возврате денежных средств за не оказанную услугу, компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 был подан встречный иск к ФИО1 о взыскании суммы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств за не оказанную услугу, компенсацию морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору постановлено решение, которым требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору отказано. 

Решение суда не вступило в законную силу. Не согласившись с принятым судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подал на него апелляционную жалобу.

Из копии решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что интересы ответчика ИП ФИО3 в процессе рассмотрения дела № представлял ФИО4 Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подписана представителем ИП ФИО3 – ФИО4 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу разъяснений, содержащихся п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из исследованные по делу доказательств, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, мотивировочной части не вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ го на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом установлено, что оспариваемые истцом ФИО1 сведения о том, что ответчик ФИО2 распространил в отношении нее сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно, что она –ФИО1 отказывалась от оплаты транспортных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, были изложены ответчиком ФИО4 в ходе его объяснений в суде в качестве представителя ответчика ИП ФИО3 при рассмотрении дела № и в тексте апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд приходит к выводу, что поскольку сведения, изложенные ответчиком ФИО4 в отношении истца ФИО1 об отказе ФИО1 от оплаты транспортных расходов, были предметом исследования в рамках дела №, им была дана оценка судом первой инстанции, то в соответствии с действующим процессуальным законодательством они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 К РФ.

А потому в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, о том, что она- истец ФИО1 отказалась оплачивать транспортные расходы представителю, изложенные ответчиков ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционной жалобе на решение суда, надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, порочащими ее честь и достоинство, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доказательства наличия причинно следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и ухудшением состояния здоровья истца, истцом ФИО1 суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ также представлено не было. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сведений порочащими честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья