*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 01 июля 2019 года

№ 2-958/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретарях судебного заседания Петренко Д.В., Толмачевой А.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.29), просил: признать недействительным условие заключенного сторонами кредитного договора № № от 09.08.2013 в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать убытки в размере 100820 руб. 15 коп., в том числе: платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 99 515 руб. 15 коп., ежемесячные платежи за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 1305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 269 руб. 04 коп., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 99515 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что 09.08.2013 при заключении между ним и ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора № № на сумму 563515 руб. 15 коп. оформлен пакет банковских услуг «Универсальный», за получение которого истец уплатил ответчику по приходному кассовому ордеру № 2 от 09.08.2013 денежную сумму в размере 99 515 руб. 15 коп. 09.05.2017 кредит погашен истцом досрочно. 01.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной комиссии в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период времени с 09.05.2017 по 09.08.2020 в сумме 99515 руб. 15 коп. Обращение оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку при изложенных обстоятельствах со стороны банка имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, факт неправомерного уклонения от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», убытки, проценты, компенсация морального вреда, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам и основаниям, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д.34-35,97-98), просили в иске отказать, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска срока, пояснили, что истцом не представлено доказательств навязанности услуги, предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной услугой, в которую входят информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона, смс-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом. Истец был вправе отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг не поставил, то есть не отказался от предоставления указанных дополнительных услуг, выразил согласие на их подключение. Кроме того, на счет истца возвращено 377 руб. в счет ежемесячной комиссии за период с 09.05.2016 по 09.05.2017 за 13 месяцев по расчету 29 руб. х 13 месяцев.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (часть 1, пункт 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что им фактически понесены расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита №.1 от дата между ПАО КБ «УБРиР» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 563 515 руб. 15 коп. на срок 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (л.д.5,42-43,47,70,111).

Неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора является договор комплексного банковского обслуживания (л.д.6,44,72,110). 

При подписании указанного кредитного договора ФИО1 выразил согласие на получение пакета банковских услуг «Универсальный» общей стоимостью 99 515 руб. 15 коп., подтвердил ознакомление его со всеми условиями программы кредитования, информирование о размере полной стоимости кредита, о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Пакет банковских услуг «Универсальный», согласно условиям кредитного договора от 09.08.2013, заключенного сторонами, включает в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона смс-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, а также с письменного согласия истца - страхование по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Такое письменное согласие истцом было выражено в соответствующем заявлении (л.д.7,46,81,109), истец подключен к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.57-62,63,64-68,82-87,88,89-94).

Факт предоставления банком заемщику кредита в вышеуказанной сумме, равно как и факт внесения платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» сторонами не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д.11-16,48-52,73-80,100-107), расходным кассовым ордером № 2 от 09.08.2013 (л.д.53), приходным кассовым ордером № 2 от 09.08.2013 (л.д.8,71,112).

Из выписки по счету и справки следует, что все обязательства по кредитному договору выполнены истцом в полном объеме досрочно 09.05.2017 (л.д.9-10,107). 

После исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, не имея правового интереса в дополнительных услугах банка в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», 01.10.2018, 13.12.2018 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о возврате уплаченной при заключении договора платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в сумме 99515 руб. 15 коп. (л.д.17,18), 17.04.2019 истец обратился с претензией с аналогичным требованием (л.д.19-20), в удовлетворении которой было отказано (л.д.21,22).

Действительно, в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика. Однако ответчиком в подтверждение размера расходов, понесенных на предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств не представлено.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 99 515 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежит по причине пропуска ответчиком срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено ходатайство. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из искового заявления, требования истца основаны в том числе и на положениях п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Исполнение ничтожной сделки в оспариваемой части началось с момента внесения истцом ФИО1 09.08.2013 платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 99 515 руб. 15 коп., с указанного времени и подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным в настоящем споре требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации), который истек 09.08.2016, с настоящим иском истец обратился 25.04.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом в судебном заседании истцу разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Таким правом истец не воспользовался. Установленных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, обстоятельства обращения в суд за пределами срока исковой давности имели место не в связи с обстоятельствами, относящимися к личности истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), доказательств иного суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основного требования истца о взыскании платы за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере 99515 руб. 15 коп., так и производных требований о взыскании ежемесячных платежей за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 1 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 269 руб. 04 коп., процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 99515 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***