Дело №а-316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретаре Сидоровой И.В., 

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«11» апреля 2024 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит: 

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП с актом о невозможности взыскания в порядке 3.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «№ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 совершить полный комплекс мер принудительного исполнения указанных в исполнительном документе, в т.ч. в установлении местонахождения транспортного средства должника с последующим розыском;

- обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, незамедлительно обеспечить контроль за отменой постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании с П задолженности в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено в порядке п.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», т.е. с актом о невозможности взыскания.

Административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства, считает, что судебным приставом исполнителем не все меры были приняты к установлению имущества, принадлежащего ответчику, поскольку сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство. 

Согласно сводке СМЭВ «Уведомление о ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено с наличием у должника транспортного средства.

Административный истец считает, что службой судебных приставов допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. через «Личный кабинет ЕГПУ» представителем взыскателя в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства с наличием имущества у должника.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ООО «АБК» отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства признано правомерным, ввиду того, что согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрирован автотранспорт. Обратить взыскание на автотранспорт не представляется возможным, так как, по адресу, указанному |в исполнительном документе и по месту регистрации, должник не проживает (дом не жилой), о чем составлен соответствующий акт. Проведенной проверкой установлено, что действия должностного лица Отделения по принятию мер принудительного исполнения совершены в соответствии с действующим законодательством, основания для признания жалобы обоснованной отсутствуют.

Но при этом, начальник отдела ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> не учла факт, что судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер, установленный ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно, согласно сводке смэв не были направлены запросы регистрационные органы: ПФ, Росреестр, Центр Занятости Населения, ФОМС и др.

Следовательно, взыскатель не располагает сведениями о трудоустройстве должника, наличии недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст.65 ФЗ № «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 

<

данные изъяты>.

Окончание исполнительного производства лишило возможности направить заявление о розыске имущества должника, а именно транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. через «Личный кабинет ЕГПУ» представителем взыскателя в УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу, была направлена жалоба (Заявление №) на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, а также бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей.

Жалоба из УФССП по 

<

адрес> была перенаправлена ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Однако, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы представителя отказано начальником отделения старшим судебным приставом ФИО1, должностным лицом не уполномоченным рассматривать жалобу. ФИО1 рассматривала жалобу о своем же бездействии.

Ввиду бездействия ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу, представителем взыскателя Почтой России была направлено жалоба в Центральный аппарат ФССП России. Согласно ШПИ 80089990153114, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента «Постановления по результатам рассмотрения жалобы», информационного письма о принятии жалобы к рассмотрению, взыскателю не поступило.

В рамках исполнительного производства теперь невозможна принудительная реализация движимого имущества должника, и, следовательно, взыскатель лишен возможности получения денежных средств от продажи транспортного средства с торгов, или же, в случае не реализации транспортного средства - лишено права оставить объект недвижимого имущества за собой в счет погашения задолженности в порядке ст. 92 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд учесть, что факт окончания исполнительного производства предполагает снятие всех ограничений (если таковое «Постановление о запрете регистрационный действий выносилось). Следовательно, должник мог снять с учета транспортное средство, что впоследствии приведет к невозможности обращения на него взыскания.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на отзыв административного ответчика не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила письменный отзыв о несогласии с административным иском. 

Заинтересованное лицо П, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>; исполнительные производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное производство и присвоен №-СД.

Как подтверждено представленными документами, в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

На основании поступивших ответов установлено, что согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное, однако обратить взыскание на автотранспорт не представляется возможным, так как, по адресу, указанному в исполнительном документе и по месту регистрации, должник не проживает (дом не жилой), что усматривается из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в указанные организации. 

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с актом о невозможности взыскания по ст. 46 п.1 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-316/2024 (УИД №RS0№-33) Гурьевского городского суда 

<

адрес>