Дело № 2-3258/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО3 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд. Согласно приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель обязан использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Извещение не получено, возвращено по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № никаких работ по строительству жилого дома или хозяйственных построек на момент проверки не произведено. Деловая древесина на участке отсутствует. Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 

<

данные изъяты>-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не получено, неустойка до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ФИО3 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., зачислив денежные средства по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение- НБ 

<

адрес>; БИК №; Получатель - Управление федерального казначейства по РК (Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия); ИНН № / КПП №; Номер счета -№; КБК - №; ОКТМО №.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО4 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд. Согласно приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель обязан использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Извещение не получено, возвращено по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № никаких работ по строительству жилого дома или хозяйственных построек на момент проверки не произведено. Деловая древесина на участке отсутствует. Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 

<

данные изъяты>-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не получено, неустойка до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ФИО4 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., зачислив денежные средства по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение- НБ 

<

адрес>; БИК № Получатель - Управление федерального казначейства по РК (Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия); ИНН № / КПП №; Номер счета -№; КБК - №; ОКТМО №.

Определением суда гражданское дело № по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений и гражданское дело № по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договор) для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО3, ФИО4 заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № и № для собственных нужд.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец, действующий в соответствии со ст. 75 - 77 Лесного кодекса РФ, на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № продает лесные насаждения, занимающие площадь 

<

данные изъяты> га, расположенные на территории Республики Карелия, Пряжинского муниципального района, Пряжинского лесничества, Пряжинского участкового лесничества, Пряжинского лесничества по лесоустройству, в квартале №, выделе 

<

данные изъяты>, дел. 

<

данные изъяты>, а покупатель покупает данные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, ремонта хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей.

В соответствии с заявлениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с просьбой о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома, для строительства хозяйственных построек, для ремонта хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей в объеме 

<

данные изъяты> куб.м.

Согласно приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель обязан использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. 

В соответствии с п.п. «е» п. 16 договора покупатель обязан в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента окончания срока действия договора представить продавцу отчет об использовании заготовленной древесины. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Извещение ответчиками не получено, возвращено по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № никаких работ по строительству жилого дома или хозяйственных построек на момент проверки не произведено. 

На земельном участке с кадастровым номером № деловая древесина на участке отсутствует. Имеется разрушенный свайный фундамент.

На земельном участке с кадастровым номером № деревья, произраставшие на участке, спилены. Деловая древесина на участке отсутствует. Имеется дровяная древесина, порода - осина. Точный объем дровяной древесины определить невозможно в связи с наличием значительного снежного покрова. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела имеются отчеты ответчиков об использовании древесины от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета ответчика ФИО3 об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следует, что древесина использована: в целях строительства ИЖС- 

<

данные изъяты> куб.м., в целях строительства хозяйственных построек и их ремонта- 

<

данные изъяты> куб.м., для хозяйственных нужд- 

<

данные изъяты> куб.м.

Из отчета ответчика ФИО4 об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следует, что древесина использована: в целях строительства ИЖС- 

<

данные изъяты> куб.м., в целях ремонта и строительства хозяйственных построек - 

<

данные изъяты> куб.м., для хозяйственных нужд- 

<

данные изъяты> куб.м.

Таким образом, ответчики фактически предоставили не достоверные сведения, в связи с чем суд с учетом положений ст.10 ГК РФ усматривает злоупотребление правом. 

Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 

<

данные изъяты>-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии. Ответа на претензии не получено, неустойка до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств целевого использования древесины. 

Доводы ответчиков о том, что древесина заготовлена и находится на хранении, суд оценивает критически, поскольку договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ и договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году древесина была заготовлена, однако доводы о том, что она по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) находится на хранении, суд оценивает критически, на представленных фототаблицах древесина не соответствует дате возможной заготовки (ДД.ММ.ГГГГ год) и является свежеспиленной, т.е. ее нахождение на хранении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> года, представляется сомнительным и не доказанным стороной ответчика. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком обязательства по целевому использованию древесины, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание заявление представителя ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, внесенный размер платы по договорам в сумме 

<

данные изъяты>., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты>.; с ФИО4 в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия с ФИО3 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия с ФИО4 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017.