<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 03 мая 2018 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, кв. 35, проживающей по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, не работающей, ранее судимой: 

<

данные изъяты> Клинским городским судом Московской области по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяца условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>, мкрн. 

<

данные изъяты>, стр. 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы, взяла со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а именно: шоколад «МАХ FUN» - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> гр., стоимостью за 

<

данные изъяты> штуку 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., банку кофе «Egoiste platinum» ст/б 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., банку кофе «Черная карта Кофе Gold» раст. ст/б, 

<

данные изъяты> г. - 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сыр Пармезан «Laime» № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> уп., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сыр «Белебеевский сыр купеческий» - 

<

данные изъяты> уп., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., «Белебеевский сыр» - 

<

данные изъяты> уп. стоимостью за 

<

данные изъяты> уп. - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которые она спрятала в находившуюся при ней сумку с целью беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина. После чего ФИО2 оплатила на кассе товар, который находился у нее в руках и затем направилась к выходу из магазина, где ее окликнула директор магазина Потерпевший №1, которая попросила ФИО2 пройти с ней, так как у нее имеются основания полагать, что при ней находится неоплаченный товар. В этот момент ФИО2, осознавая, что её противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение грабежа, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику вышеуказанного имущества материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, не реагируя на требования Потерпевший №1, выбежала на улицу с вышеуказанным похищенным товаром, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана Потерпевший №1 на улице возле магазина «Пятерочка 

<

данные изъяты>».

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом подсудимая пояснила, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а гособвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом ее действия суд квалифицирует по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, которая ранее судима, совершила преступление на испытательном сроке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании п. «г» ч. 

<

данные изъяты> и ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Согласно положениям ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ подсудимой не может быть назначено более 

<

данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст. 

<

данные изъяты> УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденной при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> (один) год и 

<

данные изъяты> (четыре) месяца. 

На основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты> (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденной возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, трудоустроиться, а также и не менять место работы и жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 

<

данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>