№ 1-364/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» мая 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

потерпевшего ФИО1

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 30.05.2018) ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> района ПК, зарегистрированного в ПК Хорольский район, 

<

адрес>, ул. Ленинская, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 04 ч. 30 мин. до 04 ч. 40 мин. 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

...> в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к автомобилю марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному возле указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, с помощью заранее приготовленных пассатижей, в указанный период времени, перекусил специальное крепление и клеммы, держащие аккумулятор (FB) № 95D23L, принадлежащий Потерпевший №2, а затем отсоединил его, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор (FB) № 95D23L, стоимостью 6 000 руб. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6 000 руб.

Он же, в период с 03 ч. 05 мин. до 03 ч. 15 мин. 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

...> в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к автомобилю марки «Mazda Bongo Brawny», государственный регистрационный знак К 418 KB/25, припаркованному в 50 метрах от указанного выше дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, с помощью заранее приготовленных пассатижей, в указанный период времени, перекусил специальное крепление и клеммы, держащие аккумулятор № 105D31R-MF, принадлежащий Потерпевший №1, а затем отсоединил его, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор № 105D31R-MF, стоимостью 6 000 руб. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО3 примирился, претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Последствия прекращения дела и права ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО3 примирился, претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Последствия прекращения дела и права ему понятны. Просил провести судебное заседание без него, в связи с занятостью на работе.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевших о прекращении дела за примирением сторон, ему понятны все последствия данного решения и его права.

Гособвинение и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести.

В заседании установлено, что ФИО3 не судим, возместил потерпевшим ущерб, примирился с потерпевшими, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что ФИО3 раскаивается в содеянном, не состоит на спецучетах, удовлетворительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: аккумулятор (FB) № 95D23L, хранящийся у Потерпевший №2, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же; аккумулятор № 105D31R-MF, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же; лист формата А4 с фото, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Р.В. Сопчук