Дело № 2-1796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н. В., при секретаре Реент Ю. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Балаклавскому району г. Севастополя об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, находящееся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а именно: шкаф для одежды из 

<

данные изъяты> (система «

<

данные изъяты>») - 1 шт; шкаф платяной из 

<

данные изъяты> (система «

<

данные изъяты>») - 1 шт; ПК системный блок, 

<

данные изъяты> - 1 шт; монитор 

<

данные изъяты> - 1 шт; ПК стол цвет 

<

данные изъяты> - 1 шт; 

<

данные изъяты> - 1 шт; кресло матерчатое одноместное цвет 

<

данные изъяты> - 2 шт; софа матерчатая цвет 

<

данные изъяты> - 1 шт; вентилятор 

<

данные изъяты> - 1 шт; пылесос 

<

данные изъяты>- 1 шт; микроволновая печь 

<

данные изъяты> - 1 шт; газовая колонка ЭДИСОН - 1 шт; телевизор 

<

данные изъяты> ламповый, модель 

<

данные изъяты>, серийный №, диагональ 

<

данные изъяты>, цвет серый - 1 шт.; акустическая система 

<

данные изъяты>,модель 

<

данные изъяты> колонок, цвет серо-черный - 1 шт; DVD проигрыватель с 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №, цвет серый - 1 шт.

Иск обосновывает тем, что на вышеуказанное имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ФИО3, однако должнику данное имущество не принадлежит. 

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, указав, что является собственником указанного арестованного имущества, наложение ареста на имущество ограничивает его право в пользовании, владении, распоряжении имуществом. 

Представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования считала обоснованными. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь чч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд, с учетом характера спорных правоотношений, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому подвергнуто описи и аресту следующее имущество, принадлежащее должнику: телевизор 

<

данные изъяты> ламповый, модель №, серийный №, диагональ 

<

данные изъяты>, цвет серый; DVD проигрыватель с FM приемником 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, серийный номер №, цвет серый; ПК системный блок, цвет черный; монитор 

<

данные изъяты> дюйма, цвет черный; Wi-Fi роутер 

<

данные изъяты>, цвет черный; акустическая система 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> колонок, цвет серо-черный; ПК стол цвет светло-коричневый, 

<

данные изъяты> м; шкаф для одежды из 

<

данные изъяты>; телевизор 

<

данные изъяты> ламповый цвет серый диагональ 

<

данные изъяты> см; приставка к телевизору 

<

данные изъяты> цвет черный; шкаф платяной из 

<

данные изъяты> м; тумба для цветов из МДФ цвет темно-коричневый; кресло матерчатое одноместное цвет томно-бежевый; софа матерчатая цвет светлый, вентилятор 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>; пылесос 

<

данные изъяты> цвет бело-серо-синий модель 

<

данные изъяты>; микроволновая печь 

<

данные изъяты> цвет белый, газовая колонка 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что указанное имущество было подвергнуто аресту незаконно и без достаточных оснований, поскольку должнику по исполнительному производству не принадлежит. Истец, ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ указал, что судебным приставом-исполнителем были включены в опись предметы обычной домашней обстановки.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 446 ГПК не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"60. Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании доказательствам достоверно подтверждено право собственности ФИО1 на следующее имущество: ПК системный блок, цвет черный; монитор 

<

данные изъяты> дюйма; ПК стол цвет светло-коричневый; Wi-Fi роутер 

<

данные изъяты>, цвет черный - 1 шт., акустическая система 

<

данные изъяты> колонок, цвет серо-черный - 1 шт., т. к. в платежных документах в качестве покупателя указан непосредственно истец ФИО1

Принадлежность истцу имущества: телевизор 

<

данные изъяты> ламповый, модель 

<

данные изъяты>, серийный №, диагональ 

<

данные изъяты>, цвет серый; DVD проигрыватель с FM приемником 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, цвет серый; шкаф для одежды из МДФ трехстворчатый темно-коричневый; шкаф платяной из МДФ цвет темно-коричневый трехсекционный 

<

данные изъяты> м; кресло матерчатое одноместное цвет тёмно-бежевый; софа матерчатая цвет светлый, вентилятор 

<

данные изъяты>; пылесос 

<

данные изъяты> цвет бело-серо-синий модель 

<

данные изъяты>; микроволновая печь 

<

данные изъяты> цвет белый, газовая колонка 

<

данные изъяты> материалами дела не доказана, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части освобождения указанного имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: ПК системный блок, цвет черный; монитор 

<

данные изъяты>, диагональ 

<

данные изъяты> дюйма; ПК стол цвет светло-коричневый; Wi-Fi роутер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет черный - 1 шт., акустическая система 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> колонок, цвет серо-черный - 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.08.2017