Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Нуждина Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

установил:

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем у нее возникла обязанность уплаты транспортного налога за 2010 год в размере № руб. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в указанный период. Указанное уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.4 ст.52 НК РФ. В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ произошел по пожар по адресу: 

<

адрес>. В результате воздействия огня и высоких температур помещения инспекции повреждены и пролиты средствами тушения. Таким образом, в результате пожара реестры об отправке налоговых уведомлений и требований об уплате налога полностью утрачены.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере № руб., а также истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании транспортного налога.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016г. № « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, SKODAFABIA, гос.рег.знак №.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2010г. в размере № руб. с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой налога, ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления ИФНС России по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что административный истец, обратившись в суд в 2017 году, просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2010 год, в соответствии с требованием, срок уплаты по которому до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч.2 ст.286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Доводы административного истца о пожаре, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку с указанного времени до подачи иска прошло 5 лет. 

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.