Дело № 1-244/18 (11801940003045613)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е. единолично,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Логиновских Н.Л., Шлыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> ранее судимого:

-06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 04.04.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-30 января 2018 года Воткинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор от 06.06.2017 определен к самостоятельному исполнению.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Воткинское РАЙПО» Воткинского районного потребительского общество (далее Воткинское РАЙПО), расположенном по адресу УР, 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вина фруктового столового полусладкого «Портвейн 777», объемом 1,5 литра, принадлежащего Воткинское РАЙПО. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 11 мая 2018 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина Воткинское РАЙПО, расположенном по адресу УР, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество одну бутылку вина фруктового столового полусладкого «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, стоимостью 101 рубль 61 копейка, с которой пошел к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 обнаружили продавцы магазина ШЕА и ВСС., увидев, что ФИО1 выходит из магазина с бутылкой вина фруктового столового полусладкого «Портвейн 777» объемом 1,5 литра. Понимая, что ФИО1 совершает хищение имущества, ВСС. вышла за ФИО1 из помещения магазина и предложила вернуть похищенное. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, игнорируя законное требование ВСС о возвращении похищенного и желая довести свой преступный умысел до конца, 11 мая 2018 года в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 30 минут, находясь на крыльце магазина Воткинское РАЙПО, расположенного по адресу УР, 

<

...>, открыто похитил имущество, принадлежащее Воткинское РАЙПО, а именно: одну бутылку вина фруктового столового полусладкого «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, стоимостью 101 рубль 61 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Воткинскому РАЙПО материальный ущерб на сумму 101 рубль 61 копейка.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего Воткинское РАЙПО РНГ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства по делу дознания, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №18/1650 от 04.06.2018 ФИО1 в моменты времени, интересующие органы дознания и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д.101-102).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.74-76); в БУЗ «Воткинская районная больница МЗ УР» у врача-нарколога на учёте не состоит (л.д.96), в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» на учёте не состоит (л.д.97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), сожительница подсудимого - АОЛ. охарактеризовала его с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1 (л.д.54), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении 

<

***>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, а также в период отбывания условных наказаний по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, необходимости оказания ФИО1 помощи семье, состоящей из четырех несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, которых он материально обеспечивает, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговорам от 06 июня 2017 года мирового судьи судебного участка Шарканского района УР и Воткинского районного суда УР от 30 января 2018 года. 

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с DVD диском, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бутылка портвейна «777», хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 06 июня 2017 года и Воткинского районного суда УР от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с DVD диском, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- бутылку портвейна «777», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова