Дело № 12-32/2020 

УИД 12RS0014-01-2020-000828-32 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года пос. Советский Республика Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель главного бухгалтера МУК «

<

данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации, документов, подтверждающих включение в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: в силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ МУК «

<

данные изъяты>» заключило контракт № с ООО «

<

данные изъяты>» на поставку тепловой энергии и горячей воды, цена контракта составила 7640576 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160294 рубля 83 копейки, а заказчиком осуществлена их приемка. Следовательно, информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг, должны были быть направлены МУК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ информация направлена заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением предусмотренных сроков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586376 рублей 92 копейки, а заказчиком осуществлена их приемка. Следовательно, информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг, должны были быть направлены МУК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ информация направлена заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением предусмотренных сроков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1085494 рубля 71 копейка, а заказчиком осуществлена их приемка. Информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг, должны были быть направлены МУК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также в нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ направлены заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1190750 рублей 26 копеек. Данная информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг должны были быть направлены МУК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ направлены заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным лицом за размещение сведений об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку тепловой энергии и горячей воды в Единой информационной системе является заместитель главного бухгалтера ФИО2 Должностному лицу ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить с объявлением устного замечания, указывая, что допущенное нарушение срока размещения в ЕИС информации об исполнении контракта, в том числе документов о приемке оказанных услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку данное нарушение требований закона не повлекло неэффективного, нецелевого расходования бюджетных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам, условия поставки и сроки оплаты по контракту не нарушены. Допущенное нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, также указала, что допущенное нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, контракт исполнен полностью в предусмотренный срок.

Заместитель руководителя – начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются, в том числе, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела, ФИО2, являясь заместителем главного бухгалтера МУК «

<

данные изъяты>», то есть должностным лицом, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несвоевременно представила в Единую информационную систему информацию об исполнении контракта и документы о приемке оказанных услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ МУК «

<

данные изъяты>» заключило контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на поставку тепловой энергии и горячей вода, цена контракта составила 7640576 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160294 рубля 83 копейки, а заказчиком осуществлена их приемка. Информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг, должны были быть направлены МУК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако информация направлена заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ сроков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586376 рублей 92 копейки, а заказчиком осуществлена их приемка. Информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг, должны были быть направлены МУК «Централизованная 

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако информация направлена заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ сроков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1085494 рубля 71 копейка, а заказчиком осуществлена их приемка. Информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг, должны были быть направлены МУК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако информация направлена заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ сроков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» оказало услугу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1190750 рублей 26 копеек. Данная информация об исполнении контракта, в том числе документы о приемке оказанных услуг должны были быть направлены МУК «

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако информация направлена заказчиком в реестр контрактов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ сроков.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, кроме того наличие данного состава административного правонарушения не оспаривается и самим заявителем.

Вместе с тем суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенным в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решения вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальных характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов; действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, развитию коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; основные принципы Закона о контрактной системе существенно не нарушены.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного ФИО2 административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные меры административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Конькова