РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 г. г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев жалобу главы муниципального образования город Суворов Суворовского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судья судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от 26 мая 2020 г. глава МО г.Суворов Суворовского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении. Считает, что уставом МО г.Суворов Суворовского района, Регламентом Собрания депутатов МО г.Суворов Суворовского района не предусмотрено проведение депутатами и главой муниципального образования приема граждан, а прием граждан депутаты - члены фракции партии «Единая Россия» проводят в общественной приемной ВПП «Единая Россия». Анализируя положения Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», указывает, что его нормами регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Отмечает, что ФИО2 обратился в общественную приемную ВПП «Единая Россия», в которой она проводила прием как член фракции партии «Единая Россия» в Собрании депутатов МО г.Суворов Суворовского района, нормы вышеуказанного Федерального закона в данном случае на нее не распространялись. ФИО2 был направлен ответ по существу поставленных вопросов в мае 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от 26 мая 2020 г. 

При рассмотрении жалобы помощник прокурора Суворовского района Ведникова Н.И. полагала доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и действия главы МО г.Суворов Суворовского района ФИО1 верно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом №59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст.1).

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона №59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2020 г. к прокурору Суворовского района Тульской области обратился ФИО2 с жалобой о не рассмотрении его заявления от 25 февраля 2020 г., поданного им во время личного приема граждан в Суворовской местной общественной приемной партии «Единая Россия» ФИО1 по вопросу осуществления полномочий, исполняемых последней, как депутатом МО г.Суворова и главой МО г.Суворова.

На основании заявления ФИО2 прокуратурой Суворовского района была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан главой МО г.Суворов - председателем Собрания депутатов МО г.Суворов ФИО1, и 22 мая 2020 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, согласно которому, глава муниципального образования город Суворов ФИО1 нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, должностным лицом органов местного самоуправления, на который возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39. 5.63 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2020 г. в 00 часов 01 минуту ФИО1, являясь главой МО г.Суворов, не предоставила ответ на обращение гражданина ФИО2, поступившие 25 февраля 2020 г. в общественную приемную партии «Единая Россия» в Суворовском районе, расположенную по адресу: 

<

адрес>, чем были нарушены положения ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Суворовского района Тульской области от 22 мая 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО2 на имя главы МО г.Суворов ФИО1 от 25 февраля 2020 г.; жалобой ФИО2 на имя прокурора Суворовского района от 22 апреля 2020 г.; графиком приема граждан в Суворовской местной общественной приемной партии «Единая Россия» на февраль 2020 года; положением о сети общественных приемных Всероссийской политической партии «Единая Россия»; уставом муниципального образования город Суворов Суворовского района.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Ее несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу постановления.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом целей наказания предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, в соответчики с санкцией ст.5.59 КоАП РФ, в пределах срока давности для данной категории административных правонарушений.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судья судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования город Суворов Суворовского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В.Стукалов