Судья Кириченко И.В. № 22-5288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Кужаровой А.А., 

с участием прокурора Сказкина А.А.,

защитника осужденного Константинова Д.Н. адвоката Реденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Жильцова И.А. и апелляционную жалобу осужденного Константинова Д.Н. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года, которым 

Константинов Д.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 9 ноября 2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2017 года приговор изменен, переквалифицированы действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года №323-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- 3 декабря 2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2017 года приговор изменен, частично присоединено наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2015 года и назначено лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, 5 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 ноября 2018 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима; 

- 6 февраля 2019 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев, 23 апреля 2019 года постановлением Ростовского областного суда изменен срок к отбытию и назначено 2 года 01 месяц с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 20 дней 21 июля 2020 года;

- 20 мая 2021 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1,5 ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; наказание не отбыто, 

осужден по: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Константинову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года, окончательно Константинову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Константинову Д.Н. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 18 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Мера пресечения Константинову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Константинов Д.Н. взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания Константинову Д.Н. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Константинову Д.Н. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за:

- кражу имущества ФИО7 на общую сумму 18000 рублей, совершенную в период времени с 22 часов 00 минут 6 сентября 2020 года по 20 часов 30 минут 10 сентября 2020 год в г.Ростове-на-Дону, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, совершенное в отношении имущества ФИО8 11 сентября 2020 года в г.Ростове-на-Дону на общую сумму 7990 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

В поданном на приговор суда апелляционном представлении заместитель прокурора района Жильцов И.А. просил приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2015 года, при учете отягчающего наказания обстоятельства; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В обоснование представления прокурор указывает, что приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2015 года постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2017 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 года №323-Ф3), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, в связи с чем, указанный приговор не мог быть учтён как образующий рецидив преступлений. Также суд безосновательно учел ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания, посчитав его чрезмерно суровым. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал и просил приговор в отношении ФИО1 изменить.

Защитник осужденного доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить назначенное осужденному наказание, а представление прокурора удовлетворить только в части исключения из приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2015 года при установлении рецидива преступлений. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Данная действиям ФИО1 квалификация является правильной. 

Установленные приговором суда обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные об его личности, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Вместе с тем, при признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений, суд сослался на то обстоятельство, что его образует, в том числе и приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2015 года. 

С этим выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как указанный приговор постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 мая 2017 года был изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2016 гожа №323-Ф3) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В связи с этим, данная судимость, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, учету при определении рецидива не подлежит. В указанной части приговор суда подлежит изменению, путем исключения из его описательно-мотивировочной части, при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ссылки на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.11. 2015 года. 

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств факта заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не имеется, поскольку, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств дела, а также наличия у него рецидива преступлений, выводы суда о возможности исправления ФИО1 только при назначении наказания в виде лишения свободы, являются правильными.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64, 73 УК РФ, а также норм ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ссылку суда на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.11. 2015 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора района Жильцова И.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление

 может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: